Подскажите, пожалуйста, по ситуации: наша фирма заключила договор безпроцентного займа с ф/л в евро, но естественно деньги перечислялись в рублях по ЦБ. Подошёл срок возвращать, естественно сумма в рублях существенно возрасла, не попадает ли ф/л под налог на доходы?
попадает в виде мат. выгоды.
кто является заимодавцем?
Ф/л (не сотрудник и не учредитель)кто является заимодавцем?
тогда ни какой мат выгоды не будет
Спасибо большое!
сори, невнимательно прочитала. мат.выгоды канечно не будет, а НДфЛ то будет! с курсовой разницы. статья 210 п.5 НК
5. Доходы (расходы, принимаемые к вычету в соответствии со статьями 218 - 221 настоящего Кодекса) налогоплательщика, выраженные (номинированные) в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического получения доходов (на дату фактического осуществления расходов).
понятно, спасибо
Iskorka777, так ведь доходов нет, что пересчитывать собираетесь? Возврат займа - не доход физлица
т.е. НДФЛ здесь не возникает?так ведь доходов нет, что пересчитывать собираетесь? Возврат займа - не доход физлица
ИМХО, не возникает. В чем выражается доход у физлица в данном случае?
cassiopeya, возврат займа тоже в рублях? если в рублях, то доход получает физ.лицо. если в евро, то нет. Я поняла, что возврат также будет в рублях.деньги перечислялись в рублях по ЦБ.
Договор то заключет в валюте, и возвращается эквивалент ранее полученной суммы. А у физических лиц нет ни каких внереализационных доходов, как у ЮЛ. Поэтому ни какой мат выгоды не возникаетСообщение от Пилкин Вася
Последний раз редактировалось Jubi; 12.03.2009 в 09:33.
с тобой сложно спорить
а в чем будут доходы при возврате займа?у физлиц нет ни внереализационных доходов, ни доходов от реализации. у них есть просто - ДОХОДЫ. а это, в первую очередь, - материальная выгода.
Да. Что-то я запуталась. Единого мнения не сложилосьвозврат займа тоже в рублях?
Статья 212. Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды
1. Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются:
1) материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты, и материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса;
2) материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику;
3) материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг.
Следовательно с "курсовых разниц" у физика не возникает мат выгоды.
То что доход в виде курсовых разниц не поименован в ст. 217 НК, так же не означает что физик должет заплатить 13% от суммы курсовой разницы, так как по договору займа дохода у него не возникает!!!! Он по условиям договора получил в валюте ту же сумма какую и дал.
все дело в том, в какой валюте осуществляется возврат займа. Если в евро , то вопросов вообще не возникает по поводу получения дохода. А если в рублях, то тут напрямую доход у физлица, мне кажется даже спорить не о чем.
Выдал 5000 евро по 35 рублей 175 000 рублей, а получил (возврат займа) в рублях уже по 45 рублей 225000, вот и доход 50000 рублей.
ну как же нет дохода-то?договор безпроцентного займа с ф/л в евро, но естественно деньги перечислялись в рублях по ЦБ.
Вопрос: Коммерческий банк (ЗАО) просит дать разъяснения, подлежит ли обложению НДФЛ доход
в виде положительной курсовой разницы, возникающей при продаже (покупке) физическим лицом
иностранной валюты по курсу ниже (выше) официального курса, установленного Банком России.
Ответ: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 18 февраля 2005 г. N 03-05-01-04/37 Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо ЗАО по вопросу
налогообложения дохода в виде положительной разницы между фактическим курсом продажи
(покупки) кредитными организациями иностранной валюты физическим лицам и курсом,
устанавливаемым Банком России, и сообщает следующее.
Статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет доход
как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае
возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую
для физических лиц в соответствии с гл.23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Глава 23 Кодекса не упоминает о доходе в виде положительной курсовой разницы,
образующейся вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от
официального курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату
перехода права собственности на иностранную валюту.
Доход в виде курсовой разницы носит характер материальной выгоды, подобной, например,
материальной выгоде от экономии на процентах за пользование налогоплательщиками заемными
средствами, упомянутой в пп.1 п.1 ст.212 гл.23 Кодекса.
Положение о том, что курс продажи (покупки) физическим лицом иностранной валюты для
целей исчисления налога на доходы физических лиц должен сравниваться с официальным курсом
Банка России (то есть, что необходимо определять материальную выгоду в виде курсовой
разницы), могло бы применяться только в случае закрепления его в Кодексе, как это сделано,
например, в п.2 ст.250 гл.25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Однако ст.212 гл.23 Кодекса содержит исчерпывающий перечень случаев, когда
материальная выгода признается доходом для целей взимания налога на доходы физических лиц,
и этот перечень не включает курсовые разницы.
С учетом вышеизложенного курсовая разница не может быть признана доходом и,
соответственно, являться объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.
Вместе с тем к указанным сделкам покупки (продажи) иностранной валюты в установленных
случаях могут применяться положения ст.40 Кодекса, а также пп.2 п.1 ст.212 Кодекса в
случае приобретения иностранной валюты у организаций, являющихся взаимозависимыми по
отношению к налогоплательщику - физическому лицу.
Копия настоящего ответа направлена в Управление налогообложения доходов физических лиц,
исчисления и уплаты государственной пошлины ФНС России.
Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики А.И.ИВАНЕЕВ 18.02.2005
Давай еще на эту выдержку обратим вниманието есть, что необходимо определять материальную выгоду в виде курсовой
разницы), могло бы применяться только в случае закрепления его в Кодексе, как это сделано,
например, в п.2 ст.250 гл.25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Однако ст.212 гл.23 Кодекса содержит исчерпывающий перечень случаев, когда
материальная выгода признается доходом для целей взимания налога на доходы физических лиц,
и этот перечень не включает курсовые разницы.
С учетом вышеизложенного курсовая разница не может быть признана доходом и,
соответственно, являться объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.
тогда может от обратного пойдем? а фирма сама понесла расход(убыток) в связи с возвратом? у вас, cassiopeya, разница в бцхучете сформировалась?
и еще хочу добавить,что в вышеуказанном письме речь идет о переходе права собственности на валюту, а в нашем случае, право собственности на валюту остается у физика, и физик от своей собственности получил доход.
Последний раз редактировалось Iskorka777; 12.03.2009 в 11:07.
ну, давай
1) кто сказал, что для ндфл это курсовая разница?
2) кто сказал, что это отменили?
Статья 208. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации
Пилкин Вася, че спорить то? вопрос как спорным был, так им и останется...доход есть, если применять общие нормы, т.е. ст. 41 НК РФ, однако в силу того, что в этом случае в 23 главе не сказано как его определять, то НДФЛ не возникает...в этом смысле я с Над.К согласен.
Циля Марковна?Пилкин Вася, че спорить то? вопрос как спорным был, так им и останется...
Пилкин Вася,переведи что сказал...Циля Марковна?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием