У нас кредит в евро от иност учредителя 100%. Кредит ставка 2,8%.
Посчитала, неконтролир задолжености нет, как обычно начисляем проценты.
Аудитор сказала, что все равно нал органы будут признавать внереал доходом разницу между нашей ставкой кредита и ставкой 15% для валют кредитов (аудитор сказала, что с 2009г 9%). так ли это?? и дейст-но ли 9%
natashasmile, любят аудиторы привирать...
понимаю, а по конкретнее
глупости, дура аудитор
Чем аргументировала?Сообщение от natashasmile
Материальная выгода учитывается только в 23 главе НК РФ. В 25 главе такого понятия нет...за 9% полный бред... см. ст. 269 НК РФ и 224-фз - ставка 22%
господа, на счет чего дура-то
269 ст. если я правильно понимаю предельн норма принятия в расходы % по кредиту, но нигде не говорится, что это является нормой ставки по кредиту и по ней будут доначислять внереализ доходы для исчисления прибыли????
и нигде не найду ставку 9% по валют кредитам с нового года???
не найдете потому что ее нетнигде не найду ставку 9% по валют кредитам с нового года???
Может она имеет виду, что это сумма налога на прибыль, исчисленная с полученного дохода в виде дивидендов
15%- некоторые осторожничают и за период сентябрь-декабрь 2008 года принимают в расходы проценты лишь в размере 15%, хотя есть другое мнение-22%.
У Вас , если задолженность не подпадает под контролируемость- проценты полностью принимаеие в расходы по НУ.
у меня вопрос в др был. Если у нас процент ставка по займу 2.8, не будут ли к нам претензии со стороны нал органов. Какие могут быть зацепки??
natashasmile, ну ведь уже высказали мнение о самом аудиторе и о том, что она наговорила. Чего еще не хватает для счастья?
да боишься уже везде и всего....
как начитаешься судебной практике
т.е можно особо не волноваться, что могут посчитаь разницу между 22 и 2.8 внереализац доходом
Спасибо, а вот еще важный вопрос. В самом договоре, сколько не просила не указали период выплат осн суммы долга и процентов.Написано, что сумма зйма, в том числе начисленные проценты погашаются в течение 6 месяцев, либо могут быть выплачены досрочно с расчетом проценто за фактич время пользование.
Вопрос: могу ли чтобы избежать разниц между БУ и НУ, начислять проценты кажд отчетный период. не будет ли это противоречить контракту, там ведь конкретно не указывают период выплат и начислений.
если выплачивается % инос учредителю по ст 309, мы обязаны как нал агент, исчислить налог на прибыль 20%. так ли это?
не обязательно, возможно есть соглашение об избежании двойного налогообложения с данной страной, а там может все по другому...
где можно посмотреть о существовании таких междун соглашений
обычно смотрят в правовых базах...например, Гарант, Консультант и т.д.
Скорее всего аудитор решила максимально обезопасить вас. Т.к. в памяти еще живы придирки по таким случаям со стороны контр.органов в прошлые годы. Естественно все можно оспорить в суде и судебные решения на стороне налогоплательщиков. Но скорее всего аудитор давала вам ответ такой, который вообще исключит все возможные придирки. И скорее всего она вам давала еще какие-то альтернативные варианты, как обычно аудиторы делают. Поэтому врдя ди можно ее в чем то обвинять. Как говорится - не далай добра, не получишь зла.))
Таких придирок нет уже не знаю сколько лет! И был дан просто неграмотный ответ.
Не знаю как в центральном регионе, но в глубинке уж поверьте мне все как было, так и осталось. Уж довелось в налоговой поработать. Налогоплательщики спорят, конечно, с положительным исходом. Но некоторые так налоговой боятся, что стремятся все сделать так, чтобы вопросов не возникало вообще. И если ответ давался так, что это точно внереализационный доход, то, конечно, аудитор не права. Но если аудитор давала ответ-выход из ситуации, при которой вообще снимаются все вопросы, то и правильно делала. Сомневаюсь, что аудитор тупо сказала, что да Вам начислят доход и все тут. Как правило, аудиторы говорят существует риск претензий и т.п. А вообще что говорить-то. Автора сообщения нужно спросить, как ей отвечали.
Да нет уже давным-давно никакого риска. Даже самый располедний неграмотный инспектор таких претензий не предъявляет. И ответ аудитора просто неправильный.Как правило, аудиторы говорят существует риск претензий и т.п
Тем более, что автор вопроса ни разу не из глубинки, а из самой что ни на есть столицы нашей Родины
Исходя из принципа максимально обезопаситься от претензий налоговой, можно вообще эти проценты не относить на себестоимость
Баста, тогда почему только проценты? тогда уж лучше все расходы...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
