<blockquote><p>Этот материал &ndash; отрывок литературно обработанной стенограммы сессии вопросов и ответов после семинара &laquo;Судебная практика налоговых оптимизаций&raquo; (лектор &ndash; Э.В. Кучеров), который был проведен издательством &laquo;Главная книга&raquo;. На некоторые вопросы слушателей ответила эксперт издательства А.Л. Судакова.</p></blockquote> <p><strong>Вопрос. </strong>Лектор говорил, что налоговый орган не может взыскать в бюджет весь доход, полученный в результате применения противоправной схемы оптимизации налогообложения. А чем же грозит использование этих схем?</p> <p>А. С.: В первую очередь, налоговый орган, обнаружив сделку, заключенную лишь с целью уменьшения налоговых обязательств, может доначислить налоги таким образом, как будто этой сделки не было вовсе &lt;1&gt;.<br /> Например, в Волго-Вятском округе рассматривалось интересное дело. Организация, чтобы не платить ЕСН &lt;2&gt; и не утруждать себя исполнением обязанностей налогового агента по НДФЛ &lt;3&gt;, уволила своих работников и на протяжении нескольких лет заключала договоры об оказании услуг с индивидуальными предпринимателями. Причем при проверке налоговый орган выяснил, что некоторые из предпринимателей являлись бывшими работниками этой организации, а также то, что, сообщая в центр занятости о вакансиях, эта фирма всегда указывала на обязательность статуса индивидуальных предпринимателей у соискателей на вакантные должности.<br /> В результате налоговый орган доначислил организации ЕСН, пенсионные взносы и соответствующие пени, а также предложил удержать и перечислить НДФЛ и штрафы за неуплату налогов и за неисполнение обязанности налогового агента &lt;4&gt;. Ведь организация фактически выплачивала не вознаграждение индивидуальным предпринимателям, а заработную плату. То есть налоговый орган переквалифицировал договоры об оказании услуг в трудовые договоры, и суд с этим согласился &lt;5&gt;.<br /> Кстати, практически любое доначисление в связи со схемой - это изменение юридической квалификации либо совершенных налогоплательщиком сделок, либо характера деятельности налогоплательщика. И в этом случае взыскание налогов должно производиться в судебном порядке &lt;6&gt;.<br /> Но, как правило, налоговики за взысканием недоимки в суд не обращаются, даже если переквалифицируют сделку в своем решении. К сожалению, от этого страдают и добросовестные налогоплательщики, сделки которых имеют под собой реальную основу. Им я посоветовала бы оспаривать бесспорное взыскание по таким решениям. Шанс выиграть велик &lt;7&gt;.</p> <p><strong>Вопрос.</strong> Я так поняла, что суды всегда встают на сторону налоговых органов, если речь идет о доначислении по мнимым или притворным сделкам...</p> <p>А. С.: Нет, не всегда. В налоговых спорах суды сейчас оценивают не форму сделки, а экономическую суть операции. Есть одно интересное судебное решение по налоговым последствиям мнимой сделки.</p>

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles/?141349