1. Все из-за кривых формулировок 134-ФЗ. Новый закон это устранил.
2. Это свойственно любому государственному органу.
1. Все из-за кривых формулировок 134-ФЗ. Новый закон это устранил.
2. Это свойственно любому государственному органу.
А Вам известна компетенция МВД при проверках по ККМ? И какова же она?Сообщение от efreytor
Кроме того, взаимодействует - не означает "ничего не может сделать без милиционера".
Во первых это заявление должен кто-то написать во вторых то что в нем написано нужно доказать...Дело об административном правонарушении. Возбуждается на основании ст.28.1.
В томже КоАПе написано что протакол по ст.14.5 имеет право составлять должностные лица МВДА Вам известна компетенция МВД при проверках по ККМ? И какова же она?
1. Там кроме пп.3 ч.1 ст.28.1 есть еще пп.1.
2. efreytor, Вы понимаете разницу между "проведением проверки" и "составлением протокола" ?
Можно иметь полномочия на первое, но не иметь на второе. Или наоборот. И регулируются эти действия (полномочия) разными законами.
до дела еще не дошло вот дойдет тогда обсудим...
Последний раз редактировалось efreytor; 28.03.2009 в 00:06.
Однако в реальной жизни работники милиции зачастую производят так называемые контрольные закупки на свои кровные, что противоречит законодательству РФ. А, следовательно, все доказательства, полученные в результате такого рода закупок, не могут лечь в основу обвинения лица, поскольку получены с нарушением закона.
Более того, такого рода покупки вовсе не являются контрольными или проверочными, а являются обыкновенной сделкой между продавцом и покупателем, где в роли ОБЫКНОВЕННОГО покупателя (и не более того) выступает работник контролирующего органа.
Прошу дать пояснения кто знает или ссылки на на законы подтверждающие эти сведения.Спасибо
В стране кризис, аднака...производят так называемые контрольные закупки на свои кровные
Кто ответит на следующие вопросы!?
1)В какой момент времени начинается проверка ?
В акте указано время 13-40 это момент когда инспектором предъявляется удостоверение и распоряжение на проверку или момент прихода на объект проверки?
2)В акте проверки говорится о том что к его 1-му экземпляру есть приложение на ОДНОМ листе(объяснение продавца) так-же в протоколе об административном правонарушении в графе "факт нарушения удостоверяется" актом проверки и объяснениями продавца,но на рассмотрении дела вдруг появляются свидетельские показания какого-то безработного,поясню что покупку совершили сами инспекторы,в которых говорится что покупку совершил он, в 13-45!!!(фактически это подлог и фальсификация),так вот вопрос :Показания свидетелей не отраженные ни в акте не в протоколе являются доказательством?
1. никто не ответит.
2. а их неотражение в протоколе делает показания несуществующими?
их представитель говорит о том что протокол опроса свидетелей сам по себе а протокол о правонарушении сам по себе??!2. а их неотражение в протоколе делает показания несуществующими?
Я указал на эито:
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
в ответ услышал то что написано выше.
Последний раз редактировалось efreytor; 02.04.2009 в 15:27.
Вы хотите опровернуть это утверждение?
Они сами по себе, но в рамках одного дела об АП. Первый протокол - начало, второй - почти финиш.
П.С. В протоколе согласно п.2 ст.28.2 должны быть сведения о свидетелях, но их отсутствие там показания свидетелей на аннулирует.
я знаю на 101 % что никакого покупателя кроме них в магазине не было....но как это доказать??
и еще встает закономерный вопрос...почему в акте и протоке показания продавца есть....а показаний свидетеля нет??ведь по утверждению он там был и покупку совершал?!
Вряд ли докажете. Продавец подверждает нарушение?но как это доказать??
Потому что с наличием признания продавца допрос свидетеля носит второстепенный характер.почему в акте и протоке показания продавца есть
история длинная про продавца я уже говорил что это была мама,я напирал на то что они сделали контрольную закупку,сначала говорили что имели право а потом вообще отказались от слов что они покупали и подшили к делу липовые показания несуществующего свидетеля!
efreytor, рассмотрение вчера было? Каков итог?
казнить,нельзя помиловать...хочу пойти в суд...думаю с чем идти
Смотрел практику по Ульяновску, нашел много свежих решений все в пользу истцов, но там в основном о Контрольных закупках и не стыковках в актах ,протоколах короче неустранимые сомнения и доказательства полученые с нарушением....
вот хочу напирать на то что ни в акте не в протоколе показания не отражены ...логический вопрос...почему?Что им мешало?(если он там действительно был)
В процессе дела об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ возник следующий вопрос:
Имеет ли право специалист 1 категории составлять протокол об административном правонарушении,имеется ввиду не набирать текст протокола а именно составлять как должностное лицо??
Имеет.
надеюсь это утверждение....Имеет.
В соответствии с разделом 9 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 г. №1574,должность федеральной гражданской службы "специалист 1 разряда" (регистрационный номер (код) 09-4-5-038) в федеральных службах и федеральных агентствах ,подведомственных федеральным министерствам, относится к младшей группе должностей "обеспечивающие специалисты".Согласно п.4 ч.2 ст.9 Федерального Закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обеспечивающие специалисты-должности,утверждаемые для организационного,информационного,документационного,финансово-экономического,хозяйственного и иного обеспечения деятельности государственных органов.
То есть,специалист 1 разряда не может участвовать в выполнении функций,установленных для государственного органа,в данном случае в выполнении налоговым органом контрольных функций!
Приказ Федеральной налоговой службы от 2 августа 2005*г. N*САЭ-3-06/354@
"Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях"
в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня
Руководитель инспекции
Заместитель руководителя инспекции
Начальник отдела
Заместитель начальника отдела
Главный государственный налоговый инспектор
Старший государственный налоговый инспектор
Государственный налоговый инспектор
Должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2008 г. N А56-46398/2007
В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, такие протоколы в инспекциях Федеральной налоговой службы межрайонного уровня вправе составлять в том числе и должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю. К должностным лицам относятся две категории специальных субъектов: лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти, а также лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административные функции в государственных органах. При этом отличительной особенностью представителя власти является для данной категории должностных лиц то, что они наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, которые не находятся от них в служебной зависимости. К представителям власти следует относить также и" работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном порядке соответствующими полномочиями. Налоговая служба межрайонного уровня наделена полномочиями по контролю и надзору за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции. Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен специалистом Инспекции 1 разряда Стриккоевой АН. Согласно представленному в материалы дела должностному регламенту Стриккоевой А.Н. вменено в обязанность проведение проверок юридических и физических лиц, производящих и реализующих в том числе алкогольную и спиртосодержащую продукцию. Из имеющейся в материалах дела копии поручения от 16.10.2007 N 149 усматривается, что проведение соответствующей проверки среди прочих лиц поручено также и Стриккоевой А.Н.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2006 г. N А56-44698/2005
Согласно части четвертой названной статьи перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Такой перечень утвержден действовавшим в период проверки приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации 02.08.2005 N САЭ-3-06/354 "Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях". Согласно названному приказу в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня правом составлять протокол об административном правонарушении наделены, в частности, должностные лица названных инспекций, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
Должностными обязанностями специалиста второй категории, утвержденными исполняющим обязанности руководителя Инспекции от 01.03.2005, предусмотрено, что он проводит проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Кроме того, в пункте 2.6 названных должностных обязанностей указано, что при установлении нарушений это должностное лицо возбуждает дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ. На проведение проверки соблюдения Обществом Закона о ККТ специалисту второй категории Жуковень А.В. уполномочена поручением Инспекции от 31.08.2005 N 625.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2006 г. N А44-5828/2005-7
Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ утвержден Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно указанному Перечню к числу таких лиц, в частности, относятся должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
Поскольку материалами дела подтверждаются полномочия специалиста 1-й категории Кобыльской Л.В. на проведение рассматриваемой проверки (ссылка на поручение от 15.09.2005 N 103 имеется в акте проверки), суд пришел к правильному выводу о наличии у данного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
Итак 08.04.2009 г. подал заявление в Апелляционный суд по ст.14.5
Упсс.... уже проиграли в первой инстанции?
сорри...арбитражный суд..простите мысли в другом месте
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
