уважаемые специалисты!
посетитель нашего кафе во время посещения заведения порвал о гвоздь, торчащий из стула, брюки стоимостью14 000 руб. и потребовал возмещения ущерба. (гвоздь действительно торчал, но никто из персонала не видел как он порвал брюки).
ему было устно отказано, и он направли претензию и приложил копию кассового чека на 14 000 руб.
подскажите, что ему ответить на претензию и отвечать ли вообще?
Можно ли по этому чеку установить, что он действительно относится к этим брюкам?Сообщение от ElenaE
По каким признакам?
Он был обязан порвать брюки только на глазах всего персонала???гвоздь действительно торчал, но никто из персонала не видел как он порвал брюки
Где это произошло? Он один был или сотоварищи?
Сильно порвал, можно ли зашить?
может быть их можно отремонтировать? дешевле же будет.
стоимость вещи же обычно компенсируют, когда не подлежит восстановлению ... и то, наверное, с учётом износа компенсируют
ElenaE, а на самом деле , посетитель прав. Не буду вдаваться в подробности, в похожей ситуации со мной , мне возместили ущерб. Произошло всё в кафе одного торгового центра. Сначала встали в позу , а когда админ.торгового центра получила офиц. запрос на данного Арендатора , сразу позвонили и всё решили "по соглашению".
лето - это маленькая жизнь
Индрек, человек может быть принципиальным противником носки порвано-зашитых брюк.
LegO NSK, я понимаю =)
всё зависит и от человека, и от места разрыва, и от масштаба разрыва, и т.п.
просто как вариант можно рассмотреть
это лучше, чем не предложить этому посетителю ничего в конфликтной ситуации
просто как вариант можно рассмотреть
Только после того, как
он может тоже отказаться.ему было устно отказано
если бы он ограничился суммой в 1-2 тыс. руб. - не вопрос, ему бы возместили сразу, но 14 000 - это слишком.
теперь администрация пошла на принцип.
думаю брюки и правда 14 тыс стоят потому что не проколол их ваш гвоздь, а то бы еще и лечение оплачивали. всякие там прививки от столбняка и т.п.
вы сами-то стали бы носить порванные гвоздем и зашитые брюки?
интересный принцип
ну сами подумайте, почему он должен ограничиться 2 тысячами, если брюки стоят 14 тыс.?
гвоздь торчал? - вы сами это признаете
а если он пойдет на принцип и потребует возмещение вреда, оплату госпошлины и труда адвоката?
а сколько стоят такие брюки? Узнайте реальную цену и компенсируйте. И радуйтесь что это только поврежденные брюки, а не зад.
а если он пришел в УЖЕ порванных брюках?
и копия кассового чека достоверно не подтверждает стоимости брюк.
в таком случае этому мошеннику очень повезло, не в каждом кафе найдутся стулья с гвоздями как раз для таких случаев
а вот именно это владелец кафе и должен будет доказать в суде
человек придет в суд, приведет свидетелей, что утром брюки были целые, может, и свидетелей, которые видели злополучный гвоздь, и как он сидел на этом стуле...
чем крыть будете? Слова о том, что мог порвать где-то в другом месте - лишь слова, доказать надо, что именно так и было.
и если кассовый чек достоверно не подтверждает стоимость брюк, что что, по-вашему, вообще может их подтвердить? Это, вообще-то фискальный документ, подтверждающий оплату определенной денежной суммы в кассу, эта же информация сохраняется и в фискальной памяти ККМ... чем подтвердите недостоверность этого чека?
По чеку узнать, где куплено - не вопросприложил копию кассового чека на 14 000 руб.
ПаниКенгурица, я же написал выше, что всё зависит от размера и масштаба разрыва и т.д. =)
но я это сказал к тому, что было бы лучше предложить хоть что-то вместо того, чтобы встать в позу и не предлагать ничего
это как в ситуации, если залить соседей, например ... если признать вину и попытаться всё уладить нормально без драки, то и дешевле выйдет и с людьми отношения не испортятся
а ещё у меня возник вопрос в том, нужно ли возмещать всю стоимость, если они были уже не новые?
Существуют нормативы на износ вещей. Как только новая вещь покидает магазин, ее износ уже составляет 10%. Если на брюках имеются загрязнения, потертости, то износ составляет около 50% и т.д. % износа определяет экспертиза, почему возникла дырка -тоже может определить экспертиза. Вопрос в посте # 2 был не просто так, т.к. чек может относится не к этим брюкам. Доказать в суде, что этот чек относится к этим брюкам не так-то просто( если ваша организация решила пойти на принцип), т.е. стоимость определить нельзя по этому чеку. И не надо сразу нападать на задавшего вопрос, потребительского терроризма тоже достаточно. Если администрация не хочет платить требуемую сумму, то нужно договариваться на меньшуу сумму - или в суд.
а мне интересно, как истец будет доказывать, что вообще гвоздь был)))) С обратной стороны можно также стописят свидетелей привести, которые обратное подтвердят))))
Автор, если не затруднит, расскажите, чем закончилось?
А я за "пострадавшего"!!!Автор, если не затруднит, расскажите, чем закончилось?
СтульяElenaE, поменяйте
лето - это маленькая жизнь
Их шанс - доказать мошенство дырявоштанного. В противном случае - заплатить и извиниться.
чтобы доказать такие вещи (гвоздь), наверное, нужно заснять на камеру =)
только он ведь маленький ... надеюсь, что маленький всё же был, иначе не только штаны можно разорвать
Сама Автор .ElenaE, и признаёт , так сказать - Вину.(гвоздь действительно торчал, но никто из персонала не видел как он порвал брюки).
лето - это маленькая жизнь
это она на форуме признаёт =)
а мне интересно, как в суде доказывать, если там она будет отрицать
Автор признает, что был гвоздь. И не более того.
Но вовсе не факт, что об этот гвоздь порвали брюки.
Нужна все-таки реальная оценка ситуации, а в необходимом случае и экспертиза. На самом деле не очень сложно выснить, этим ли гвоздем был совершен разрыв.
ПаниКенгурица, именно такую позицию часто занимают хорошо известные специалисты автоподстав.
Увы, в в реальности есть экспертиза, и она может запросто определить вероятность разрыва при конкретном положении гвоздя.
Безусловно так.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
