Наличный расчёт с поставщиками без кассового чека

[Аноним]

Подскажите пожалуйста...У нас ООО на общей системе...с одним из поставщиков мы расчитывались как налом так и без налом, при наличном расчёте поставщик отдавал нам только ПКО без чека. Известно, что нарушителем считается та сторона которая принимает наличность без кассового аппарата. Имеет ли право принимать к учёту наша организация такие докменты?

[Elenge]

Нет, не имеет. ПКО без чека - нустое место.

[mvf]

http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=95746

[Над.К]

Elenge, Вы еще скажите, что товар не оплачен, раз нет чека и покупатель до сих пор должен денег
ЗЫ: кстати, а на какой налог при ОСНО влияет факт оплаты расходов?

[Elenge]

Над.К, Если ваш подотчетник принесёт вам ПКО тысяч на 40 без кассового чека, вы как бухгалтер спокойно приложете его к а/отчёту?

[Циник]

если с тем, кто этот пко выписал, есть договор, то спокойно;а ларьки с квасом ПКО не выписывают

[WWW]

Даже если нет договора ПКО можно принимать. Достаточно счета и накладной (например).
Над.К. кстати, например на налог на прибыль при кассовом методе учета доходов и расходов

[Инна_О]

ПКО без чека - нустое место.

о, как!
для целей учета расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организацией, применяющей метод начисления, факт наличия либо отсутствия тех или иных документов (в том числе кассовых чеков, квитанций к ПКО и т.п.), подтверждающих оплату произведенных расходов, значения не имеет.

[Elenge]

Но и ПКО не имеет значения для расчета налога на прибыль по методу начисления
А для комплекта бухгалтерских документов кассовый чек нужен ИМХО

Если подотчётник принесёт вам неправильно оформленный счет-фактуру, вы же его отправите за новой? Так почему считаете возможным принимать ПКО без чека?

Судебной практики по этому вопросу ни кто не видел?

[Циник]

цель как то очень смутно определена:

для комплекта бухгалтерских документов

А чёй то он такой бухгалтерский, чек то?

[Инна_О]

для комплекта бухгалтерских документов

с этого места поподробнее, пожалуйста...
Особенно интересует: чем грозит?

[stas®]

Судебной практики по этому вопросу ни кто не видел?

Судебная практика IMHO однозначна: нет нормативного акта, который бы устанавливал, что чек ККМ является единственно приемлемым доказательством платежа. Годится даже товарный чек с отметкой об оплате.

[Elenge]

Ну хорошо, пусть ПКО не совсем пустое место)) и чек не бланк первички. Но:

Для получения вычета важно иметь правильно оформленный счет-фактуру поставщика. Все его строки и графы должны быть заполнены в соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса. Если в счете-фактуре какой-либо обязательный реквизит отсутствует, то НДС к вычету принять нельзя.
Причем финансисты предлагают указывать в этой строке реквизиты кассового чека и упорно не признают значимости «приходника». Отсутствие в этой строке реквизитов кассового чека лишит вас права на налоговый вычет по такому счету-фактуре (письмо Минфина от 24 апреля 2006 г. № 03-04-09/07).
Таким образом, Минфин снова пытается связать кассовый чек и вычет по налогу на добавленную стоимость. И фирмам опять придется решать, следовать рекомендациям финансистов или быть готовыми идти в суд. Скорее всего, арбитры примут сторону компаний.

Поэтому я поинтересовалась судебной практикой.
Источник:http://www.naluchet.ru/articles/page206.html

И тот же Минфин считает кассовый чек первичкой((

Кассовый чек, выданный при применении контрольно-кассовой техники, является документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и составляется в момент совершения операции, как того требует Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В связи с этим кассовый чек является/первичным учетным документом.
С.Д.Шаталов

[Elenge]

И лично мои опасения данной ситуации:
Компания регулярно сплавляет на сторону наличку, не беря взамен чеков, т.е. "догадываясь" о недобросоветности продавца. Вывод: Соучастник
При встречке могут "котёнка по имени Гав могут ждать большие неприятности"

У нас конечно закона нет, обязывающего доносить "на соседа", но лишний раз дразнить быка красной трякой я бы не стала.

[Над.К]

Elenge, Минфин бредит. Кассовый чек никак не является документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору

сли ваш подотчетник принесёт вам ПКО тысяч на 40 без кассового чека, вы как бухгалтер спокойно приложете его к а/отчёту?

Абсолютно спокойно. Во-первых, кроме ПКО будут другие документы. Во-вторых, уж подотчетник точно не виноват в том, что чек не пробит. И не принимать документы я не имею права, т.к. подотчетник деньги оплатил, а олачивать расходы фирмы из своего кармана он не обязан

[WWW]

Угу. На самом деле чек ККТ вовсе не может являться первичным документом. У него нет реквизитов обязательных для первички и установленных законом 129-ФЗ (в частности подписей лиц ответственных за совершение операций). Причем этот закон в данной части исключений для чеков не содержит