Беспроцентный займ от физика юрику на 100 лет.

[Oleg]

Беспроцентный займ от физика юрику на 100 лет. Возникают ли какие-то налоги у сторон?

[Smic]

Беспроцентный займ от физика юрику на 100 лет. Возникают ли какие-то налоги у сторон?

Пока не возникают. А что будет лет через 70.... Кто знает?
Могут, к тому же, попытаться признать такой договор притворной сделкой.

[Alex_Say]

Беспроцентный займ от физика юрику на 100 лет.

А зачем?

Возникают ли какие-то налоги у сторон?

Да. Проценты.
Вышел на балкон, вздохнул полной грудью - заплати налог на экологию и акцизы на нефтепродукты.

[stas®]

Да. Проценты.

нет такого

[Alex_Say]

.... В то же время у получателя займа возникает объект налогообложения в виде сумм экономии на процентах, в связи стем, что предоставление займа следует рассматривать в качестве оказния финансовых услуг по предоставлению заемных денежных средств...
Т.е. эти сволочи рассматривают займ как услугу.
Далее статья 38 пункт 5. Далее 41. Далее 250 п.8. и т.д. по этапу до Магадана.
Кстати, я уже близко - в Хабаровске.
Как говорил мой знакомый - Я живу вон в том большом доме. Будите проходить мимо - проходите. Всегда буду рад.

[Денис В.]

Т.е. эти сволочи рассматривают займ как услугу.

А суды говорят "нифига".

[Alex_Say]

Статья 809 (п. 3) диспозитивно устанавливает беспроцентность займа в двух строго определенных случаях.
Во-первых, применительно к так называемому бытовому займу, когда обе стороны обязательства - граждане, сумма не превышает пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, а сам договор не связан с предпринимательской деятельностью его участников.
Отсюда следует, что если займ обслуживает предпринимательский интерес хотя бы одного из граждан, он, независимо от суммы, должен быть возмездным, что, собственно, отвечает понятию предпринимательства как деятельности, направленной на получение прибыли (п. 1 ст. 2 ГК).
Возмездный характер займа предполагается и в ситуациях, когда переданная сумма превышает названную. Здесь, таким образом, сам размер займа побудил законодателя предусмотреть процент за пользование им.

А суды говорят "нифига".

Это ты про Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. N 203-О "По жалобе гражданки Павловой Александры Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 212 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", где сказано:
Введение в действие с 1 января 2001 года части второй Налогового кодекса Российской Федерации не порождает конкуренцию между конституционной обязанностью платить законно установленные налоги, имеющей публично-правовой характер, обусловленный публично-правовой природой государства и государственной власти, и свободой договора (частными интересами). Споры, возникающие из налоговых обязательств, находятся в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права. При этом конституционная обязанность платить налоги (статья 57 Конституции Российской Федерации) и конституционное право каждого на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) не должны противопоставляться друг другу.
И куда еще лезть после такого мнения КСЮШИ?
Возможно, ты про решения суда в тех случаях, когда налоговые с займа заставляли платить налог на автодороги и прочюю дребедень, т.е. пытались приравнять займ к реализации - так это уж давно было. Это не про проценты.
А вот что можно мат.выгоду кому-то обойти - не читал, подскажи уж где?

[Денис В.]

Это ты про Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г

Нет, я про ФАСовские постановления. МО и особенно хорош СЗО: заем не услуга, эк. выгода не определена 25 главой, только 23-й, ставка цб на которую ссылается МНС несостоятельна и т.д. Если надо - могу поискать, под рукой сейчас нету.

[Zakonov]

[QUOTE= Если надо - могу поискать, под рукой сейчас нету.[/QUOTE]
Поищи, пожалуйста.

[Alex_Say]

Ну, если не трудно, брось. А то ни в гаранте, ни интернете, ни в периодике не встречал.

[faust]

Вот например:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2004 года Дело N А56-12975/03

...В пункте 2.7.2 акта проверки налоговый орган указал на неполную уплату Обществом налога на прибыль за отчетные периоды 2002 года за счет уменьшения внереализационных доходов на сумму экономической выгоды от безвозмездно полученных имущественных прав за пользование денежными средствами по беспроцентным договорам займа.
Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам организации относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.
На основании положений данной нормы налоговая инспекция считает, что получение Обществом беспроцентного займа следует рассматривать в качестве безвозмездного оказания услуг по предоставлению заемных денежных средств и на этом основании считать доходом заемщика материальную выгоду, определяемую как сумма процентов, рассчитанная исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый месяц пользования беспроцентным займом.
Кассационная инстанция считает, что предоставление денежных средств по договору займа для целей налогообложения прибыли услугой не является и какого-либо дохода у заемщика в этом случае не возникает.
В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (статья 809 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство не рассматривает уплату процентов по договору займа как плату за оказание услуги, разграничивая договор об оказании услуг и договор о передаче денежных средств по договору займа.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с нормами главы 23 "Налог на доходы физических лиц" и главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
В подпункте 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 212 НК РФ дано четкое определение материальной выгоды, подлежащей обложению налогом с доходов физических лиц, и порядок ее расчета в случае получения налогоплательщиком беспроцентного займа.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации подобных норм не содержит, что не позволяет каким-либо образом четко оценить доходы организации, получившей беспроцентный заем. По мнению данного состава кассационной коллегии, нормами названной главы предоставление займа в денежной форме и получение процентов за пользование им не рассматриваются как оказание услуги.
Так, согласно пункту 6 статьи 250, подпункту 2 пункта 1 статьи 265 и статье 269 НК РФ доходы (расходы) в виде процентов по долговым обязательствам любого вида являются самостоятельными внереализационными доходами (расходами) организации, а к доходам банков в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 290 НК РФ относятся средства в виде процентов, полученных банком в результате предоставления кредитов и займов. Очевидно, что в данном подпункте также не идет речи о получении доходов в виде платы за оказание услуг по предоставлению займа, то есть полученные проценты являются самостоятельным видом дохода банка, а значит, и самостоятельным видом расхода организации - заемщика, не связанным с получением услуг.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что при получении беспроцентного займа не происходит безвозмездного получения услуги организацией - заемщиком, данная организация не получает доходов, которые можно было бы оценить, и, следовательно, объект обложения налогом на прибыль в данном случае отсутствует.
Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым указать налоговой инспекции на незаконность привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на прибыль по итогам отчетных периодов, а с учетом этого и на недостаточную обоснованность выбора периодов выездной проверки организаций по уплате названного налога.

[Денис В.]

или вот (кусок вырезал):


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2003 года Дело N А56-11085/03

============================================

Как следует из содержания акта выездной налоговой проверки, Общество в нарушение требований пункта 8 статьи 250 НК РФ не включило в состав внереализационных доходов доход в виде безвозмездно полученных имущественных прав, а именно - выгоду по процентам, полученную за пользование беспроцентными займами, предоставленным юридическими лицами.
В решении Инспекции указано иное налоговое правонарушение - невключение Обществом в состав доходов выгоды от безвозмездно полученных услуг.
Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, то есть кодекс различает понятия "услуга" и "имущественные права".
Таким образом, в акте выездной налоговой проверки и в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указаны разные виды налоговых правонарушений, что лишило заявителя возможности представить свои объяснения и возражения по вмененному правонарушению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Судом первой инстанции обоснованно указано на нарушение Инспекцией процедуры привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кроме того, квалификация налоговым органом беспроцентного займа как безвозмездного получения финансовых услуг заемщиком является неправомерной.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, то есть у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество заимодавцу. Следовательно, по договору займа невозможно безвозмездное получение имущества или имущественных прав.
Из пункта 5 статьи 38 НК РФ следует, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Таким образом, обязательный признак услуги - реализация результатов деятельности, не имеющей материального выражения. По договору займа деятельность не осуществляется.
Кроме того, определение беспроцентного займа для целей обложения налогом на прибыль как финансовой услуги по аналогии с нормой, содержащейся в подпункте 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ, противоречит пункту 1 статьи 38 НК РФ, согласно которому каждый налог имеет свой объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй кодекса.
Исходя из позиции Инспекции по отнесению займа к безвозмездной услуге, оценка доходов заемщика могла определяться только по правилам статьи 40 НК РФ (пункт 8 статьи 250 НК РФ). Налоговый же орган исчислил доход (выгоду по процентам) в виде ставки рефинансирования Банка России.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается доход в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа.
Инспекцией не представлено доказательств получения заявителем каких-либо доходов по договорам беспроцентных займов, которые учитываются при определении налоговой базы по правилам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2003 по делу N А56-11085/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.

Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
ЛОМАКИН С.А.

[Alex_Say]

Ну вот, пришел на работу, а тут такой подарок. Спасибо, счас почитаю. Не обижусь, если что-либо еще или ссылочками. Я жадный, я много читаю. Очень много.:-)
Bye.

[BLN]

Сегодня в КЛЕРКЕ как раз статья была с учетом и этих тоже вопросов.
"Бесплатные деньги" называется.

"Любая фирма может столкнуться с нехваткой оборотных денег. Пополнить их можно за счет взносов учредителей.


Как правило, небольшой фирме деньги передает учредитель-гражданин. Сделать это он может тремя способами:

– дать взаймы;

– подарить;

– увеличить уставный капитал.


Учет займов

По договору займа одна из сторон (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другое имущество (ст. 807 ГК).

Когда фирма получает заем, переход права собственности на передаваемое имущество не происходит. Поэтому такая операция не облагается НДС. Дело в том, что согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса, НДС облагаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории России. А реализация – это прежде всего переход права собственности (п. 1 ст. 39 НК).

Не надо платить и налог на прибыль. Дело в том, что заем выдается на возвратной основе и доходом фирмы не является (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК).

Конечно, выгоднее всего оформить беспроцентный заем. Но возникает вопрос, получает ли в этом случае фирма материальную выгоду или нет? Раньше налоговики считали, что да. Однако глава 25 Налогового кодекса не содержит понятия материальной выгоды. Соответственно, нет в ней и методики ее расчета. Поэтому позиция налоговиков не находила понимания в суде. Достаточно посмотреть, например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2003 г. № Ф08-4052/2003-1557А или постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2004 г. № Ф09-452/04-АК.

И в этом году налоговики, похоже, наконец-то прислушались к мнению судей. Подмосковное УМНС 27 февраля 2004 года выпустило письмо за № 04-23/3244/Г557, в котором указало, что беспроцентный заем – это не безвозмездно полученная услуга. А раз так, то и платить с материальной выгоды налог на прибыль не нужно.


Как учесть подарок

Согласно пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса, коммерческие организации не могут дарить друг другу что-либо на сумму больше пяти МРОТ (500 рублей).

Таким образом, фирма может получать в подарок деньги на сумму более 500 рублей только от граждан, некоммерческих организаций, а также от государственных и муниципальных властей.

В налоговом учете деньги, полученные безвозмездно, отражаются в составе внереализационных доходов (п. 8 ст. 250 НК). Такие доходы облагаются налогом на прибыль.

Однако, если фирма получает деньги безвозмездно от своего учредителя-гражданина, которому принадлежит более 50 процентов уставного капитала, платить налог на прибыль ей не нужно. На это указано в подпункте 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса.

Операция по безвозмездной передаче денег приравнивается к реализации (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК). Поэтому если их передает фирма, она должна заплатить НДС. Однако, если деньги вносит учредитель-гражданин, платить НДС ему не надо. Ведь человек не является плательщиком этого налога.


Увеличиваем уставный капитал

Чтобы получить деньги, фирма может увеличить свой уставный капитал. Такой способ также не влечет за собой уплаты НДС и налога на прибыль.

Дело в том, что, во-первых, взносы в уставный капитал не признаются реализацией товаров (работ, услуг). На это указано в подпункте 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса. Поэтому НДС они не облагаются. А во-вторых, взносы в уставный капитал прямо поименованы в Налоговом кодексе как доходы, которые не учитываются при расчете налога на прибыль (подп. 3 п. 1 ст. 251 НК).


Какой способ выгоднее

Самым трудоемким способом получить деньги является увеличение уставного капитала. Кроме того, за регистрацию изменений в учредительных документах придется заплатить пошлину в размере 2000 рублей (п. 6 ст. 4 Закона от 9 декабря 1991 г. № 2005-1).

Заем подойдет тем фирмам, учредители которой не владеют более 50 процентами уставного капитала. Ведь при безвозмездной передаче им придется заплатить налог на прибыль. С другой стороны, одолженные деньги придется возвращать, а полученные безвозмездно отдавать не нужно. Но это не всегда преимущество. Если деньги дает в долг учредитель, он всегда сможет их вернуть. Если же он дал их безвозмездно, вернуть их просто так уже не получится.

Есть и еще один момент. Если фирма в дальнейшем планирует получить кредит в банке, ей выгоднее оформить безвозмездную передачу денег. Ведь чем меньше у фирмы обязательств, тем проще ей будет уговорить банк предоставить кредит.

Таким образом, какой способ выгоднее, каждая фирма должна решить для себя сама. Мы рассмотрим, как оформить каждый их этих трех способов.


Как оформить договор займа


Как составить договор

Для получения денег взаймы нужно оформить договор займа. Как его составить, покажет пример"
И дальше - примеры договоров и проводок..