Статья: Ваши письма: «…Я визировала вексель, теперь с меня хотят взыскать долг...»
<p><strong>«…У нас была группа компаний, внутренние расчеты между ними часто осуществлялись векселями. При выписке векселей действовал порядок, по которому я, главбух, визировала вексель – ставила вторую подпись рядом с директорской. Год назад я уволилась. Насколько я знаю, компании учредители поделили между собой. </strong></p> <p><strong>Недавно мне позвонил юрист одного из учредителей. Он сказал, что компания, в которой я работала, не может расплатиться по векселю, а я являюсь поручителем по этому векселю, поскольку моя вторая подпись на нем считается авалем. На этом основании долг они намереваются взыскать с меня. Что делать?..»</strong></p> <p><em>Из письма главного бухгалтера Анны Жуковой, г. Краснодар</em></p> <p>Анна, в данном случае требования юриста компании вызваны тем фактом, что подпись уполномоченного лица организации, выдавшего вексель, действительно должна быть только одна. А вторую подпись обычно ставит авалист, то есть тот, кто дал поручительство по этому векселю. Однако не все так однозначно, и большинство наших экспертов считают, что взыскать долг по векселю с завизировавшего его главбуха не получится.</p> <p><strong>Первое мнение: подпись на лицевой стороне всегда аваль</strong></p> <p>Азат Есекеев, старший юрист управляющей компании «Независимые директора», считает, что все зависит от того, как именно поставлена подпись главбуха. При определенных условиях ее действительно могут признать авалем, а главбуха соответственно поручителем по векселю:</p> <p>– Аваль может быть дан разными способами: на лицевой стороне векселя, на оборотной стороне, на добавочном листе, на отдельном листе, с указанием места его выдачи. В первом случае для аваля достаточно одной лишь подписи авалиста, в других случаях – помимо подписи аваль выражается словами «считать за аваль» или всякой иной равнозначной формулой («авалирую», «ручаюсь», «аваль»).</p> <p>Если подпись соответствует форме аваля, то здесь можно уповать на то, что сам вексель составлен с дефектом формы. Поэтому он, а равно и обязательство авалиста по нему считаются недействительными.</p> <p>Можно еще попробовать сослаться на то, что подпись ставилась не как аваль, а как подпись главбуха на финансовом обязательстве организации по требованию абзаца 3 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Но, правда, в пункте 4 совместного постановления от 04.12.2000 Пленума Верховного суда № 33 и Высшего арбитражного суда № 14 сказано, что это предписание закона не распространяется на вексельные обязательства.</p>
Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles/?142613
Ответить с цитированием