Не соглашусь. Эта статья не дает никакой информации об авторе.автора этой статьи ну никак нельзя назвать умницей
 |
Этично
Неэтично
Другое мнение
Я не читаю статьи на Клерк.Ру
Не соглашусь. Эта статья не дает никакой информации об авторе.автора этой статьи ну никак нельзя назвать умницей
Демидова Татьяна
Я убежден, что одна из главных задач бухгалтера, это уберечь шефа от соблазна применять такие схемы, внушить ему, что самый выгодный бизнес, это честный бизнес. Конечно, это имеет смысл, если фирма не криминальная структура и шеф добропорядочный гражданин. Моё мнение, что на бухгалтерском сайте учить нарушать Закон не следует.
Но согласитесь подобная ситуация может возникнуть и на самом деле и совершенно реально!Моё мнение, что на бухгалтерском сайте учить нарушать Закон не следует.
А так как мы знаем, что это воспринимается как схема ухода от налогов и доказать ее "настоящность" будет невозможно, то на самом первом этапе при заключении договора МЫ (бухгалтера) можем предупредить шефа (если он добропорядочный господин) , что если сделка сорвется, то это может быть воспринято не корректно и еще раз подумать "точно вы оплатите сделку или лучше пересмотрите условия неустойки".
Есть анекдот по теме:
В суде, судья:
- Обвиняемый, Вы подтверждаете, что Вы уклонялись от уплаты налогов так как утверждает ваш инспектор?
- Совсем нет, мы это делали совсем иначе, но схема инспектора тоже заслуживает особого внимания.
Можно было суть оставить, а слова, типа "зарегистрировать "упрощенную" фирму или предпринимателя, правда, неофициально, вы можете и сами"- ну чем-то попахивают...
Ну а общее впечатление от подобной статьи не очень. "Рассуждения" такого плана, наталкивающие на определенные действия, для неопытного бухгалтера могут кончиться плачевно..
Многие стали пессимистами, финансируя оптимистов.
Форум тем и хорош, что можно сразу обсудить статью и указать недостатки предложенной схемы, оценить риски. Мы все сталкиваемся с подобной инициативой руководства. Хорошо, когда знаешь, в каком направлении давать отпор.
Меня, например, очень напрягали подобные статьи в "Расчете" именно потому, что чувствовала подвох, а времени разобраться всегда не хватало.
А тот бухгалтер, который готов нарушить закон, сделает это в любом случае.
С уважением, Ольга.
Публиковать, конечно. А каждый примет решение для себя, применять или нет. Если есть "дыры" в законодательстве нужно ими воспользоваться. .
Считаю, что скорее полезно...т.к. подробный последующий разбор подобных статей был бы непременно полезен для всех! а схемка действительно слишком проста....
Такие схемы очень интересно разрабатывать. В чем тут преступление? Никакого преступления нет и в помине. По закону все верно. Фирмы с большими оборотами зачастую разрабатывают подобные схемы для минимизации подобными образами, а как еще иначе быть. Если все делать по накатанной схеме и не плаировать, то у меня возникают сомнения - сможет ли подобная фирма по истечении месяца выплатить своим ребятам зарплату.
Подобные статьи нужны, просто хотя бы что б соображалка лучше работала). А к этике. При чем тут это. Если б тут криминальные схемы действия рассматривались... а так)
Статья конечно развлекательная. Есть повод пошевелить мозгами. Кстати то, если хорошо прикинуть, то Законадательство у нас мудрое). Еще сто раз стоит подумать, тут экономишь на прибыли - теряешь на ндс)))
Не вижу ничего крамольного в опубликовании статей подобного рода. Единственное, есть предложение "фильтровать" статьи на предмет худосочности содержания. Рекомендации в конкретной статье больше чем сомнительные и аналогичны советам снижать НДС по складским распискам.
То, что налоговики прочитают, ну слава богу, может хоть кругозор немного расширят.
Я против. Мало кто из нас так бел и пушист, как хочет выглядеть, но... Элементарные правила хорошего тона не рекомендуют говорить, к примеру, за обеденным столом о естественных отправлениях организма, хотя таковые каждому из сидящих за столом присущи.
Как-то не солидно... Разговор о ЗАКОННЫХ схемах оптимизации - это одно, а криминальные схемы ..."Упрощенец" заключает с фирмой фиктивный договор
Наталья.
<b>Govorun</b>, где ты тут увидел криминальные схемы. Ну хорошо, ну не нравится тебе фраза , допустим "черным налом" или "фиктивный", замени на договор со свое специально зарегиной фирмой в целях минимизации, и заключи договор при котором за расторжение полагается неустойка и расторгни потом. Вот тебе и совершенно чистая схема. Сиди и веди две фирмы - получай удовольстви. И все грамотно.
Махаон, ага......... я молча высиживаю срок до дня выплаты неустойки и радостно ее плачу......... Дескать, торкнуло меня в голову, что именно в этот день мне стал невыгоден данный контракт, а я такая порядочная-порядочная, что не могу не заплатить неустойку строго по графику.........
Смешно.............
Все может быть, а чего не может, того и не будет.
<b>Настя</b>, мне только что стало известно, что расторжение к неустойке не ведет ибо одностороннее расторжение договора не должно быть выгодно ни одной из сторон. Хорошо, а что если, скажем, договор на поставку каких-нибудь материалов или оборудования, а потом просто не смочь это оборудование достать. Упрощенная фирма уже типа распланировала свою работу с учетом того, что у нее будут данные оборудование и материалы и несет убытки. Вот тебе и неустойка)
Махаон, вы меня спрашиваете? Я на таких схемах не специализируюсь.
Все может быть, а чего не может, того и не будет.
Информация лишней не бывает. Повод подумать
ИМХО наличие подобных статей не уменьшает добропорядочности klerk.ru. Но именно эта статья немного неуклюжая.
Публиковать в разделе "Они нарушают закон"
наличие подобных статей не уменьшает добропорядочности klerk.ru. Но именно эта статья немного неуклюжая.
Всем хочется быть белыми и пушистыми,но далеко не всем это удается.Поэтому к всевозможным схемам отношусь с осторожностью и интересом.А ошибок можно наделать и в простых операциях.
Поддерживаю !!!!!!!!!Сообщение от Tormozzz
Абсолютно согласна. А еще мне не нравятся выражения типа " на войне как на войне". Все-таки нужно стараться работать грамотно, а не "ловить рыбку в мутной воде" Можно и заиграться.
Я считаю, что публиковать надо, но только с обязательной оговоркой, какие риски несет в себе та или иная схема и что будет, если ее вскроют. Не надо делать из всех бухгалтеров тупарей, которым не надо давать пистолет в руки, а то, не дай Бог, застрелятся случайно. Бухгалтер имеет право знать обо всех имеющихся вариантах оптимизации, независимо от степени их законности. Грамотный бухгалтер сам оценит риски и примет решение, неграмотный - прочитает про них в статье и побережется. Но информацию к размышлению давать надо, в этом и есть цель создания сайтов, подобных Клерку. Если и дальше развивать эту мысль, то, как правильно здесь было замечено, можно все спорные статьи с методикой отражения той или иной хозяйственной операции забраковывать и не выкладывать на сайт - вдруг кто-нибудь неграмотный прочитает и ошибок наделает.
Что касается налоговиков, то, как говорится, шила в мешке не утаишь. И даже если на Клерке эта схема не появится, то это не означает, что налоговики о ней не узнают.
Словом, вот такое мое мнение...
этично, почему нет
многие публикуемые схемы конечно откровенно шиты белыми нитками- но для общего развития все равно полезно- показывает направление где можно покопать
Нет ничего неприятнее, чем наблюдать, как человек успешно делает то,
о чем ты сказал, что это сделать невозможно.
Читаю и думаю: все такие правильные,законные,неужели отдельно взятый клерк такой? Или я давно на улицу не выходила - квартальный начался...
Полностью согласен со Стасом - это не вопрос этики. Я категорически против любой пропаганды экономических правонарушений (а они здесь налицо). Негоже Клерку оказывать такую "практическую помощь бухгалтеру". Особенно, если попавшийся на подобной схеме потом начнет кивать на сайт, дескать, "не виноватая я - так меня научил уважаемый ресурс...".
А в целом считаю, что "полезно пошевелить мозгами", читая подобное. Ведь это не руководство к действию, это мнение, в данном случае "сыроватое".статья немного неуклюжая
Дорогой ТоТ, Знаете, рассматривать эту статью со стороны этичности и не этичности, для клерка не стоит, просто нужно поставить вопрос "Стоит или не стоит"?, Надо или не надо"? Почему? IMHO, этика - у каждого своя (что у общества, что у человека живущего в этом обществе), и складыватся она, на протяжении всей жизни, зависит она, к сожалению, от многих факторов и не всегда эти факторы благоприятны, и не всегда "этические стереотипы общества (человека)" так хороши. Этика-сложный "организм", а на вопросы этичности, не всегда легко ответить,,,,,, но судя по голосаванию большинство "ЗА", честно я ответила "ДРУГОЕ" ,но, прочитав все сообщения- говорю "ЗА". Я абсолютно согласна с Shure, что это "своеобразная разминка для ума" и с предложением Людик,-это ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО.
P.S. что касается бухгалтеров: каким бы нибыл бухгалтер "новеньким" или "стареньким"-мозги его и инстинкт самосохранения, прежде всего, взвешивает все ЗА и ПРОТИВ, и только потом принимает решение и несет ответственность за него только ОН.
что касается налоргов- если им надо они найдут что их "душе" будет угодно, и опять-таки, все зависит от буха (от его профессионализма и т.д.), чем это закончится. Налорги, есть налорги!!!!!!!!!!
P.S. "Делай, что можешь, с помощью того, что имеешь и там где находишься"-Теодор Рузвельт
В хорошем смысле, Всегда и Все зависит только от нас, а вернее наших решений.
Читать налоговые схемы интересно (даже простейшие), а читать что может быть за их применение ещё интереснее.
Господа клерки, не все такие умные и опытные как вы! Мне, например, очень интересно читать такие статьи, но еще более интересны ваши отзывы.
Это вовсе не означает , что подобные рекомендации будут приняты к исполнению, но не всегда хватает опыта, да и мозгов разобраться во всех подводных камнях. Хоть умных людей послушать! :-)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
