 |
Этично
Неэтично
Другое мнение
Я не читаю статьи на Клерк.Ру
Такие статьи мне интересны (для общего развития), может кто-то и воспользуется такой схемой.
Ну почему именно бедный бухгалтер, замученный постоянно меняющимся законодательством, должен еще решать проблемы с минимизацией и брать на себя ответственность? Это крик души.
Я сегодня, как быдло, отстояла 4 часа в 27 инспекцию, сдавала НДС и к тому же меня там молоденькая инспекторша обложила, почему не на дискете. И все это за не такую уж большую зарплату.
Я за, если нас государство дурит то почему бы нам не знать более или менее законных способов обдурить государство
Этика - совокупность норм поведения, мораль какой-л. общественной группы, организации и т.п.
Клерк не общественная группа, а информационно-пользовательский ресурс... Кому надо, тот возьмет эту схЭму на вооружение... И не факт, что она будет/не будет работать... Вопрос об ответственности ресурса за предоставленную информацию по-моему не стоит... Опять-таки, это ИНФОРМАЦИЯ, а не руководству к действия...
Публикуйте, от этого теплее/холоднее налорганам в их зачаточном состоянии не будет...
Статья пустая, выдавать примитив и банальщину за статью - глупо.
Призывать обманывать государство - это не этично. Если ты обманул, украл, убил - то бахвалиться этим совсем последнее дело, тем более рекомендовать это другим.
Распространять такую глупость, что сделано на сайте, это практически пособничество (во всяком случае с точки зрения этики).
Считаю, что так как публиковать такие статьи может быть не полезно для самого КЛЕРКА и некоторых пользователей, о которых уже упоминалось, то такие статьи можно размещать в специальном разделе с оговоркой , ну там "ВНИМАНИЕ, информация размещаемая здесь не может быть принята за эталон ведения учета... " или там еще чего, и вход в этот раздел, а также участие в обсуждении статей сделать доступным только для зарегистрированных пользователей (таких как я ))).
А вообще читать можно и нужно все только вот разбираться обязательно, и решение принимать все равно самостоятельно, подумав.
"И даже если на Клерке эта схема не появится, то это не означает, что налоговики о ней не узнают. "
Вот уж действительно, если учесть, что это статья, опубликованная в журнале "Практическая бухгалтерия"!
Схемы печатать надо. Читать их действительно интересно. НО... именно эта схема не выдерживает никакой критики.
Экономии в налогах-то никакой нет! Автор статьи совсем забыл про такой налог, как НДС.
Мы экономим 24% налога на прибыль, зато платим 6% единого налога и 18% НДС.
Выгода - 0+лишняя головная боль+платеж за обналичку.
Причем если упрощенец - фирма, ей еще надо подо что-то снять деньги со счета. Поэтому надо использовать предпринимателя. Точнее не надо. Так как выгоды никакой нет.
Это оптимизация? Это детский сад "Солнышко". Тут не только преступлением, тут даже налоговым правонарушением слабо пахнет. Такие статьи нужно публиковать для занятых и недалеких главбухов!!! Ну, а виртуозам их читать - только время терять. Ничего нового из них почерпнуть нельзя.
“Сейчас везде нужны хорошие счетоводы” А.И.Корейко
Да подобного рода пустых схем много. Экономический эффект нулевой, больше проблем с налоговиками будет
А почему бы и не публиковать это жизнь
с уважением Елена
Публиковать.
можно подумать налоговики такие идиоты и ничего не знают, если бы не знали тогда и арбитражки по всяким схемам не было бы и законодатели не придумывали бы меры по легализации доходовСообщение от Кисуля
статьи такие нужны для общего так сказать развития
Последний раз редактировалось Лёк; 27.04.2005 в 12:22.
Ребята, это гимнастика ума для начинающего бухгалтера.
Ну а если серьёзно, то такой вопрос - этично или нет было бы печатать статью про то, как лучше ограбить выпившего человека? Всё, что соприкасается с УК - преступление, так всё общество должно рассматривать налоговые преступления! (хотя в нашей действительности...вот пишу, а сам с собой спорю))
Опять смешно.
Ну почему не опубликовать. Тематика соответствующая. А воспользоваться или нет, каждый сам решает.
Тогда давайте не будем печатать детективы. там вообще подробно излагаются методики ограблений. И даже убийств.
Есть такое дело, как уход от налогообложения и как оптимизация налогообложения. Грань между ними иногда очень тонкая. Но вот если, например, можно сэкономить на чем-то и использовать какую либо схему, которая может быть и известна, но все таки подкопаться не к чему - то пожалуйста, я не против таких статей, пусть печатаются. Данная выложенная статья - очень даже рискованная и согласна что здесь следует хотя бы оговориться в конце, что возможны последствия в виде уголовного преступления. Я думаю, что умный бух никогда такого не сделает. Но если есть более разумные и законные способы - то почему бы и нет? Оптимизация налогов еще никому не помешала и уменьшать налоги - большая задача финансового отдела, иначе зачем работать тогда, исключительно на государство?
Очевидное - это то, чего никто не видит, пока кто-нибудь не выразит его наипростейшим способом
Я считаю что какой-либо подсказкой это послужить не может, поскольку все котролирующие органы про эти схемы знают - ведь если потребители этих схем до такого дошли - почему и контролирующие органы не могу додуматься , там тоже люди не самые глупые работают, просто нужно грамотно все расчитывать и использовать. А статьи такие публиковать даже необходимо, поскольку весь предпринимательский мир РФ живет по таким принципам, и каждый для себя может почерпнуть информацию как руководство к действию или наоборот - "никогда в жизни"
c учётом того что этой схЭме сто лет в обед стукнет всё равно печатать или нет
Вы,че ребята!Обязательно надо такие статьи на сайте.Даже очень интересно,а какие люди смотришь умные есть,эх ты.Они законы знают,прежде чем схему сочинить,а если не знают -не будут они ее сочинять.Это грамотные люди,я вам скажу.А уж бояться-кто сделает что не сделает..глупо по моему:если я трус или очень честный и принципиальный -я вообще ничего не сделаю,даже прочитав это.А вот люди рисковые(в бизнесе только они и работают-они сами решат что делать.Тебя ж никто не заставляет насильно на последние деньги покупать кошелек,а эти ребята -рискуют и пробуют,и ведь как еще живут.А мы
... короче,кто не рискует,тот сами знаем что.Так что пишите эти статьи ,ребята,кто что знает.А налорги-они много чего знают и ведь всегда чего то находят,хотя никакие схемы мы и не придумывали.А на Клерке мы все и узнаем-что хорошо а почему бы не знать что-плохо,пусть даже мнения здесь в основном субъективные,а больше нигде ничего не почерпнешь.Я лично статью прочитала с удовольствием,еще не проработала(я не опытный человек),не обмозговала так сказать,как это получается.просто интересно.
Публикация призывов "Уходя гасите свет" тоже выглядит неэтично и наносит вред экономике энергетической отрасли.
Я лично не против таких публикаций на форумах.
Что такое форум в Интернете? Виртуальное сообщество людей. Нормы и морали и поведения на форуме несколько отличаются от норм в реальной жизни.
В конце-концов, если такие схемы придуманы, то где о них можно узнать, как не в Интернете? Типа, ОБС - одна бабушка сказала...
Меня другое поразило, то, что "материал предоставлен по каналам справочно-правовой системы "Консультант Плюс".
Вот им такие статьи публиковать негоже...
Конечно публиковать! только нормальные схемы а не бредятину
А разговоры о якобы неэтичности - это чистоплюйство!
Все работодатели считают само собой разумеющимся что в обязанности бухгалтера входит уменьшение сумм налогов к уплате, так почему про это надо молчат? раз это часть профессии логично это обсуждать, делиться опытом
Ну а обман государтсва - так это не обман вовсе, это скромный возврат лишь малой доли того, что государство своровало у нас.
однако... статья - это не совсем форум. Но почему бы и не публиковать, к тому же все эти "схемы" давно всем известны через частные консультации, мнения в журналах... то что сайт Клерка - известный и уважаемый, не должно означать, что там пропагандируется мнение только какой-то структуры, например. И схемы эти - как вариант поведения налогоплательщика, даже КС сказал - минимизируйте, ребята, но в рамках закона, чтобы не получить НЕОБОСНОВАННОЙ налоговой выгоды...Что такое форум в Интернете
хотя есть печальные примеры минимизации. Так что статья - статьей, а решать как поступить все равно нам! ну пусть мы будем знать еще один вариант поведения
Мы любим МинФин... Плачем, но любим!
Мне кажется, что публиковать надо, и обсуждать статью обязательно. Потому как начинающим бухгалтерам очень полезно будет почитать мнение знающих людей. Благодаря их комментариям сможешь увидеть то, что сначала и не заметил. Хотя если говорить именно об этой статье, то даже для меня, начинающего бухгалтера, она не интересна, не убедительна. Хотя мозгу нагрузку дает: а чем такая схема может грозить?
Но вот то, что это статья предоставлена по каналам справочно-правовой системы "Консультант Плюс" - это напрягает больше.
Мне кажется, что менее всего стоит бояться "облома" на подобных схемах молодых и неопытных. Сто раз всюду повторено, что к любым неофициальным консультациям нужно относится критично, примеряя их к своей конкретной ситуации. Есть здесь и бухгалтеры "однодневных" фирм или бухгалтеры имеющие в запасе таковые. Конечно в солидном бизнесе такой совет - детский сад 2002 года, а к рисковому бизнесу - вполне применимо.
Давеча прочел тут "окрик" модератора: "имя_рек! На форуме никто никому ничего не обязан!" Вот и руководствуемся этой истиной: тебе дали инфу, а ты думай.
Вывод: публиковать этично, но в соответствующей рубрике, с соответствующей аннотацией относительно несовпадения точки зрения автора и общей политики ресурса.
ЗЫ: Качество статьи - вот это причина по которой её не следовало бы публиковать!
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
Проголосовала - другое. Так как в принципе не против таких публикаций, но такого уровня статья должна проходить типа "обсудить". Схема действительно примитивная, имеющая недостатки. Фискалы про неё наверняка знают. Есть иные, более гарантированные схемы уменьшения налога на прибыль. А потом, всегда ли надо уменьшать?
Минус от публикации может быть следующий: если её прочитает какой-нибудь не очень толковый руководитель и скажет: "Делаем так - Клерк советует". Бухгалтеру и экономисту придется объяснять в чем минусы и плюсы, но послушает ли руководитель? Как видно из обсуждаемых на форуме проблем, все ещё много руководителей "самодуров"(мягко говоря).
Надо писать примеры и метододы борьбы с налоговыми преступлениями... и сё. А так это очень полезная информация.... побольше бы такой...
А так же писать меры ответсвенности за них... И не парьтесь что её прочитают налоговики....
Гы... Они уже прочитали
Последний раз редактировалось Ruffik; 24.07.2007 в 09:44.
осторожно злой финик, ехконсультант, ехинспектор
А вы не заметили, что эта статья обсуждается с 2005 года и уже не актуальна ни сама собственно статья, ни обсуждение.
Ой, и правда!
даже не с 2005, а с 2004 года
Все схемы давно известны и налоговой и налогоплательщикам, более того, можно увидеть оценку налоговой. аудиторов, экспертов по налогам на каждую из схем.... Статьи, такого плана, думаю, размещать стоит, тем более, изменением законодательства схемы корректируются, некоторые из них вполне законны, даже с точки зрения налоговиков,. Так, почему, допустим я не воспользуюсь законной оптимизацией и буду платить бешенные налоги? Мое мнение, чем, больше о схемах известно бухгалтеру, тем более тщательно он их выбирает и соответственно разбирается в законах.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
