<blockquote> <p>&laquo;&hellip;Сейчас у нас идет выездная проверка. Налоговики обнаружили, что мы завысили расходы в 2006 году. В компании я работаю недавно. Когда готовила документы, обнаружила, что предшественник учел в 2006 году в доходах прошлых лет сумму, которую можно четко отнести к 2005 году.</p> </blockquote> <p>То есть правильно его было учесть в налоговом учете в 2005 году и сдать уточненные декларации. Этот доход перекрывает те расходы, что нам сняли. Вот я думаю: проверяющие ведь обязаны сейчас этот доход из налоговой базы 2006 года исключить и учесть в базе 2005 года. А 2005 год проверять они уже не имеют права. Получается, штрафа у нас не будет. Я права?..&raquo;<br /> Из письма главного бухгалтера Марины Протасовой, г. Курск</p> <p>Материал подготовил Михаил Наринов, эксперт &laquo;УНП&raquo;</p> <p>Да, Марина, избежать штрафа в вашей ситуации возможно, хотя инспекторы все же могут попытаться его взыскать.</p> <p><strong>ФНС России: штрафа быть не должно</strong></p> <p>Сергей Тараканов, заместитель начальника отдела методологии налогового контроля управления контрольной работы ФНС России, уверен, что штрафа по акту проверки быть не должно:</p> <p>&ndash; В акте налоговой проверки должны быть отражены все нарушения, связанные с исчислением и уплатой налога на прибыль. Не только ошибки, приводящие к увеличению налоговой базы, но и те, которые привели к ее уменьшению. Поэтому, если доходы в сумме 120 000 рублей относятся к 2005 году, они должны быть исключены из налоговой базы 2006 года.</p> <p><strong>Независимые эксперты не пришли к единому мнению</strong></p> <p><em><strong>Андрей Приходько,</strong></em> руководитель департамента налогового и финансового консалтинга АКГ &laquo;Интерком-Аудит&raquo;, считает, что ситуация неоднозначная, потому что до сих пор четко не определено, когда можно учитывать доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде. Так что штраф не исключается:</p> <p>&ndash; Такие доходы являются внереализационными на основании статьи 250 Налогового кодекса. Как применять эту норму, неясно. Причем хаоса добавляют и судьи. Одни из них считают, что эти суммы надо учитывать в периоде возникновения (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.06 № Ф04-5023/2006(25241-А46-33)). Другие &ndash; что в периоде выявления (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.07 № Ф09-6160/07-С3). Кстати, в Уральском округе как раз рассматривалась ситуация, похожая на ту, что возникла у читательницы. Компания хотела учесть расходы в том периоде, к которому они относятся, налоговики были против и выиграли. Судьи посчитали, что в этом случае должны применяться специальные нормы, установленные для целей исчисления налога на прибыль (п. 10 ст. 250, подп. 6 п. 4 ст. 271 НК РФ).</p>

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles/?143259