Вот это да! На с/ф посмотрите внимательно на уголок справа вверху.Сообщение от jaspis
И с каких пор мнение Правительства стало менее авторитетным, чем мнение отдельно бухгалтера или инспектора? А разъяснения Управления областного ИМНС рядового инспектора теперь не касаются?
Есть замечательная вещь - "Downshifting"
НК:
Статья 6. Несоответствие нормативных правовых актов о налогах
и сборах настоящему Кодексу
1. Нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не
соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт:
....
3) изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены
настоящим Кодексом
4) запрещает действия налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, разрешенные настоящим Кодексом
5) запрещает действия налоговых органов, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, разрешенные или предписанные настоящим Кодексом
6) разрешает или допускает действия, запрещенные настоящим Кодексом;
7) изменяет установленные настоящим Кодексом основания,
условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом
8) изменяет содержание понятий и терминов, определенных в
настоящем Кодексе, либо использует эти понятия и термины в иномзначении, чем они используются в настоящем Кодексе;
9) иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.
2. Нормативные правовые акты о налогах и сборах, указанные в
пункте 1 настоящей статьи, признаются не соответствующими настоящему Кодексу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
По-моему, исчерпывающе....
Очень аргументировано, а потому - убеждает...
Smic, Эти нормативные акты пока что противоречат только Вашей трактовке НК, а не как не самому НК.
Есть замечательная вещь - "Downshifting"
Нет, к сожалению, Постановление правительства, утвердившее порядок составления счетов-фактур, 3) изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом
Это только с Вашей точки зрения оно изменяет. А с моей - нет. И что делать? Судится будем? Или может найдете определение какого-нить суда, что Постановление правительства подпадает под этот п.п.3?
Есть замечательная вещь - "Downshifting"
Зачем судиться? Я не собираюсь Вас в чем то убеждать. Просто ответь себе честно на один вопрос:
Каким образом, выполняя постановление правительства № 914, Вы будете выполнять требование Ст169 НК:
5. В счете-фактуре должны быть указаны:
...
8) стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога;
Если вы его не выполняете, то на основании чего? Постановление правительства № 914 не освобождает Вас от этого и значит не подпадает под действие п.п. 3. А вот письмо питерских налоговиков подпадает под подпункт 3) пункта 1 и пункт 2, Ст.6 НК и признается не соответствующим НК (потому и не применяется проверяющими).
Ответив на эти вопросы, так или иначе, вы сами для себя решите, оставлять налоргам шанс по выкидыванию с/ф, или, затратив минимальные усилия, не дать им ни малейшего шанса...
Кто это сказал? Где официально было дано такое определение?
И я честно отвечаю, что учитывая официальные разъяснения и постановления государственных органов, я выполняю требование и НК и Постановление правительства.
А чтобы налоговые инспекторы не выбрасывали с/ф, надо не оправдывать их действия, а препятствовать произволу.
Есть замечательная вещь - "Downshifting"
Smic, боюсь, наша с Вами полемика зашла в тупик. Каждый из нас остается при своем мнении.
И возможно, что кто-нибудь даже пошлет запрос по этому поводу. И я с нетерпением жду, когда наше Министерство финансов (теперь уполномоченное разъяснять статьи НК) пойдет навстречу питерцам и поддержит их в их трактовании НК каким-нить своим официальным разъяснением.
Есть замечательная вещь - "Downshifting"
Это сказали сами питерские налоговики, освободив Вас от обязанностей по выполнению подпункта8 пункта5 статьи 169 НК.
Я не оправдываю действия налоргов. Просто стараюсь быть последовательным в подходе к их нормотворчеству, не зависимо от того, выгодно мне это или нет.А чтобы налоговые инспекторы не выбрасывали с/ф, надо не оправдывать их действия, а препятствовать произволу.
Ну не смешите меня. "Сказть" свое отношение к письму областного управления может или суд, или вышестоящий орган. А до тех пор, приведенное Ваше высказывание - это только Ваше частное мнение по отношению к данному документу.
К тому же требование рядовых питерских инспекторов насчет пресловутой суммы - это ни в коем случае не нормотворчество. Это всего лишь удобная для них трактовка, преследующая их внутриведомственные цели (а это мое частное мнение).
Последний раз редактировалось Рыжая Таня; 29.04.2004 в 15:24.
Есть замечательная вещь - "Downshifting"
П.2 Ст.6 НК не содержит этого требования. Это опять всего лишь ваше ваше желание, не основанное на законе.
Smic, мы ходим по кругу. Соответствут или нет документ НК - решает только суд. Наши желания тут нипричем. И пока суд не вынес свое определения или вышестоящий орган не отменил его действие, я имею полное основание этим документом руководствоваться.
Есть замечательная вещь - "Downshifting"
Я не хожу по кругу. Я привожу в качестве аргументов ссылки на конкретные нормы закона. В ваших аргументах - одни эмоции.
Если бы умнс по Москве увеличило ставку НДС лично для Вашей организации до 30%, вы бы тоже считали это правомерным по причине отсутствия решения суда, который бы сказал Вам, что они не правы?
Smic, ставка НДС устанавливается не УМНС. Некорректная аналогия. Возьмем лучше Налог с продаж. Пока Конституционный суд не принял решение относительно него, мы его начисляли и платили. Все время, пока этот вопрос рассматривался в судебных инстанциях. А кто был несогласен - подавали в суд на Правительство Москвы.
Да, Вы приводите ссылки на законы. Но Вы можете давать определения существующим документам только в частном порядке, а я могу быть несогласной с Вашим частным мнением относительно этих документов.
Есть замечательная вещь - "Downshifting"
Надо. Но наказания за это НК не предусматривает. И посему, когда у меня в приходной счет-фактуре более сотни ГТД - я указываю в книге покупок только первые 5-6...
Наталья.
Не надо указывать ни одной, если у вас приход по счету фактуре.
(1) я согласен с теми, кто полагает, что форма счета-фактуры не может устанавливаться Правительством.
(2) с моей точки зрения, в статье 169 итоговая строка для всего счета-фактуры в целом вовсе не упоминается. Все подпункты пункта 5, начиная с наименования товара, относятся к строке счета-фактуры, а не к фактуре в целом: 6 - количество единиц товара, 7 - цена за единицу, 8 - цена за всё это количество. Трактовать иначе - не получается. Собственно, даже попытка придумать другую формулировку (чтобы точно была "цена текущей строки") окончится ровно тем текстом, который в НК написан.
Вполне корректная. Представьте, что завтра к вам приходят налорги (не дай Бог!) и начинают выкидывать вам ндс по счетам-фактурам, в которых нет итоговой суммы без НДС, ссылаясь, совершенно правомерно, на НК. На что вы будете ссылаться, защищаясь? На постановление № 914? Но оно не освобождает вас от этой обязанности. На письмо питерских налоговиков? Но оно московским налоговикам не указ, да и в минюсте не зарегестрировано. Как будете бороться?
Читаем НК (не "систематически"):
8) стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога;
Прямо указано: стоимость (не цена!) по счету фактуре (не по строке!).
Так нету в статье 169 понятия "строки".
Вы уже (в другой теме) благополучно уклонились от ответа на вопрос, как при Вашем способе прочтения НК будет выглядеть счет-фактура с двумя услугами, не имеющими количественной оценки.
Я не уклонялся. Если подпункт 8) читатать не "систематически", то проблемы, к которой Вы пытаетесь меня подвести, просто не возникает: по каждой из услуг будет стоять в строке сумма без НДС и сумма этих двух чисел будет числом, сформированным в полном согласии с п.п. 8.
это в соответствии с каким подпунктом???по каждой из услуг будет стоять в строке сумма без НДС
В суде. Ссылаясь на НК совершенно правомерно.
Есть замечательная вещь - "Downshifting"
Зачем нам тогда в шапке с/ф ссылка на то, что это Приложение N 1 утверждено кем-то там?
Есть замечательная вещь - "Downshifting"
На какие пункты НК? Конкретнее, если можно....
В соответствии с п.п. 7, в виде цены без НДС за всю услугу.
на п.п. 8 ст. 169. И путь суд решает чья трактовка НК (моя или налоговиков) правильная.
Есть замечательная вещь - "Downshifting"
Smic, вообще-то, если читать НК "не системно", как Вы это предлагаете, то в счете-фактуре в принципе не может быть больше одной строки, соответственно, вообще говорить о суммировании значений по каким-либо колонкам бессмысленно, ибо в каждой колонке итак находится только одна цифра.
С уважением, Алексей.
Smic, там - цена за единицу, если таковые существуют.В соответствии с п.п. 7, в виде цены без НДС за всю услугу.
Ну а для цены по каждой услуге вместе с НДС вы точно места не найдете.
Рыжая Таня, правительство точно так же может издавать незаконные акты, как и МНС...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
