Косвенное воровство

[Serge_V]

Ситуация такая: магазин торгует электроникой. один хитрый продавец скупает электронику в соседних городах (на распродаже, по акции и тп, а может просто ворует - не знаю) естественно по низкой цене. И продает его в моем магазине моим же покупателям, предлагая скидку при оплате на дому без чека (а может с чеком, но левым). Информацию проверил, наняв тайного покупателя.
На основании чего можно уволить продавца, желательно наказав? Есть внутренний документ, на бланке юрлица, с его росписью "перечень недопустимых действий сотрудников" - в нем предусмотренно увольнение за нанесение ущерба компании. Насколько это будет законно и что еще можно сделать? (продавец пока не знает, что все всплыло, тайный покупатель готов выступить свидетелем\прийти еще раз с диктофоном)
Можно ли продавца привлечь за мошенничество?

[mvf]

А "мошенничество"-то в чем заключается? А если бы он предлагал картошку у себя дома купить - не мошенничество?

[Serge_V]

Позвольте, я плачу за аренду, я оплачиваю рекламу, а он на моих площадях торгует своим товаром, используя служебное положение. Вот если Ваш сотрудник будет уводить ваших клиентов - вы ему будете за это платить? Он же это все делает в рабочее время, на рабочем месте и еще и неплохую зарплату за это получает. Ведь по сути он еще и товарный знак незаконно использует - я плачу роялти за вывеску, а он "под ней" торгует своим товаром.

[Аноним]

Ситуация такая: магазин торгует электроникой. один хитрый продавец скупает электронику в соседних городах (на распродаже, по акции и тп, а может просто ворует - не знаю) естественно по низкой цене. И продает его в моем магазине моим же покупателям, предлагая скидку при оплате на дому без чека (а может с чеком, но левым). Информацию проверил, наняв тайного покупателя.
На основании чего можно уволить продавца, желательно наказав? Есть внутренний документ, на бланке юрлица, с его росписью "перечень недопустимых действий сотрудников" - в нем предусмотренно увольнение за нанесение ущерба компании. Насколько это будет законно и что еще можно сделать? (продавец пока не знает, что все всплыло, тайный покупатель готов выступить свидетелем\прийти еще раз с диктофоном)
Можно ли продавца привлечь за мошенничество?

1. Нанесение ущерба нужно доказать.
2. Любые ваши внутренние документы не должны противоречить ТК, т.е. увольнять Вам его можно ТОЛЬКО по причинам предусмотренным ТК. Не знаю под какой пункт статьи 81 можно притянуть его действия.
3. Нужно строго соблюсти порядок увольнения, а то сотрудник может оказаться еще хитрее чем вы думаете и в суде будете иметь бледный вид.

[Сан Саныч72]

Соберите еще пару фактов и киньте на него заяву в милицию о незаконной предпринимательской деятельности. Даже если штрафом по административке отделается, будет основание уволить из за утраты доверия.

[Аноним]

Соберите еще пару фактов и киньте на него заяву в милицию о незаконной предпринимательской деятельности. Даже если штрафом по административке отделается, будет основание уволить из за утраты доверия.

ИМХО без контрольной закупки у этого продавца доказать его дейтельность нельзя, а это все может затянуться, да и продавец может понять, что на него дело шьют

[alz]

И продает его в моем магазине моим же покупателям, предлагая скидку при оплате на дому без чека (а может с чеком, но левым).

То есть ему дома платят за им скупленный товар?

[Профи юрист]

чем вам не нравится статья 81 пункт 7 ?

[Алексей-1]

чем вам не нравится статья 81 пункт 7 ?

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

в указанном случае еще нет ДОКАЗАННЫХ действий. т.ч. пост 5 самый оптимальный.

[Сан Саныч72]

Ай спасибо Алексей, у меня К+ глюкнул, жду пока сделают, потому сразу и не ответил профессионалу.

[Serge_V]

Всем спасибо за ответы

[Сатледж]

Соберите еще пару фактов и киньте на него заяву в милицию о незаконной предпринимательской деятельности. Даже если штрафом по административке отделается, будет основание уволить из за утраты доверия.

для того чтобы на 171 натянуть недобросовестного барыгу, надо крупный ущерб доказать или доход в крупном размере помимо всего вышесказанного

[Алексей-1]

для того чтобы на 171 натянуть недобросовестного барыгу, надо крупный ущерб доказать или доход в крупном размере помимо всего вышесказанного

Даже если штрафом по административке отделается, будет основание уволить из за утраты доверия

комментарии излишни

[Сан Саныч72]

комментарии излишни

Этаа... Алексей, ты ничего не попутал?

[Алексей-1]

Этаа... Алексей, ты ничего не попутал?

не знаю, может и попутал, но УК при такой мелочи точно не светит.

[Сан Саныч72]

Да нее, я не про то

Сообщение от Сатледж
Даже если штрафом по административке отделается, будет основание уволить из за утраты доверия

Ты автора перепутал. Эта цитата из моего поста, ващето.

[Алексей-1]

Да нее, я не про то Ты автора перепутал. Эта цитата из моего поста, ващето.

недопонимание вышло. это был комментарий к пост.12 где автор указывал на УК при этом ссылался на пост про административку

[Сатледж]

недопонимание вышло. это был комментарий к пост.12 где автор указывал на УК при этом ссылался на пост про административку

Алексей-1, вы явно опять что-то путаете, причём здесь административка, если речь идет о незаконной предпр-ве, как статье УК, про ущерб я говорила в посте 12 исходя из состава этой статьи.

[dpolekhov]

Алексей-1, вы явно опять что-то путаете, причём здесь административка, если речь идет о незаконной предпр-ве, как статье УК, про ущерб я говорила в посте 12 исходя из состава этой статьи.

Только вот тем не менее прав Алексей-1Так как незаконное предпринимательство, т.е. деятельность без регистрации в качестве ИП, имеется и в КоАП РФ ст. 14.1 ч.1. Отличие только в отсутствии установленного размера дохода или ущерба, как дополнительного основания для привлечения к ответственности.
И вынесение постановления о привлечении к ответственности по этой статье тоже будет считаться доказанным фактом для утраты доверия к работнику, достаточным для применения п.7 ст. 81. И никакой необходимости в доказывании наличия состава ст. 171 УК РФ нет.

[Сатледж]

Только вот тем не менее прав Алексей-1Так как незаконное предпринимательство, т.е. деятельность без регистрации в качестве ИП, имеется и в КоАП РФ ст. 14.1 ч.1. Отличие только в отсутствии установленного размера дохода или ущерба, как дополнительного основания для привлечения к ответственности.
И вынесение постановления о привлечении к ответственности по этой статье тоже будет считаться доказанным фактом для утраты доверия к работнику, достаточным для применения п.7 ст. 81. И никакой необходимости в доказывании наличия состава ст. 171 УК РФ нет.

возможность привлечения у угол. отв-ти всегда имеет необходимость, чтобы испортить жизнь нехорошему человеку хотя б ненадолго

[dpolekhov]

возможность привлечения у угол. отв-ти всегда имеет необходимость, чтобы испортить жизнь нехорошему человеку хотя б ненадолго

Только вот ст. 306 УК РФ при этом сбрасывать со счетов тоже не следует

[Сатледж]

Только вот ст. 306 УК РФ при этом сбрасывать со счетов тоже не следует

очень хорошо, что Вы с ней знакомы