Коллеги, подскажите, если договором предусмотрено, что оплата услуг осуществляется на основании согласовонной между сторонами сметы. Заказик, чтобы не платить, уклоняется от подписания любых предлагаемых нами вариантов сметы, при этом сам не предлагает ни своих вариантов сметы, ни протокола разногласий. Можем ли мы обратиться в суд с заявлением о понуждении к подписанию сметы?
п1,2, ст. 709 гк посмотри на всяк случай
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Услуга оказана?
Если у вас есть документы, подтверждающие действительность выполненных работ (у вас насколько помню там подбор абитуриентов, поик помещения под аренду и т.д.), если у вас есть договор, если у вас есть факт принятия выполненных работ, то просто надо обращаться о взыскании суммы выполненных работ.
Акт не подписан. Сметы тоже нет. Хотим с них взыскать оплату по полной сумме по п.2 ст. 781 "в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме".
Услуга оказана не полностью из-за отсутствия предоплаты. То, что было оказано фактически было подготовкой к оказанию услуги, но расходы естественно на это были значительные. При обращении в суд, они не установили причинно-следственной связи между понесенными расходами и непосредственно услугами по договору.Сообщение от stas®
из чего следует?невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика
Неоднократно направлялись сметы заказчику, он их не подписывал ничем не мотивируя, протокол разногласия также не предоставил.
Кроме того договором предусмотрена предоплата и установлен ее срок.
Точная формулировка условия договора:
Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в качестве компенсации его расходов согласно смете, утвержденной сторонами договора, два раза в год, в течение 10 банковских дней с начала очередного семестра.
Под сметой имеется в виду предварительная калькуляция или отчет?
Имеется в виду предварительная калькуляция.
Немного подробнее разъясню ситуацию.
Договор по своей правовой природе является смешанным договором двух типов: договор простого товарищества и договор возмездного оказания услуг.
Оплата оказываемых нами услуг должна осуществляться фактически из совместной собственности: студенты оплачивают за свое обучение на расчетный счет нашего товарища, тот в свою очередь перечисляет часть средств нам в качестве компенсации расходов на обучение. По сути получается, что он присвоил совместную собственность и распорядился ей по своему усмотрению. То есть сам обучил часть студентов, остальная часть студентов отказалась обучаться у нашего товарища, поскольку он находится в другом городе и отказалась от дальнейшего обучения, забрав оплаченные деньги.
Таким образом, я считаю, что товарищ своими неправомерными действиями нанес ущерб товариществу.
Вопрос в том, как это лучше всего описать с правовой точки зрения для передачи спора на рассмотрение в суд?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием