 |
еще есть упоминания в п.5 ПБУ 6/01...В Методических указаниях...47. Законченные капитальные вложения в арендованные объекты основных средств зачисляются организацией-арендатором в собственные основные средства в сумме фактически произведенных затрат, если иное не предусмотрено договором аренды.
почему не понятны... а кто запрещает учитывать там расходы?в таком случае вообще не понятны Ваши рекомендации относительно учета этих улучшений на 08 счете))) Разве на балансе организации отражается несобственное имущество?
Счет 08 не предназначен для учета расходов, на нем учитываются капитальные вложения. Возникает вопрос - а чьи тогда это вложения, если право собственности на них - у арендодателя?почему не понятны... а кто запрещает учитывать там расходы?
И все-таки, я жду ответы на другие свои вопросы
право собственности на имущество у кого?да, но не ясно в какой момент они становятся собственностью арендодателя: в момент возникновения этих улучшений или в момент возврата помещения из аренды)))
Youlia, а капитальные вложения это не затраты организации?
Вы у меня спрашиваете? А я у Вас хотела спросить... По моему мнению, пока имущество находится в аренде, право собственности на улучшения, произведенные арендатором, находятится у последнего. При возврате имущества из аренды, переходит право собственности на улучшения. В ответ Вы сослались на практику ФАС, что арендатор не имеет никаких прав на улучшения. Но эта практика противоречит правилам налогового и бухгалтерского учета улучшений, приведенных в предыдущих постах. Потом Вы рекомендовали все-таки учитывать улучшения на 08, чем меня окончательно сбили с толку. Теперь я хочу ясности, какова Ваша позиция по этому вопросу?право собственности на имущество у кого?
По моему мнению возможность бухгалтерского учета неотделимых улучшений в составе ОС крайне сомнительна. Первично расходы несет аредатор и это расходы связанные с созданием внеоборотного актива...поэтому не вижу запрета учитывать их на 08 счете...В дальнейшем если эти расходы компенсируются арендодателем списываются с этого счета в корреспонденции со счетом 76. Если не компенсируются - списываются на расходы...
Огромное спасибо за разъяснения!!!!!!!! Теперь разобралась полностью. Спасибо Вам за то что Вы естьСообщение от FM
Имхо, натянуто за уши))) Бухучет сам по себе, гражданские отношения - сами по себе. Как будто бухгалтер сам для себя ведет учет, и этот учет с фактическими хоз. отношениями никак не связан))).По моему мнению возможность бухгалтерского учета неотделимых улучшений в составе ОС крайне сомнительна. Первично расходы несет аредатор и это расходы связанные с созданием внеоборотного актива...поэтому не вижу запрета учитывать их на 08 счете...В дальнейшем если эти расходы компенсируются арендодателем списываются с этого счета в корреспонденции со счетом 76. Если не компенсируются - списываются на расходы...
Сразу возникает много вопросов:
- с какой стати мы должны учитывать чужие окна и плитку в составе своих внеоборотных активов, тая робкую надежду, что это, возможно, когда-то станет нашим, если уже из договора следует, что нашими эти окна никогда не будут?
- каким образом собственник этих окон (арендодатель) в момент их приобретения должен учитывать их у себя на балансе и на основании каких первичных документов?,
- почему именно 08, а не 10 или 41 в конце концов?
- выбытие счета 08 вообще не отражается в корреспонденции со счетом 76, кредит счета 08 корреспондирует либо со счетами ОС, НМА и т.д. при вводе их в эксплуатацию, либо со счетом 91.2 в момент фактического выбытия (продажи и т.д.). В Вашем примере тогда уж начисляйте 91.2 08 на полную стоимость, а на возмещение 76 91.1))). Только не понятно, каким образом компенсирование стоимости окон арендодателем означает выбытие окон учете. Ведь фактически эти окна никуда не выбывают, организация продолжает ими пользоваться, в т.ч. и после компенсации этих затрат арендодателем)))
В общем, я не говорю уже, что предложенный Вами вариант учета и отражения данных в отчетности противоречит ПБУ 34н.
ЗЫ: налоговый учет я намерено не трогаю, предлагаю пока что с бухгалтерским разобраться
мы не учитываем плитку и прочую дребедень, а учитываем свои расходы на их приобретение.- с какой стати мы должны учитывать чужие окна и плитку в составе своих внеоборотных активов, тая робкую надежду, что это, возможно, когда-то станет нашим, если уже из договора следует, что нашими эти окна никогда не будут? ,этот вопрос нормативно не установлен. Поэтому на основании данных арендатора арендодатель составляет первичные документы. Если нет унифицированного - разрабатывает самостоятельно его форму....каким образом собственник этих окон (арендодатель) в момент их приобретения должен учитывать их у себя на балансе и на основании каких первичных документов?,они предназначены для других целей... 08, конечно, тоже не фонтан, но он б/м по смыслу подходит...- почему именно 08, а не 10 или 41 в конце концов?что касается корреспонденции- то в плане счетов установлен только порядок отражения наиболее распространенных фактов...- выбытие счета 08 вообще не отражается в корреспонденции со счетом 76, кредит счета 08 корреспондирует либо со счетами ОС, НМА и т.д. при вводе их в эксплуатацию, либо со счетом 91.2 в момент фактического выбытия (продажи и т.д.). В Вашем примере тогда уж начисляйте 91.2 08 на полную стоимость, а на возмещение 76 91.1))). Только не понятно, каким образом компенсирование стоимости окон арендодателем означает выбытие окон учете. Ведь фактически эти окна никуда не выбывают, организация продолжает ими пользоваться, в т.ч. и после компенсации этих затрат арендодателем)))
ПБУ 34н дает определение прочих внеоборотных активов. Это затраты организации на приобретение объектов, которые впоследствии будут приняты на учет в качестве ОС, НМА и пр. Отражение в составе внеобортных активов кап.вложений, которые заведомо никогда, исходя из условий договора, не станут собственными ОС, НМА и пр. - есть искажение статей бух. отчетности со всеми вытекающими. Свои расходы, пожалуйста, учитывайте на расходных счетах. В данном случае, имхо, 91.2.мы не учитываем плитку и прочую дребедень, а учитываем свои расходы на их приобретение.Поэтому на основании данных арендатора арендодатель составляет первичные документыКаких-таких "данных арендатора"?
По смыслу и по сути он "подходит" также, как и любой другой счет бух. учетаони предназначены для других целей... 08, конечно, тоже не фонтан, но он б/м по смыслу подходит...
Я Вам не про план писала, а про существо хоз. операции. Хоз. операция 76 08 по существу бессмысленна, также как, например, 76 01 или 76 04, т.к. она не проходит через затратные (расходные) счета.в плане счетов установлен только порядок отражения наиболее распространенных фактов...
а что они не будут приняты у арендодателя?Это затраты организации на приобретение объектов, которые впоследствии будут приняты на учет в качестве ОС, НМА и пр
кто-то обещал налогообложение не трогать...Каких-таких "данных арендатора"? Может быть, на основании этих данных, по-вашему, и НДС арендодатель может к вычету принять?
Какая взаимосвязь между затратными счетами и смыслом?Я Вам не про план писала, а про существо хоз. операции. Хоз. операция 76 08 по существу бессмысленна, также как, например, 76 01 или 76 04, т.к. она не проходит через затратные (расходные) счета.
У арендодателя - будут, но при чем здесь учет арендатора?а что они не будут приняты у арендодателя?кто-то обещал налогообложение не трогать...Слишком меня шокировали эти "данные арендатора"
Вопрос оформления счетов-фактур и принятие к вычету НДС неразрывно связан с вопросами учета. Каким образом оформлять эти "данные"? Напрашивается сразу акт приема-передачи (если уж не накладная и т.д.), а как арендатор может передать то, чего не приобретал?
Мы стоимость выбываемого объекта как отражаем?Какая взаимосвязь между затратными счетами и смыслом?
как причем расходы то у него...У арендодателя - будут, но при чем здесь учет арендатора?естественно, не он может передать то, чего у него нет.Напрашивается сразу акт приема-передачи (если уж не накладная и т.д.), а как арендатор может передать то, чего не приобретал?
Ну и отражайте тогда расходы в расходах, где им самое местокак причем расходы то у него...
ГК, Статья 48. Понятие юридического лица
1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество...
а что тогда за фокус такой у нас в учете по счету 08? - отражение выбытия объекта, который изначально и не должен был там появляться?поэтому и нельзя сказать, что какой либо объект выбывает...
даже предмет договора лизинга?А чужое имущество у себя на балансе - ни-ни...Youlia, правовой статус юридического лица к этому вопросу отношения не имеет...1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество...никакого фокуса, там только информация о затратах.... которые впоследствии будут приняты к учету как основные средства у арендодателя... На каком основании эти расходы для арендатора должны быть текущими?а что тогда за фокус такой у нас в учете по счету 08? - отражение выбытия объекта, который изначально и не должен был там появляться?
Лизинг - это отдельная темадаже предмет договора лизинга?
Имеет отношение признак обособленности имущества юр.лица от имущества других лиц.Youlia, правовой статус юридического лица к этому вопросу отношения не имеет...Еще разникакого фокуса, там только информация о затратах.... которые впоследствии будут приняты к учету как основные средства у арендодателя...
а каким образом этот признак нарушается в рассматриваемом случае?Имеет отношение признак обособленности имущества юр.лица от имущества других лиц.о каких материалах идет речь? - материалы учитываются на б/с 10но это не значит, что Вы у себя ее должны в качестве материала учитывать
кстати о фактах... арендатор понес расходы на улучшение имущества арендодателя, разве это не факт?
Факт... Наше обсуждение пошло по второму кругуарендатор понес расходы на улучшение имущества арендодателя, разве это не факт?
что касается этого документа с ним не все так просто. К сожалению, люди, которые его писали были, очевидно, не совсем в теме гражданско-правовых отношений, поэтому получился такой корявый пункт, в котором безотносительно того, чьей собственностью являются улучшения и какие это улучшения, нужно учитывать их в составе ОС у арендатора.вариант учета и отражения данных в отчетности противоречит ПБУ 34н.
Если посмотреть ПБУ 5/01 оно тоже допускает подобный порядок, но опять же не уточняет никаких показателей. А в Методических указаниях уже уточнено, что в составе ОС учитываются только те объекты, которые являются собственностью арендатора. Так как эти нормативные акты являются актами одного уровня, то приоритет будет у самой поздней нормы, а именно - у приказа 91Н.
ПС. Про налоговый учет будем беседовать?
Нет это не так, в ПБУ 34н сказано:К сожалению, люди, которые его писали были, очевидно, не совсем в теме гражданско-правовых отношений, поэтому получился такой корявый пункт, в котором безотносительно того, чьей собственностью являются улучшения и какие это улучшения, нужно учитывать их в составе ОС у арендатора.
47. Законченные капитальные вложения в арендованные объекты основных средств зачисляются организацией-арендатором в собственные основные средства в сумме фактически произведенных затрат, если иное не предусмотрено договором аренды.. Таким образом, идет отсылка к договору аренды, все-таки: собственник - ставь в ОС, не собственник - не ставь. Но, опять-таки, обратите внимание, речь идет о законченных капитальных вложениях. А чем являются незаконченные (незавершенные) кап.вложения с т.з. ПБУ 34н? Смотрим п. 41: "К незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами....затраты на..." И дальше идет перечень всевоможных затрат, связанных с приобретением ОС. Таким образом, получается, что для того, чтобы принять объект на учет в качестве к.в. уже изначально должно предполагаться, что когда-то он все-таки станет ОС. В нашем же случае ОС объект никогда не станет, следовательно на 08 счете ему не место в разделе внеоборотных активов организации тем более.
Вообще в данном случае я вижу проблему договора прежде всего, а не проблему учета и ПБУ. Собственно, если уж так разобраться, кто осуществляет эти вложения, кто ими пользуется, извлекает из них полезные свойства (пока заключен договор аренды), кому они приносят в конченом счете доход? Арендодателю? Который, в лучшем случае, через 5 лет только их увидит? И вряд ли арендодатель сможет моментально увеличить ставку аренды за счет улучшения объекта. Или арендатору? Поэтому, имхо, вполне логично, что к.в. становятся ОС у арендатора в периоде договора, а потом выбывают вместе с возвращением помещения из аренды. Обычно в договоре (или делают допсоглашение, если в первоначальном варианте эти случаи не оговорены), что арендодатель становится собственником по окончании срока действия договора. , и возмещает (либо не возмещает) стоимость этих затрат.
ЗЫ: Кстати, я не считаю, что ПБУ34н и Методуказания - документы одного уровня. Если уж по датам смотреть, то последняя редакция 34н - от 26.03.2007
ЗЗЫ: погодите с налоговым учетом, мы с бухгалтерским еще не разобрались
между прочим о собственности совершенно ничего не сказано, а только есть тезис о порядке учета. Т.е если ребята вы договоритесть ,что эти расходы учитываете в составе ОС у арендодателя, ну тогда не надо у арендатора...47. Законченные капитальные вложения в арендованные объекты основных средств зачисляются организацией-арендатором в собственные основные средства в сумме фактически произведенных затрат, если иное не предусмотрено договором аренды.. Таким образом, идет отсылка к договору аренды, все-таки: собственник - ставь в ОС, не собственник - не ставь.
между прочим о собственности совершенно ничего не сказано, а только есть тезис о порядке учетазачисляются организацией-арендатором в собственные основные средства
в данном случае собственные и собственность не идентичные понятия ИМХО, а слово собственные указывает на того, у кого они будут учитываться...
Хм, каждый видит то, что он хочет видеть...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
