×
Показано с 1 по 10 из 10
  1. Клерк
    Регистрация
    14.08.2006
    Сообщений
    468

    Взыскание с организации за повреждение линий связи

    Добрый день, уважаемые правоведы! Надеюсь в очередной раз на Вашу помощь. В марте местная Электросеть проводя работы по раскопке траншеи повредила наш магистральный кабель. При приезде наших сотрудников на место, бригадир долго отказывался останавливать работы, мотивируя наличием земельного ордера на проведение работ и наряда выданного электросетью. Вызвали административно-техническую инспекцию, составили акт повреждения линии связи, стороны его подписали. Все документы на данный кабель имеются, в том числе и регистрация линии связи с архитектуре. Когда обратились в Электросеть с претензией, начался дурдом. Была сделана с нашей стороны смета в сметной программе, в соответствии со всеми стандартами, сумма наших расходов по восстановлению поврежденной линии связи составила 120 000 руб. При этом материал мы естественно покупали за собственный счет. Теперь их юрист говорит, что не будет принимать эту смету так как там указаны накладные расходы, сметная прибыль и НДС - это всё считается в программе при выставлении сметы автоматически. Хорошо, плюнули - убрали сметную прибыль вручную, но накладные расходы мы же несли и НДС - мы и они плательщики.
    Я понимаю, что они максимально пытаются минимизировать сумму компенсации, ссылаются на то, что возмещение за повреждение должно быть произведено только по фактически понесенным затратам, т.е. без учета накладных и иных расходов.
    Подскажите, что делать этой ситуации? Есть ли какие-либо нормативные документы по этому поводу? Поскольку их юрист не дал никаких конкретных ссылок на законодательство, по которому мы эти расходы не должны учитывать...
    Поделиться с друзьями
    Последний раз редактировалось Foxa; 17.04.2009 в 09:24.

  2. Аноним
    Гость
    Есть документ - Гражданский кодекс называется:-)
    Статья 15. Возмещение убытков
    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  3. Клерк
    Регистрация
    14.08.2006
    Сообщений
    468

    Совсем глупая видимо.
    1. ГК применим к ООО и ОАО?
    2. "может требовать полного возмещения причиненных ему убытков" - так всё таки относятся сюда накладные расходы и НДС?

  4. Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Foxa Посмотреть сообщение

    Совсем глупая видимо.
    1. ГК применим к ООО и ОАО?
    2. "может требовать полного возмещения причиненных ему убытков" - так всё таки относятся сюда накладные расходы и НДС?
    1. Обязательно!:-)
    2. все расходы, которые были понесены вами для устранения повреждений и связаны прямой причинно-следственной связью с этими повреждениями, туда относятся.
    Грубо говоря, ответьте на вопрос: а платил бы я эти деньги, если бы не был поврежден кабель? Если ответ "да", то такие расходы не подлежат возмещению, если ответ "нет", то подлежат возмещению

  5. Клерк
    Регистрация
    14.08.2006
    Сообщений
    468
    Прочитала официальный ответ Электросети нам - ссылаются на статью 1082 ГК РФ (формулировку реальный ущерба 15 ГК РФ) и п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 по которым потерпевшая сторона включает в состав реального ущерба только фактически понесенные расходы, на основании этого они просят направить смету исключив сметную прибыль и накладные расходы.
    Так ли оно всё? Или накладные расходы всё же не должны быть исключены из сметы?

  6. Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Foxa Посмотреть сообщение
    Прочитала официальный ответ Электросети нам - ссылаются на статью 1082 ГК РФ (формулировку реальный ущерба 15 ГК РФ) и п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 по которым потерпевшая сторона включает в состав реального ущерба только фактически понесенные расходы, на основании этого они просят направить смету исключив сметную прибыль и накладные расходы.
    Так ли оно всё? Или накладные расходы всё же не должны быть исключены из сметы?
    Из того самого постановления Пленумов, на которое они ссылаются:
    10. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

  7. Аноним
    Гость
    короче, либо они вас дурят, либо читать не умеют

  8. Аноним
    Гость
    а 1082 статья ГК вообще непонятно к чему...
    они что, собираются возместить вред в натуре?
    а вообще, кабель сейчас отремонтирован?
    если да, то кто это делал?

  9. Клерк
    Регистрация
    14.08.2006
    Сообщений
    468
    Видимо они трактуют закон как им удобно.
    Кабель был не то, что отремонтирован - он был земенён на новый (около 100 метров), поскольку вырвали его конкретно ковшом (тут ещё есть момент о котором они видимо не хотят вспоминать-что производство работ на месте залегания кабеля на малой глубине в черте города не разрешено производить техникой, а только вручную).
    Работы по восстановлению были произведены нами в течение 6 часов с момента обрыва, так как на данном участке у нас обслуживается большое количество клиентов и они не получали оплаченную услугу. Материал для восстановления (кабель, муфта для соединения) были приобретены нами (ранее, числились на складе).

    Вот мне тоже интересно как они вред в натуре себе представляют

    Когда мы подали в первый раз смету - они вообще говори о том, что не будут платить за модернизацию (!!!), вроде мы же новый положили и модернизировали, а когда им объяснили, что оптика - это не медь и скрутить/спаять её нельзя в том виде как они её порвали восстановить можно было только заменой куска и установкой муфты и что качество от перемычек явно не прибавилось - вроде на текущем этапе про это они замолчали
    Последний раз редактировалось Foxa; 17.04.2009 в 12:27.

  10. Аноним
    Гость
    если вы их лично восстанавливали - то смета
    если нанимали кого-нибудь - то вообще можно договором подряда подтвердить

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)