форма 13001 - я что-то упустила??

[AVK]

Первый раз подшил это приложение - 12 получение - напишу чем кончилось...думаю его присутствие не может повлиять на регистрацию, поскольку в методических указаниях про него говорится обсолютно ясно. Другое дело - почему его раньше не требовали - это вопрос. Инспектор в 14 окне реально не хотел брать договоры купли-продажи доли такой достаточно взрослый юноша с проявляющейся лысенкой - ну не знаю как его ещё описать....перед мной стояло 2 давольно симпатишных девушки - так он извивался как мог - да ещё одна из девушек - видимо регерша - да-да он прав - не надо договоры - бесит. Ну есть же профессиональная этика - хочешь выпендриться перед клиентом - вот на своём деле и выпендривайся - в чужие не лезь

[Микс]

Я так понял, что данная тема "перевернула" весь порядок предоставления ф.13?! Теперь (или нынче) без листа А4 - приложения произвольной формы (подшитого к заявлению) форму 13001 не представлять. Иначе вероятен отказ?

[ab2093]

Я так понял, что данная тема "перевернула" весь порядок предоставления ф.13?!

Это перевернуло тем, кто всюду пальцы в розетку сует и галки где ни попадая ставит.
Не ставь галку и нЕчего прикладывать, окромя ранее опробованного, хоть у тебя там тыщии изменений, ("Не влезай и не убьет"), ... Всегда документы делали в новой редакции без злополучной галки и всегда регистрировалось уверенно...

[Yori]

Это перевернуло тем, кто всюду пальцы в розетку сует и галки где ни попадая ставит.
Не ставь галку и нЕчего прикладывать, окромя ранее опробованного, хоть у тебя там тыщии изменений, ("Не влезай и не убьет"), ... Всегда документы делали в новой редакции без злополучной галки и всегда регистрировалось уверенно...

А Вы в данном пункте, при изменении состава участников, вообще ничего не отмечаете?

[AVK]

Это перевернуло тем, кто всюду пальцы в розетку сует и галки где ни попадая ставит.
Не ставь галку и нЕчего прикладывать, окромя ранее опробованного, хоть у тебя там тыщии изменений, не надо ("Не влезай и не убьет"), ... Всегда документы делали в новой редакции без злополучной галки и всегда регистрировалось уверенно...

В теории Вы может быть и правы - но у меня реально был случай (правда ещё до 46) меняли срок полномочий директора и наименование должности...не буду вдаваться в детали, но галка очень пригодилась при выездной проверке.
Ставлю её практически всегда (когда есть другие изменения) ещё в МРП Ц3 - кто помнит - тот знает тамашнюю руководительницу - сидела на приеме периодически, та юрист сейчас кстати в 30 намного стала добрее- и с убеждением доказывала - если у вас новая редакция, соответственно у вас и иные изменения есть - не могли вы всё слово в слово переписать.....только вот тех заявлений уже не помню в МРП, вроде и там что-то было типа галки...честно не помню - сейчас даже удивился - какая короткая память..

[Микс]

Не ставь галку и нЕчего прикладывать, окромя ранее опробованного

ab2093, что значит - "не ставь галку". В том-то и дело, что галку в п.2.7 надо поставить (участники меняются). И понятно, что раньше тысячу раз "проходило". Но, тема есть и отказы были (если посты почитать). И в методических есть этот злополучный лист "разъяснений".

[ab2093]

А Вы в данном пункте, при изменении состава участников, вообще ничего не отмечаете

Вообще....

В теории Вы может быть и правы - но у меня реально был случай (правда ещё до 46) меняли срок полномочий директора и наименование должности...не буду вдаваться в детали, но галка очень пригодилась при выездной проверке.

Конечно, с оговорочкой - так строится процесс для 46-й: регистрационное дело находится в территориальной налоговой, а процесс регистрации происходит в 46-й. Чтобы выявить эту галку на соответствиие нужно немало потрудиться: запрос составить-подписать-отправить-получить дело. Документы в деле сравнить, заключение написать. А на все/про все - 5 дней. Оно кому-то в общей массе надо? Им (в 46-й) проще за поставленную галку вздрючить, чем за отсутствующую (в этом пункте).

И понятно, что раньше тысячу раз "проходило". Но, тема есть и отказы были (если посты почитать). И в методических есть этот злополучный лист "разъяснений".

Конечно, когда архив достроят ..., все дела в 46-ю передадут..., думаю и тогда им будет не до того...

[Молний]

ab2093

Всегда документы делали в новой редакции без злополучной галки и всегда регистрировалось уверенно...

Или я только что проснулся, или...
Чтото я Вас не понял.А куда же Вы "галку" ставите, если меняется ТОЛЬКО состав?
Т.е. Вы подаете форму 13001, но при этом п.2 у Вас остается совсем пустым?Т.е. "изменения вносятся в.." куда?

[ab2093]

ab2093Т.е. Вы подаете форму 13001, но при этом п.2 у Вас остается совсем пустым?Т.е. "изменения вносятся в.." куда?

(чувствуется некая трагедийная нота в вопросе, такая ... безысходность, что ли...)

Ни в куда... просто принимается новая редакция устава (независимо есть смена состава участников или нет, надо что-то менять или не надо) ибо хочется... (п.3).

Видимо, при отсутствии галки в п. 2.7. , по умолчанию, подразумевается, что никаких изменений нет, но кто ж регистрацию будет отменять, если их (изменения по сравнению с предыдущей версией) обнаружат уже после регистрации?
Да и "не барское" это дело обо всех изменениях при новой редакции сообщать...

[Молний]

Видимо, при отсутствии галки в п. 2.7. , по умолчанию, подразумевается, что никаких изменений нет

Не совсем понятно:если изменений нет, то что регистрируем?

[AVK]

Молний - не зря я Вас в душе уважаю

[AVK]

Конечно, когда архив достроят ..., все дела в 46-ю передадут..., думаю и тогда им будет не до того...

А вы не замечали, что сейчас в выписках стоит - сведения о передаче дела (ну типа того - дословно не помню) МИФНС 46 - т.е. по выпискам видно, что дело в 46......бред, ибо копии в территориальной выдают - присмотритесь к выписке просто - всё это началось с 01.01.09 - почему говорю - у меня потерялся инн с кпп - до нового года был, а потом пропал...походу пересылали данные...думаю это всё к 1 июля....специально смотрю выписки - и реально по ним дело должно быть в 46......ну выписки, конечно, после нового года стали вообще замечательные .... предлагаю новую услугу " аутентичное прочтение выписок из ЕГРЮЛ"

[Молний]

Молний - не зря я Вас в душе уважаю

Спасибо за комплимент
Но!
Про выписки не скажу, не обращал внимания.За "сигнал" отдельный респект.На этой неделе будем заказывать, с ориентируюсь.
Просто неясен вопрос:
Изменений по 13001 нет.Редакция новая!Значит было, что редактировать!?А значит есть изменения!(например вместо "или" сделали "и"), а значит изменения!Хде галачка спрашиваетса?

[AVK]

отпешитесь, как получите - там 01.01.2009 запись о передаче регистрационного дела - ща не поленюсь - подниму - реально вот сейчас сам смотрю - выписка от 30.03.2009 предпоследний пункт "Сведения о передаче регистрационного дела между регистрирующими органами" перед " сведения о записях, которыми внесены изменения в ЕГРЮЛ ПО РЕШЕНИЯМ РЕГИСТРИРУЮЩИХ ОРГАНОВ" но я допускаю, что это единичный случай (хотя выписок получено достаточно в этом году - допускаю, что все они по ЦАО) - просто очень странно - акая передача дела может быть 1 января?

[ab2093]

Не совсем понятно:если изменений нет, то что регистрируем?

1. Принимаем решение о регистрации новой редакции устава (у.договора, если надо) со всем содержимым, что согласовали с участниками (акционерами)
2. Подаем на регистрацию в 46-ю ("Регистрируем"):
2.1. Протокол (решения) собрания участников...
2.2. Устав (и учредительный договор) в новой редакции...
2.3. Заявление по форме 13001 без галочки в п. 2.7 и, соответственно, без пояснительной записки... очень простая новая редакция
2.4. что-то там еще...
....
Основание для отказа (по отсутствию галочки в п. 2.7) вычислить очень сложно, хотя и возможно......
(у меня на руках две выписки от март-апрель 2009 года (налоговый учет в 5-й и во 2-й). В обеих на последнем листе: сведения о передачи регистрационног дела из территориальной налоговой в 46-ю по состоянию на 01.01.2008.
А вот для конторы, например, по 19-й налоговой такая запись отсутствует).

[Микс]

1. Принимаем решение о регистрации новой редакции устава
2.3. Заявление по форме 13001 без галочки в п. 2.7 и, соответственно, без пояснительной записки... очень простая новая редакция
Основание для отказа (по отсутствию галочки в п. 2.7) вычислить очень сложно, хотя и возможно......

Нет, господа, я не согласен с "отсутствием и ненадобностью галки" в п.2.7 ф.13001, если принимается новая редакция или вносятся изменения

Тем более - читаем подчеркнутое:

Основание для отказа (по отсутствию галочки в п. 2.7) вычислить очень сложно, хотя и возможно......

[Молний]

Значит так, только что курьер позвонил, что получил четыре комплекта из пяти по смене участников(один отказ из-за банальной ошибки)
Ничего не прикладывали, в п.2.7. во всех стояла галка.
Делайте выводы.Лично я остаюсь при своем мнении.

[AVK]

Первый раз подшил это приложение - 12 получение - напишу чем кончилось...

Получил. Всё нормально. Уж не знаю откуда взялась эта ветка про приложение. И пусть я буду чрезмерно мнительным, но буду его теперь прикладывать, тем более, что до 1 июля не так уж и много осталось, а там и так отпадёт необходимость его прикладывать, ну за исключением редких случаев...

[Микс]

Получил. Всё нормально. Уж не знаю откуда взялась эта ветка про приложение. И пусть я буду чрезмерно мнительным, но буду его теперь прикладывать, тем более, что до 1 июля не так уж и много осталось, а там и так отпадёт необходимость его прикладывать, ну за исключением редких случаев...

О, как! А сомнения все-равно остались: делать как раньше, без этого "листа произвольной формы" или только с ним... (судя по мнениям в "ветке")

[Натальч]

мы в пятницу тоже получили доки - был вывод одного участника. ничего не прикладывала. галку в п. 2.7. все прошло ок. Большое спасибо всем кто помог.

[Молний]

А сомнения все-равно остались

Сомнений нет.Пусть каждый делает так, как ему больше нравится.
Эта "галка" дает налоргам лишний шанс на "законный" отказ ИМХО!

[Микс]

Эта "галка" дает налоргам лишний шанс на "законный" отказ ИМХО!

Значит, чтобы не было "законного" отказа, лучше такой лист-приложение (указанный в методических требованиях) по галке п.2.7 подшить к заявлению ф.13. Имхо

[Молний]

А отсутсвие галки...

[Микс]

А отсутсвие галки...

В смысле? "Галку" ставил и ставить буду!

[Uroffice63]

Чтобы не было лишних вопросов по перечню изменяемых сведений.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 октября 2008*г. N*Ф08-6485/2008
"Поскольку пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации устанавливает,
что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные
документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется
определенный перечень документов (подписанное заявителем заявление
о регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении
подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы
юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ
требованиям; что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах
и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом
порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы
юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы
юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы
юридического лица; документ об уплате государственной пошлины). Требование
иных документов противоречит этому закону"
(извлечение)

ООО "Черноморские скоростные линии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.*Анапа (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации от 19.03.2008 б/н и обязании налогового органа произвести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Решением от 27.06.2008 признано недействительным решение налоговой инспекции от*19.03.2008 об отказе в государственной регистрации по документам вх. N 06-94/398 от*13.03.2008; признано недействительным решение налоговой инспекции от 19.03.2008 об отказе в государственной регистрации по документам вх. N*06-94/399 от 13.03.2008. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что документы, представленные обществом в налоговый орган для государственной регистрации вносимых изменений в учредительные документы соответствовали требованиям Закона о регистрации и у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в регистрации.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что общество при обращении за регистрацией изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, не предоставило соответствующее заявление; при обращении за государственной регистрацией изменений в учредительных документах не предоставило подписанный заявителем перечень изменяемых сведений в документах, предусмотренный пунктом 3.7 раздела IV Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица. Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что впоследствии общество устранило допущенные нарушения, после чего налоговая инспекция произвела государственную регистрацию изменений.
В отзыве на кассационную жалобу общество, считая решение законным и обоснованным, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании предсатавитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 13.03.2008 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части сведений об изменении иных положений учредительных документов, учредительные документы представлены в новой редакции. Согласно расписке в получении документов вх.*N 06-94/399 налоговая инспекция получила от общества заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, устав в новой редакции, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины.
Решением налоговой инспекции от 19.03.2008 по документам представленным обществом 13.03.2008 по вх. N*06-94/399 отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации) документов, необходимых для государственной регистрации. В обоснование отказа налоговая инспекция указала на отсутствие перечня изменяемых сведений, который подписывается заявителем и является составной частью заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
13 марта 2008 г. общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице в части сведений о прекращении у юридического лица АО "Мариголд Инвестмент и Ко" обязательственных отношений в отношении общества и изменении сведений об участнике общества - Старикове Г.М. в части доли в уставном капитале. Согласно расписке в получении документов (вх. N 06-94/398) налоговая инспекция получила от общества заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001.
Решением налоговой инспекции от 19.03.2008 по документам, представленным обществом 13.03.2008 вх. N06-94/398, отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных статьей 9 Закона о регистрации документов, необходимых для государственной регистрации. В обоснование отказа ответчик указал на отсутствие заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.
Общество, полагая, что решения налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации от 19.03.2008 не соответствуют требованиям Закона о регистрации и нарушают его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
В силу пункт 2 названной статьи для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении также подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
По смыслу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов кроме документов, кроме установленных Законом.
Согласно статье 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о регистрации.
При рассмотрении спора суд установил, что согласно имеющейся в деле расписке в получении от*13.03.2008 обществом в регистрирующий орган поданы все необходимые документы: заявление по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, новая редакция устава, решение о внесении изменений в учредительные документы - выписка из протокола, документ об уплате государственной пошлины.
Ссылка регистрирующего органа на непредставление обществом перечня изменяемых сведений, обязательность предоставления которого предусмотрена пунктом 3.7 раздела IV Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом ФНС России от*01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, правомерно не принята судом. Данный Приказ ФНС России является локальным нормативным актом, внутриведомственным документом, регулирующим отдельные вопросы деятельности регистрирующих органов. При этом он не вправе возлагать на граждан те обязанности, которые не установлены федеральным законодательством, в том числе в части представления в регистрирующий орган дополнительных документов.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в регистрации изменений, выраженного в решении от 19.03.2008, по документам, полученным налоговым органом 13.03.2008 вх. N*06-94/399.
В обоснование отказа от 19.03.2008 в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, налоговая инспекция указывает на отсутствие заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы обществ. Вместе с тем суд установил, что согласно предоставленной в дело расписке от 13.03.2008 в получении документов на регистрацию изменений, общество предоставляло в налоговую инспекцию соответствующее заявление по форме Р14001.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в регистрации изменений, выраженного в решении от 19.03.2008, по документам, полученным налоговым органом 13.03.2008 вх. N 06-94/398.
Суд правомерно не принял во внимание довод налоговой инспекции о том, что на момент принятия судом решения инспекция произвела регистрационные действия, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Оспариваемые решения не отменены налоговым органом. Общество настояло на удовлетворении требований в части признания их недействительными. Удовлетворение требований не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 по делу N*А32-7137/2008-54/67 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[sema]

суд правда не учел что приказ зарегин минюстом.

[Uroffice63]

суд правда не учел что приказ зарегин минюстом.

Суду виднее

[freshmaker]

Суду виднее

да, и мне время дороже.
напечатаю я им этот лист, пусть утрут(ся)

[Uroffice63]

да, и мне время дороже.
напечатаю я им этот лист, пусть утрут(ся)

Время конечно дороже, но приятно смотреть на удивленно-недоуменные лица инспекторов, когда они читают постановления судов
А то они думают, только их слова правильно трактуют закон.

[Yori]

суд правда не учел что приказ зарегин минюстом.

Sema, а что это меняет? Форма заявлений утверждена постановлением правительства, приказ фнс отдыхает.