Может Вы, уважаемый, ещё и не уходили....Сообщение от Сан Саныч72
ЗЫ Блин, и чо это я 1 мая в 9-00 на работе делаю... Чо приперся...
Договаривались же, Господа, празднуем без фанатизма....))))
 |
Может Вы, уважаемый, ещё и не уходили....ЗЫ Блин, и чо это я 1 мая в 9-00 на работе делаю... Чо приперся...
Договаривались же, Господа, празднуем без фанатизма....))))
вообще в ПДД написано, что
...Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:
- документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством…
- в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и…
Так что соглашусь с Сан Саныч72, что
ИМХО!Это документ для бухгалтерии
Знание обретается посредством обучения, доверие – преодолевая сомнение, мастерство – практикой!
...то тогда это не доверенность (если, конечно, Вы не признаете правосубъектность автомобилей)Если в доверенности написать, что такому-то доверяется управлять транспортным средством",. Настоятельно рекомендую прочесть ст.ст. 182-189 ГК РФ, там все изложено доступно и очень занимательно.
Вы и вправду не видите разницы между управлением автомобилем и действиями от имени организации в учреждении почтовой связи?Кстати, попробуйте что-нибудь получить для организации на основании приказа, ну например, на почте, забрать какое-нибудь письмо, ну очень фактическое действие.Хммм... Возможно, все-таки лучше почитать ГК, а не пытаться конструировать дефиниции на основании собственных фантазий? Смысл доверенности всегда состоит исключительно в представительстве перед третьими лицами.Доверенность - это право/разрешение выполнять определенные действия, хоть юридические, хоть фактические.Иногда юриспруденция попадает в ту же категорию, что мировая политика, педагогика и футбол - т.е. в область, где каждый считает возможным высказать свое суждение, почитая себя достаточно компетентным для этогоПриказ - вменение в обязанность.
Пару лет назад директор озадачил таким же вопросом, в итоге пришел к выводу только путевой лист, доверенности и т.п. не надо
Ну главное, что был выводв итоге пришел к выводу только путевой лист, доверенности и т.п. не надо
Знание обретается посредством обучения, доверие – преодолевая сомнение, мастерство – практикой!
для ГАИ достаточно путевого листа с доверенностью или договор аренды тс.
для управления может путевого листа и достаточно, но для решения каких-либо вопросов, которые могут возникнуть, понадобится доверенность.
Просто лучше иметь и доверку, чтобы не терять время с гаишниками.
А вам тем более лучше обеспечить босов всем, что может потребовать гаишник.
Последний раз редактировалось ysa; 04.05.2009 в 09:49.
Вы упорно пытаетесь не замечать, что речь идет о взаимоотношениях в сфере безопасности дорожного движения. У нас что можно просто так управлять автомобилем, без необходимости общаться с третьими лицами? Есть еще вообще-то государственный орган, ответственный за эту самую безопасность, ГИБДД называется. К тому же документ документ может содержать полномочия на передачу управления третьим лицам, прохождение техосмотра и т.д....то тогда это не доверенность (если, конечно, Вы не признаете правосубъектность автомобилей)
Это все тоже не доверенность?
И может поясните принципиальную разницу между доверенностью на управление транспортным средством от юрлица и физлица?
Исходя из вашей логики физлица не просто доверяют управление, а именно наделяют свои транспортные средства "правосубъектность", (какое емкое же однако слово
Дальнейшие ваши высказывания комментировать уже не вижу смысла.
Egregor, stas® прав.
транспортное средство - собственность общества
управление транспортным средством это не представительство, доверенность не нужна.
В случае ДТП или техосмотра, руководитель будет действовать без доверенности, так как руководитель общества представляет интересы общества на основании Устава, а не на основании доверенности.
Доверенность от общества на руководителя - бред.
Это если смотреть на вещи с точки зрения ГК.
однако мы живем в России и какими бы глупыми не казались требования ГИБДД, от них никуда не деться.
Последний раз редактировалось A.D.; 04.05.2009 в 13:26.
Все равны...до рождения и после смерти.
Ну тогда надо возить все равно какую-ту бумажку, подтверждающую, что именнто ты - директор. Так может путь это и будет милая их сердцу доверенность, не имеющая смысла с точки зрения ГК?
Прав в том, что доверяя управлять автомобилем, автомобиль наделяется "правосубъектностью"?
Я пытаюсь, но вижу, что у меня не получается, объяснить одну простую вещь: управление транспортным средством находится в сфере отношений, связанных с участием в дорожном движении, а эти отношения возникают не между сторонами гражданско-правовой сделки, а между водителем транспортного средства и ГИБДД, т.е. за рулем сидит не "организация", а конкретный человек, у которого должен быть документ, подтверждающий право управления, к коим доверенность на право управления и относится.
Egregor,
п.1. ст. 185 ГК
"Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами".
п.5. ст 185 ГК
"Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя"
п.3. ст. 40 ФЗ "Об ООО" (для примера:
единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки".
это тоже простые вещи, очевидные. вы их пытаетесь обойти смешав все в одну кучу и подменив понятия.
Все равны...до рождения и после смерти.
Елена_М, вот я и грю, что эта будет выписка )))
смешно! но по сути - это ж она должна быть!
Однако дискуссия наша подзатянулась
A.D. вы тему и вопросы к ней читали? "чем подтвердить полномочия генерального директора на управление ТС организации .........и чего удовлетворяет гаишников на практике?
Так вот отвечаю - гаишников на практике вполне удовлетворяют доверенность от организации и, как это не глупо, даже выданные геной на себя.
Но можно этого не делать, а возить с собой протокол ОСУ, приказ, выписку из ЕГРЮЛ и заодно КГ с закладкой на соответствующие статьи и все это показывать гаишнику и объяснять, почему он не прав.
И не надо мне цитировать статьи из ГК.
Повторяю «Что устраивает на практике?». Чувствуете разницу?
Далее, если вы читали ответы, речь зашла уже о том, что доверенность от одного лица другому на управление – это уже не доверенность и это уже обсуждалось безотносительно директора, а в принципевы их пытаетесь обойти смешав все в одну кучу и подменив понятия.
..... не могу не поблагодарить за рекомендацию...то тогда это не доверенность (если, конечно, Вы не признаете правосубъектность автомобилей) . Настоятельно рекомендую прочесть ст.ст. 182-189 ГК РФ, там все изложено доступно и очень занимательно.
Все было бы правильно, да вот беда есть такое вот решение ВС РФ от 04.06.2007 N ГКПИ07-372 в коем у арбитров на счет доверенности "на управление" свое мнение.
Привожу цитату:
«В соответствии со статьей 1079 ГК Российской Федерации
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных
средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего.
В силу части второй пункта 1 той же статьи такая обязанность
возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином
законном основании (на праве аренды, по доверенности на право
управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности
и т.п.).
Сходное определение понятия "владелец транспортного средства"
дано в статье 1 Федерального закона и от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (в редакции от 30.12.2006).
Таким образом, федеральный законодатель из всех объектов
собственности особо выделяет источник повышенной опасности, а
обязанность по возмещению вреда, причиненного этим источником, ставит
в зависимость от оснований владения, относя к числу законных оснований
и доверенность на право управления транспортным средством.
Отношения, связанные с участием в дорожном движении, возникают не
между сторонами гражданско-правовой сделки, а между водителями
транспортных средств и Госавтоинспекцией, осуществляющей контрольные,
надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности
дорожного движения, то есть основаны на административном подчинении
одной стороны другой, и регулируются специальным законодательством в этой области.»
Товарищи!Давайте резюмировать!
Вопрос изначально звучал так:
Все что написано в ГК и НПА - все верно!руководители-автолибители-практики, общающиеся с гайцами-гибдэдэми-дпсами и иже с ними, прошу рассказать: как (какими документами) Руководитель организации, управляющий ТС этой организации, должен подтверждать свои полномочия и, соответственно, права на управление этим самым ТС?
Можно возить с собой кучу "бумаг" :
и еще много чего.Но оно ВАМ надо?возить с собой протокол ОСУ, приказ, выписку из ЕГРЮЛ и заодно КГ с закладкой на соответствующие статьи и все это показывать гаишнику и объяснять, почему он не прав.
Ну если кому то хочется потрепать себе нервы, возражать и уговаривать не стану.Но ведь куда проще руководителю возить с собой ОДИН листочек А4(или даже А5), и не терять своего драгоценного времени на разговоры и объяснения с сотрудниками ГИБДД!
Знание обретается посредством обучения, доверие – преодолевая сомнение, мастерство – практикой!
ДОВЕРЕННОСТЬ!
спасибо за дискус: вы подтвердили мои мысли и очень помогли!
Добрый день, форумчане! Прошу помочь разобраться в ситуации с доверенностью:
1. Наша организация ООО "А" является собственником Т/С. Т/С сдано в аренду ООО "Б" по договору.
2. Гендиректор ООО "Б" просит выдать ему доверенность на право управления Т/С от имени нашей организации (как на физика). Т/С использует в своих целях и заполнять путевые листы его ломает, возить с собой договор аренды и др. документацию не желает.
3. Руководство нашей организации с одной стороны не хочет ссориться с ООО "Б", но и выдавать доверенность как на физика тоже не имеет желания.
Вопрос: есть ли железные основания (ссылка на норму права приветствуется) отказать в выдача доверенности?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
