да?? а можно ссылочку на рекомендации модельеров?
да?? а можно ссылочку на рекомендации модельеров?
да уж...скажите, знаю, что полученные займы не входят в налогооблагаемую базу (уплаченные проценты меня не интересую, УСНО 6%), а вот заимодавед(УСНО 6%): полученный процент по займу - тоже неучитывается как доход?
учитывается.полученный процент по займу - тоже неучитывается как доход?
да, вот рецепт по векселям:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 марта 2007 г. Дело N А40-5660/07-118-44
20 марта 2007 г.
В ПБУ 10/99 "Расходы организации", утвержденном Приказом МФ РФ от 06.05.1999 N 33н, даны понятия по расходам, относящимся к основной деятельности и прочей. В соответствии с положениями данного документа, в частности, с п. 11, расходы, связанные с ценными бумагами относятся к прочим расходам. Прочими расходами являются: расходы, связанные с продажей, выбытием и прочим списанием основных средств и иных активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), товаров, продукции.
Все расходы, связанные с векселями, отражались по строке 100 "Прочие операционные расходы" формы N 2 "Отчета о прибылях и убытках" за 9 месяцев 2004 г. и за год. Для учета расходов по операциям с векселями Общество применяло счет 91 "Прочие доходы и расходы", что соответствовало требованиям Инструкции по применению Плана счетов. В ней указано, что счет 91 "Прочие доходы и расходы" предназначен для отражения "расходов, связанных с продажей, выбытием и прочим списанием основных средств и иных активов, отличных от денежных средств в российской валюте, товаров, продукции".
Таким образом, по данному счету должны отражаться все расходы, связанные с векселями.
Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02. В соответствии с п. 9 ПБУ 19/02 первоначальной стоимостью финансовых вложений, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на их приобретение, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).
В данном случае Общество имело расходы по векселям только в виде сумм, уплаченных по договору продавцам ценных бумаг, и эти суммы учитывались на счете 91 "Прочие доходы и расходы". Таким образом, в ООО "ЛебГОК-Продукт" велся учет расходов по векселям, т.е. расходов по необлагаемой деятельности.
При этом установлено, что не включаются в фактические затраты на приобретение векселей общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением финансовых вложений (п. 8 ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений" (утв. Приказом Минфина РФ от 10.12.2002 N 126н)). Это значит, что общехозяйственные расходы не могут включаться в расходы, связанные с вексельными операциями, т.е. они не относятся к необлагаемому обороту.
Таким образом, если обычная деятельность Общества облагается НДС, а операции с ценными бумагами учитываются на счете 91, то расходы по обычной деятельности не могут считаться относящимися одновременно к облагаемой и необлагаемой деятельности.
подтверждено шеф-поваром:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
3 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/8970-07
4 сентября 2007 г.
вот по займам:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
от 13 марта 2007 года Дело N А12-9675/06
В соответствии с п. п. 3, 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н, займы, предоставленные другим организациям, учитываются в составе финансовых вложений организации, в фактические затраты на приобретение которых общехозяйственные и иные аналогичные расходы не включаются, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением финансовых вложений.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит обоснованным выводы обжалуемого судебного решения о том, что рассматриваемые операции учитываются обособленно, а их отражение в учете не связано со счетами учета затрат, в том числе со счетом 26 "Общехозяйственные расходы", и при указанных обстоятельствах из анализа норм гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (п/п. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ; подпункты 10, 25 п. 1 ст. 264 НК РФ; п. п. 2, 8 ст. 280 НК РФ) и Правил бухгалтерского учета (п. 9 ПБУ 19/02) следует, что расходы на приобретение векселей не относятся к производственным расходам предприятия.
Соответственно, вся сумма НДС по общехозяйственным расходам относится к операциям иным, чем оказание услуг по предоставлению займа в денежной форме. Учитывая это, определять пропорцию по НДС в такой ситуации нет необходимости, поскольку имеет место факт раздельного учета облагаемых НДС и освобождаемых от налогообложения операций.
Следовательно, данные расходы не должны учитываться и при применении абз. 9 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
ВСЕМ СПАСИБО за исчерпывающие ответы!особенно некоторым!
После изучения вопроса делюсь выводами:
налоговая однозначно будет придираться к договору и скорее всего рассчитает % по договору ориентируясь на ставу рефинансирования ЦБ ну сответственно доначислит прибыль и конечно все санкции за несвоевремееную уплату налога. И до не давнего времени суды поддерживали налоговиков. Но сейчас судебная практика изменилась и у налогоплательщика есть все шансы (думаю 90%) доказать свою провоту но уже в суде.
Остальное на усмотрение налогоплательщика- есть ли желание спорить с налоргами, насколько необходим этот договор и т. п.
Так что думайте сами, решайте сами
Кстати занятная статья
Никогда не было поддержки у судов такой позиции налоговой. Кроме пары залетных дел...налоговая однозначно будет придираться к договору и скорее всего рассчитает % по договору ориентируясь на ставу рефинансирования ЦБ ну сответственно доначислит прибыль и конечно все санкции за несвоевремееную уплату налога. И до не давнего времени суды поддерживали налоговиков. Но сейчас судебная практика изменилась и у налогоплательщика есть все шансы (думаю 90%) доказать свою провоту но уже в суде.
Не нужно ввергать людей в панику, все разрешилось до высшей инстанции.
И сейчас даже минфин занял позицию - нечего облагать.
Если следовать вашей позиции, то налог на прибыль желательно платить не из налоговой базы и налоговой ставки, а из суммы, чтобы налоговая не нахмурилась...
На мой взгляд очень неправильный и опасный вывод.
Денис В., с судами согласна- погаречилась, но совершенно не с целью людей в панику вогнать -формулировка в статье была не четкой.
Но позвольте где вы прочли у меня что
[QUOTE=Денис В.;52147467] налог на прибыль желательно платить не из налоговой базы и налоговой ставки, а из суммы, чтобы налоговая не нахмурилась...QUOTE]
Перечитайте мое сообщение там указано что если у организации есть желание спорить с налоргами - то вперед суд на вашей стороне.
И потом это МОИ выводы а не законодательный акт. Изучайте законы, читайте статьи и решайте как поступать ВАМ.
Не понимаю смысл вашего возмущения.
Я читал между строкНо позвольте где вы прочли у меня что
налог на прибыль желательно платить не из налоговой базы и налоговой ставки, а из суммы, чтобы налоговая не нахмурилась...
Вопрос с бес%% займом уже атавизм... если вы посмотрите форум, то обнаружите, что мы его обсуждаем с самого введения 25 главы. уже 9 лет почти
И почти сразу была выработана позиция... первые несколько лет налоговая придиралась, теперь уже нет.
С налоговой спорить приходится всегда... цели у нас с ней противоположные. Если не по займам, то по доле НДС к вычету в декларации или в размере з/п ниже средней по отрасли и т.п.
И что... следовать их возможным НЕЗАКОННЫМ желаниям?
Фигу!
В прошлом году заключены 3 -ри договора беспроцентного займа на разные суммы с директором(не учредитель). Срок менее 1 года. Полностью возвратить не смогли. Хочу заключить доп. соглашение к этим договрам с продлением срока возврата. Вопрос: при поступление займа на расчетный счет учла на сч.66 как краткосрочные. по концу года не переводила в долгосрочные т.к 1 год не прошел. Надо ли теперь перевести в догострой или можно учитывать как краткосрочные. С этого года нет разделения?
И еще вопрос: В доходах не учитывала как у организации так и как у физлица. правильно я сделала?
С этого года нет разделения?В доходах не учитывала как у организации так и как у физлица. правильно я сделала?
Я правильно поняла, что доп.соглашение к договарам делаю и все. А задолженность как висела на счете 66 так и будет висеть до момента ее погашения
угу.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
