Если бы было нельзя, то не прописали бы в законе.Чисто формально фактически осуществлять уход и работать неполный раб. день нельзя, как бы в законе это не было прописано
Вариант: неработающий родственник может сидеть с ребёнком, няня.
Всё равно на одного ребёнка дают только одно пособие.
Всё равно на одного ребёнка дают только одно пособие.
Законодателей по большому счету и интересует, кто с ребенком будет пару часов.Если бы было нельзя, то не прописали бы в законе.
Если рабочий день равен 8 часам, то неполный = менее 8 часов. В данной ситуации пусть будет 7 часов. Сотрудник (например=мама) может работать эти 7 часов и при этом получать пособие по уходу, так как на неё фактически оформлен этот самый уход. А кто сидит 7 часов в рабочий день с ребёнком, законодательству параллельно, потому что остальные 14 часов всё равно по документам уход осуществляет мама.
При этом тот, кто сидит 7 часов с ребёнком не требует от государства дополнительного или раздела пособия.
А государство гарантирует, что тому, кто сидит с ребенком положено пособие, только обращайтесь. И этому государству по фиг, работал сотрудник, не работал.
Из практики, люди выходят на неполный рабочий день в основном на 4 часа. За это время могут смотреть бабушка, дедушка, дядя, тетя, сестра, брат, соседка, няня или робот. Короче, кому доверит мама своё дитятко.
Как же параллельно, когда пособие получает тот, кто фактически осуществляет уход? А фактически мама может осуществлять уход работая только притащив ребенка на рабочее место.А кто сидит 7 часов в рабочий день с ребёнком, законодательству параллельно
Если бы было нельзя, то не прописали бы в законе.
И кто же тогда в эти часы осуществляет уход?Вариант: неработающий родственник может сидеть с ребёнком, няня.
Вот еще непонятно мне. Почему мама 7 часов может работать и будет считаться, что пособие ей положено, а 8 часов - означает, что уход кто-то другой осуществляет? Т.е. на 7 часов можно няню найти, а на 8 нет.
Как в законе написано я знаю. Мне можно законы не цитировать и не пояснять. Я чисто по человечески понять не могу логику их писавших.
Dinchik,
1. Если начать искать логику в законе, то можно всю жизнь положить. И не факт, что найдёте эту логику. Скорее закон поменяют.
2. Здесь задали вопрос, кто как смог, так и ответил, но зачем при этом замарачиваться более.
3. Государство хочет чтобы его граждане жили достойно (в достатке) и при этом не отказывались рожать и воспитывать детей, так как теряют свой доход. Если у тебя есть возможность посадить с ребенком кого-то на то время, пока работаешь на неполном графике, то флаг тебе в руки и барабан на шею.
4. Факт: У государства нет денег, чтобы выслеживать, кто фактически и сколько времени ухаживает за ребёнком.
5. Контрольный вопрос: Находясь в отпуске по уходу, вы отдаёте на выходные своё чадо своим родителям, при этом вы свой отпуск прерываете? Официально, по-факту?
Ну вот теперь мне все понятно. Спасибо разъяснили.Если у тебя есть возможность посадить с ребенком кого-то на то время, пока работаешь на неполном графике, то флаг тебе в руки и барабан на шею.. А чадо на выходные я никому не отдаю.
а разве так можно - и работать и сидеть по уходу - как в табеле то ставить ОЖ или 7 ч. Явка в этом случае?Сообщение от Dinchik
Как же параллельно, когда пособие получает тот, кто фактически осуществляет уход? А фактически мама может осуществлять уход работая только притащив ребенка на рабочее место.
И кто же тогда в эти часы осуществляет уход?
Вот еще непонятно мне. Почему мама 7 часов может работать и будет считаться, что пособие ей положено, а 8 часов - означает, что уход кто-то другой осуществляет? Т.е. на 7 часов можно няню найти, а на 8 нет.
Как в законе написано я знаю. Мне можно законы не цитировать и не пояснять. Я чисто по человечески понять не могу логику их писавших.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
