 |
Ситуация такая: "упрощенец" строит объект ОС хозспособом. Можноли принять в расходы (в момент ввода в эксплуатацию конечно) его затраты на строительство и входящий НДС по материалам?
Проблема в том, что в расходы принимаются расходы на приобретение основных средств, а не на строительство.
На сайте МНС (nalog.ru) есть письмо советника налоговой службы 1го ранга Мельниченко А.Н. от 22.04.2004, где это подтверждается.
Демагогия, однако. ОС обретается организацией в момент ввода в эксплуатацию, до этого расходы во внеоборотные ативы считаются просто капложениями.
А в итоге при вводе объекта в эксплуатацию эти капложения мы вправе учесть в качестве расходов при расчете налога или нет?
Romasanna, порыскала где только можно...... нигде однозначного ответа найти не смогла, но похоже, что нет......(( Ох уж наше законодательство.......
Надеюсь, что я ошиблась.......
Все может быть, а чего не может, того и не будет.
Да и я тоже так считаю, к сожалению конечно ...но похоже, что нет......(( Ох уж наше законодательство.......
Ну, и зря. Собирайте затраты, вводите ОС в эксплуатацию и принимайте в расходы в соответстии с НК. По крайней мере, суд будет на вашей стороне.
Andre, в ст. 346.16 перечень расходов, принимаемый для УСН закрытый.....
И трактовать: приобретение = строительство хозспособом на мой взгляд затруднительно.......
Надо бы юристов послушать........
Все может быть, а чего не может, того и не будет.
Я такого не говорил. Я говорю приобретение = ввод в эксплуатацию п.3 ст.346.16, т.к. до ввода в эксплуатацию основного средства ещё не было.И трактовать: приобретение = строительство хозспособом
Иначе (если относить к приобретению только оплату) мы исключаем из общего принципа оценки каждого объекта лизинг, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, таможенные пошлины, вознаграждения посреднику и пр. затраты, относящиеся к фатической стоимости объекта.
Andre, речь идет о строительстве хозспособом и что эти затраты (на строительство) нельзя принять в расход, так как они не поименованы в ст. 346.16 (в ней идет речь только о приобретении ОС).
Все может быть, а чего не может, того и не будет.
На днях было обупликовано письмо Минфина от 19.04.2004. №04-02-05/2/15 "О расходах на строительство ОС при УСН". Вот цитата:
Пункт 3 статьи 346.16 Налогового кодекса (далее – Кодекс) устанавливает порядок принятия расходов на приобретение объекта основных средств в отношении основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения, а также в отношении основных средств, приобретенных налогоплательщиком до перехода на упрощенную систему налогообложения. Таким образом, главой 26.2 “Упрощенная система налогообложения” Кодекса не предусмотрено уменьшение полученных доходов на расходы по возведению и сооружению объекта основных средств.
Мне понравились комментарии к нему из "Нормативных актов", которые в принципе подводят итог и под нашими рассуждениями:
вывод, сделанный в письме, необъективен.
Во-первых, если уж следовать логике Минфина до конца, то после перехода на “упрощенку” нельзя начислять амортизацию ни по одному объекту недвижимости, построенному хозяйственным или подрядным способом. Даже если их государственная регистрация произведена в период применения обычной системы налогообложения. Ведь, с точки зрения авторов письма, эти основные средства тоже нельзя назвать “приобретенными”.
А во-вторых, нельзя забывать об экономической природе затрат, связанных с поступлением на баланс предприятия объекта недвижимости. Независимо от того, каким способом этот объект появился в организации, понесенные ею расходы связаны с расширением производственных (вспомогательных) мощностей, направлены на извлечение дополнительной прибыли, а значит, являются экономически оправданными. К тому же, по Толковому словарю, слово “приобретенное” означает “полученное во владение”. Отрицать, что основные средства, построенные хозспособом, получены организацией во владение, сложно.
Разумеется, дать окончательную правовую оценку доводам Минфина могут только судьи. Причем, поскольку речь идет о лексической основе понятия “приобретенные”, проблема, затронутая в письме, – предмет для рассмотрения в высших судебных инстанциях. Ведь, опираясь на неоднозначную формулировку кодекса, Минфин ставит в неравное положение тех “упрощенцев”, которые приобретают объекты недвижимости за плату, и тех, которые строят точно такие же объекты своими силами или с помощью подрядчиков.
Пока судебного решения нет, фирмам, столкнувшимся с аналогичной ситуацией, придется выполнять требования Минфина. Теперь это единственное министерство, которое уполномочено толковать Налоговый кодекс. Тем же, кто только собирается переходить на “упрощенку”, следует оценить вероятные потери и подумать о возможности платить единый налог не с разницы между доходами и расходами, а с общей суммы валовой выручки.
Да, остается только подождать - когда же кто-нибудь обратится в суд...
Romasanna, или рискнуть самим посудиться............
А вообще....., с логической точки зрения - это полный бред конечно........ Видимо, когда писали эту главу, о строительсве ОС забыли напрочь .... или, что более вероятно, забыли намеренно.
Все может быть, а чего не может, того и не будет.
О "создании" НМА - тоже
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
