<P><strong>Любое решение налоговиков можно оспорить по формальным основаниям. Одно из
них - отсутствие руководства инспекции во время рассмотрения возражений фирмы. В
этом случае надо доказать, что такое отсутствие имело место быть.</strong></P>
<h1 ><B>Черным по белому</B></h1>
<P>Выездная проверка, как правило, заканчивается актом с перечнем нарушений.
Если вы с ними не согласны, Налоговый кодекс позволяет написать возражения и
передать их проверяющим в течение двух недель со дня получения акта (п. 5 ст. 10
НК).</P>
<P>После того как истечет отведенный для возражений срок, руководитель налоговой
инспекции должен рассмотреть акт проверки и возражения и вынести решение.
Единственный человек, который может сделать это вместо руководителя, – его
зам.</P>
<P>Самое главное, что рассмотреть возражения руководитель инспекции должен в
присутствии директора фирмы или ее представителя (п. 1 ст. 101 НК).
Представителем может быть любой человек, например главбух, которому фирма выдала
доверенность (как оформить такую доверенность, «Расчет» писал в октябрьском
номере за прошлый год на стр. 90). </P>
<P>О времени и месте рассмотрения возражений налоговики обязаны известить
заранее. Если от фирмы никто не придет, чиновники обсудят возражения
самостоятельно. Представители фирмы, как правило, на рассмотрение разногласий
приходят. А вот у руководства инспекции времени на это мероприятие может не
оказаться. В таком случае он поручает рассмотреть возражения фирмы кому-то из
своих подчиненных, например начальнику отдела выездных проверок.</P>
<P>Не спешите возмущаться, дождитесь окончания обсуждения. Возможно, его
результаты вас удовлетворят, тогда не все ли равно, с кем вы пришли к
компромиссу? Если вы остались недовольны, вспомните про пункт 6 статьи 101
Налогового кодекса. В нем сказано, что нарушение должностным лицом инспекции
порядка вынесения решения может стать основанием для его отмены вышестоящей
инстанцией или судом.</P>
<h1 ><B>Камень преткновения</B></h1>
<P>Рассчитывать на вышестоящую инстанцию не стоит: вряд ли она отменит решение
своих коллег из-за такого нарушения, как отсутствие руководителя инспекции во
время рассмотрения разногласий.</P>
<P>В суде все обстоит иначе. Конечно, нет 100-процентной гарантии, что арбитры
признают решение налоговиков недействительным. Высший Арбитражный Суд, например,
считает, что судьи «должны оценить характер допущенных нарушений и их влияние на
законность и обоснованность вынесенного налоговиками решения» (п. 30
постановления Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. № 5). На основе такого анализа
они вправе либо отменить решение, либо признать его действующим.</P>
<P>Чтобы склонить арбитров на свою сторону, настаивайте на том, что руководитель
вынес решение, не выслушав и не оценив ваши доводы, хотя обязан был это сделать.
Тем самым были существенно нарушены права фирмы. </P>
<P>Вряд ли судьи проигнорируют такие аргументы.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?9355