Эпизод №1. По стечению обстоятельств несвоевременно подал декларацию НДФЛ за 2005г. и не смотря на то, что сам сразу заплатил налог и пени, налоговая решила выпотрошить по полной и насчитала штрафы. Выплачивать штрафы не стал, так как были смягчающие обстоятельства и решил пусть они через суд выбивают.
Эпизод №2. Налоговая подала в суд, на предварительное заседание меня не пригласили(не знаю, может повестка по почте не дошла, а может и не хотели приглашать), исковое и все сопутствующие документы тоже не прислали и дали ознакомиться только во время судебного заседания. Мировой судья был явно не очень подготовлен и настроен лояльно к налоговой, особо долго в документах разбираться не стал, удовлетворил иск налоговой в полном объеме и вынес решение.
Эпизод №3 (драматический) Так как судебное заседание было сумбурным и эмоциональным, а документы по процессу мной были получены только по ходу заседания, я не обратил внимания на одну деталь - в исковом заявлении налоговая указала, что предъявляет претензии за несвоевременное предоставление декларации за 2006г. А у меня с 2006г. никаких проблем не было, несвоевременно я предоставил за 2005г. В ходе судебного заседания судья никаких вопросов по поводу налогового периода не задавал,то есть по сути не установил тот период по которому велись разборки. А в своем решении подробно переписал все обвинения налоговой, в том числе несколько раз указал, что все нарушения относятся к декларации за 2006г.
Эпизод №4. Когда я прочитал решение судьи и понял, что тот наломал дров с подачи налоговой, то конечно подал аппеляцию. В районном суде на первом заседании судья заявила, что дело слишком странное и корявое, поэтому официального заседания не будет и она просто проведет беседу без протокола. Во время беседы она своими вопросами прощупывала позиции налоговой и мою. Чувствовалось, что она сильно колеблется и находится в некотором тупике, в итоге назначила следующее заседание через неделю, сказала что надо ей подумать, что делать со всем этим маразмом. Представитель налоговой был не таким борзым и самоуверенным, как во время суда в первой инстанции, но тупо повторял, что в исковом была банальная описка, документы приложены за 2005 и призвал судью рассмотреть дело заново, как будь-то бы иск подан за 2005г. Я призвал решение отменить, так как налоговая не доказала моей вины по 2006г. (по которому подала иск), суд первой инстанции не разобрался в деле и принял немотивированное решение.
Теперь вопрос, учитывая все корявые обстоятельства дела, явную нерешительность и осторожность судьи, какую позицию все-таки мне лучше отстаивать на официальном заседании? И какую линию поведения выбрать, более агрессивную, показывая, что буду сражаться до конца и если понадобиться, пойду жаловаться еще выше или более уравновешенную, пытаясь аргументированно доказывать судье, что надо придерживаться буквы закона и подходить формально к иску налоговой и решению первой инстанции, не делая ссылок на всякие опечатки, описки и тд.?
Ответить с цитированием
Сообщение от efreytor
