Заказали детализацию междугородних телефонных переговоров по номеру МГТС (который предоставляет арендодатель), оплатили по расчетному счету. Можно ли эти расходы отнести на уменьшение налогообл. прибыли или надо за счет собственных средств?
 |
Заказали детализацию междугородних телефонных переговоров по номеру МГТС (который предоставляет арендодатель), оплатили по расчетному счету. Можно ли эти расходы отнести на уменьшение налогообл. прибыли или надо за счет собственных средств?
Можно.Сообщение от Desperado
В принципе можно. Но я бы не стал. Список расходов включаемых в уменьшение налогооблагаемой прибыли закрытый и четко прописан в 25 главе НК. Мы доначисляем и штрафуем за такое. Ведь представьте, если предприятию захочется брать детализацию каждый день, а обороты небольшие, то можно в конце квартала нарисовать себе такие убытки, что аж ж свет потускнеет...
Это Вам бы так хотелось. Но НК считает иначе:
Статья 264. Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией
...
49) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Важно лишь экономическая обоснованность этих расходов. А я всегда могу доказать, что ежедневная деталировка мне необходима для решения задач бухгалтерского и управленческого учета, для контроля над расходами предприятия
Это все эмоции, не основанные на законе.Мы доначисляем и штрафуем за такое. Ведь представьте, если предприятию захочется брать детализацию каждый день, а обороты небольшие, то можно в конце квартала нарисовать себе такие убытки, что аж ж свет потускнеет...
я бы еще добавил, что это средство контроля за неиспользованием в непроизводственных целях. Те же налорги очень любят распечатки проверять
Только Вы эту распечатку очень неохотно представляете. А под ст. 126 НК она как-то не хочет попадать.Те же налорги очень любят распечатки проверять
угу
Artem IMNS N29, можно к Вам вопрос не совсем по этой, но близкой теме.можно в конце квартала нарисовать себе такие убытки
Как Вы оцениваете экономическую оправданность затрат?
Если, например с выручкой 1 млн в год провели рекламную компанию на 10 млн.
В результате ее выручка стала на следующий год 2 млн...
Но в году, в котором была реклама, разумеется большие убытки.
Некоторые из Ваших коллег пытаются увязать размеры расходов с размерами доходов... и расходы "свыше" оспаривают по п.1 ст. 252.
Я понимаю, что это позиция не основанная на законе, но хочется знать, какие критерии сравнения?
А если рекламная компания не дала эффекта? А если дала, но через 10 лет (такое тоже может быть)...?
Надо же какое бурное получилось обсуждение из-за 100 руб.
Да мы бы уж совсем бы прогнулись под Artem IMNS N29 и отдали бы ему эти 100 руб., но тут <b>Денис В.</b> заложил всех с рекламой на 10 млн.Вот теперь пусть сам и расхлебывает.
Andre, дык с удовольствием... и 100р. и 10 млн. - вопрос один... только нулей немного разное количество.
Разница в том, что 100 руб. меньше, а реклама нормируется.
Andre, цифры все условные...100 руб. меньше
Основная нет...а реклама нормируется.
Денис В. во-первых надо иметь достаточно собственных средств и с рекламы Вы заплатите 5%, что уже собственно не стимулирует такие затраты. Во-вторых критериев нет, но под выездную эта организация точно попадет, у кого большие затраты , а доходы небольшие подпадают под название "схема", если хотите я могу с Вами подельться какие "схемы" бывают.
Затраты на рекламу стимулируются увеличением продаж и, соответственно, прибыли, а не величиной налога на рекламу.
5% без вопросов. Выездная проверка тоже не очень пугает. Схемы мне не очень интересны, просто интересующий бизнес очень прозрачный и им там просто не может быть места.
По поводу собственных средств Вы заметили верно.
Но у одного знакомого предприятия это было сделано в виде вклада в имущество от учредителя. Учредитель владеет более 50%.
Так что вклад попадает под 251-ю и не облагается.
А вот расходы на рекламу очень даже учитываются в расходах.
И, уверен, Вашему брату, который придет их проверять это очень как не понравится. И ему не будет интересно, что, учредитель чтобы сделать этот вклад заплатил большие деньги в виде налогов (прибыль или НДФЛ)... Ему будет нужно, чтобы налоги платились с конкретного проверяемого предприятия.
И поэтому может придумывать отсутствие экономической обоснованности. Хотя в конкретном случае отдача рекламы была значительной, хоть и не окупилась за год.
Ваши "схемы", которые Вы отслеживаете как правило предполагают наличие дохлых фирм, когда конец прячется именно в них. Но и в этом случае приходится брать во внимание понятие добросовестность, которое придумал наш КС.
А когда можно проследить путь обложения того или иного капитала, то это уже не "схема".
В связи с тем, что каждый инспектор, выезжающий на проверки заинтересован (!) в доначислениях, то можно ждать и субъективных действий. Поэтому я и спрашивал про критерии.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
