<P align=right><B>Воробьёв А.Д.</B>,<BR><I>к.э.н.,<BR>доцент кафедры Управления
производством<BR>Вятского государственного университета (ВятГУ)</I>
<BR>&nbsp;<BR>Опубликовано в номере: <A href="http://www.dis.ru/manag/?klerk">Менеджмент в России и за
рубежом</A> №6 / 2002 </P>
<!-- ТЕКСТ -->
<P>На современном этапе развития рыночных отношений в России практика и научная
общественность столкнулись с целым рядом новых теоретических и
<I>методологических</I> проблем, подходов, экономических категорий и других
элементов рыночных отношений. Наиболее важным и менее изученным, на наш взгляд,
является <I>стратегический</I> <I>менеджмент</I>. Такая ситуация характерна не
только для практиков, но и для научных работников. Достаточно познакомиться с
несколькими публикациями российских ученых и исследователей, в том числе и с
учебной литературой, как можно убедиться в том, что для многих не существует
разницы в понятиях «<I>стратегическое</I> <I>поведение</I>» и
«<I>стратегический</I> <I>менеджмент</I>», наблюдается смешивание понятий
«<I>стратегический</I> <I>план</I>» и «долгосрочный план». Путаница в понятиях
часто приводит к тому, что в научных кругах начинается поиск своей «российской»
модели принятия <I>стратегических</I> решений. Такая модель, как правило,
представляет собой упрощенный вариант соединения <I>стратегической</I> и
долгосрочной модели поведения, когда, например, после анализа РЭСТ и SWOT
рекомендуется сразу формулировать будущую <I>стратегию</I> предприятия с
ориентацией на одну из эталонных стратегий в зарубежной практике.</P>
<P>Приведем несколько характерных примеров из учебника Фатхутдинова Р.А.
«<I>Стратегический</I> <I>менеджмент</I>» 1999 г. издания. Автор пишет: «Задача
<I>менеджера</I> заключается в прогнозировании ситуаций и принятии мер по
адаптации параметров системы к факторам внешней среды» [1, с. 16]<A href="#1"
name=1а>1</A>. Но адаптация не характерна для <I>стратегического</I>
<I>менеджмента</I>. Может быть, автор под адаптацией понимает нужное здесь
управление внешней средой. Однако весь дальнейший материал не подтверждает это
предположение. Автор пишет о необходимости принятия «наиболее точных методов
анализа, прогнозирования и оптимизации управленческого (<I>стратегического</I> —
<I><B>авт.</B></I>) решения» [1, с. 44], входя тем самым в противоречие с
приведенным выражением П. Друкера, что «<I>стратегическое</I> планирование имеет
дело не с будущими решениями, а с будущим решений, принимаемых сегодня» [1, с.
232]. Да и «наиболее точные методы» мало применимы для <I>стратегических</I>
решений. Кстати у автора это в основном количественные методы, которые успешно
применимы не в <I>стратегическом</I>, а долгосрочном планировании и оперативных
решениях.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/boss?9385