×
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 34 из 34
  1. #31
    Клерк
    Регистрация
    10.05.2009
    Адрес
    Курск
    Сообщений
    137
    должен возместить стоимость пользования таким имуществом.
    В суде на такой вопрос Арендодатель привел независимую экспертизу о стоимости аренды в городе. однако мы платили отдельно за эксплуатацию ТЦ за коммунальные услуги и была некоя ставка постоянной составляющей По сути арендная ставка должна состаять из 3-х составляющих Достаточно ли было платить коммуналку и эксплуатацию , а постоянную составляющую считать НЕОСНОВАТЕЛЬНЫМ обогащением

  2. #32
    утро добрым не бывает!
    Регистрация
    05.06.2007
    Адрес
    Московская область
    Сообщений
    1,235
    сомнительно, если только в части превышения АП над средними ставками. однако попробовать стОит -чем черт не шутит. только посильнее обосновывать.
    кроме того, вы там наверняка ремонт делали? деньги вкладывали?

  3. #33
    Клерк
    Регистрация
    10.05.2009
    Адрес
    Курск
    Сообщений
    137
    Вкладывали очень много
    Это будет дополнение к иску, часть оборудования мы вывезли, а неотделимые улучшения(электрика, выентиляция, вода, канализация, отделка мозаикой и плиткой помещений) остались и забирать не дают

  4. #34
    утро добрым не бывает!
    Регистрация
    05.06.2007
    Адрес
    Московская область
    Сообщений
    1,235
    ну, за выходные ничего умного не придумалось.
    «Признание спорного договора аренды от 01.07.2004 незаключенным не влияет на характер фактических эквивалентно-возмездных имущественных отношений сторон и не освобождает Общество от обязанности уплатить стоимость фактического пользования нежилыми помещениями. Факт незаключенности договора свидетельствует о незаконности пользования недвижимым имуществом.
    При таких обстоятельствах пользователь чужого имущества обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Следовательно, средства, уплаченные Обществом Предпринимателю в виде арендной платы, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение со стороны арендодателя». (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2008 г. N А17-1012/2007)

    ОДНАКО , думаю, что это долженн говорить ваш контрагент))))))). а вы, раз уж влезли в эту кашу, можете попровбовать так:
    Нет сделки –значит нет её условий – а значит, нет условий о размере арендной платы.
    Значит, надо урезать суммы , которые уплачивались вами в виде АП: найти самую маленькую АП в аналогичном торговом центре, рассчитать затраты, которые нес бы арендодатель если бы вы не пользовались имуществом и показывать как он неосновательно обогатился за ваш счет.
    тем более ряд улучшений этого имущества он поимел не неся никаких затрат.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)