Здравствуте уважаемые Клерки.
Во -первых, хочу поблагодарить за постоянную помощь.Ни один вопрос к вам не остался без внимания.
И снова к вам с вопросом:
Прошла выездная проверка, и уже идет судебное разбирательство. Могу ли я в этот период предоставить новые документы подтверждающие расходную базу (исходящий НДС). Если суд не примет новые документы, уже после вынесения решения, снова обратиться в налоговую с новыми документами можно?
Да, конечно.Могу ли я в этот период предоставить новые документы подтверждающие расходную базу (исходящий НДС).
Вы можете также и исправить документы, которые ранее неправильно были оформлены. Только правильно их оформляйте. Если исправляете бухгалтерский документ, используйте ч. 5 ст. 9 закона о бухучете от 22.11.96 № 129-ФЗ.
[QUOTE=alz;52167781]Да, конечно.
Вы можете также и исправить документы, которые ранее неправильно были оформлены. Только правильно их оформляйте.
А если я хочу полностью заменить раннее предоставленные документы- новыми? Это возможно? и если да, то на какую статью мне ссылаться?
Если речь идет об арбитраже, то об этом можно почитать в ст.ст. 64 - 65 Абитражного процессуального кодекса РФ.А если я хочу полностью заменить раннее предоставленные документы- новыми? Это возможно? и если да, то на какую статью мне ссылаться?
Это не просто "можно", это Ваша обязанность предствить наиболее "правильные" документы - доказательства, в которых наиболее точно отражены факты, которые и будет суд изучать.
но новые документы будут совсем другие.НЕ относящие к старым документам. Т.е. поменяется контрагент....Все равно суд обязан их принять?Сообщение от alz
Да, конечно.Все равно суд обязан их принять?
На предварительном судебном заседании судья мне ответил "Я не могу рассматривать новые представленные документы, это уже после суда обратитесь в налоговую с новыми документами.Будем рассматривать только те документы по которым были начислены налоги(ндс) "
Как мне возразить на это судье? Сослаться на статью 64, 65?
почитаете вот это
Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006*г. N*267-О
"По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи*88, пункта*1 статьи*101 Налогового кодекса Российской Федерации и части*4 статьи*200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 28 февраля 2001 г. N 5
"О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
29. В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения.
Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.
хотя, конечно, спорно - ведь проверяется законность вынесенного акта на момент его вынесения, а как налорг мог в момент вынесения знать о других документах?
В любом случае, после предоставления вами новых документов налорг также может заявлять новые возражения по ним.
заявляйте письменное ходатайство с мотивировкой предоставления новых документов, будет отказ, на который вы потом сможете сослаться при обжаловании, как на неполное исследование материалов дела
alecsa, а чего тут спорного то?хотя, конечно, спорно - ведь проверяется законность вынесенного акта на момент его вынесения, а как налорг мог в момент вынесения знать о других документах?
В любом случае, после предоставления вами новых документов налорг также может заявлять новые возражения по ним.
Это нормально - прислать исправленные документы. Это в логике арбитражного, уголовного и гражданского процессов.
Суд имеет целью "изучить" сами факты, события, которые ему не доступны: отгрузка, платеж, доставка, заключение договора и т.д.
О фактах, событиях суду рассказывают документы, доказательства. Большинство документов не могут отразить полностью события. Некоторые документы говорят точно о событии, другие менее точно.
Налоговые органы также изучают события, среди которых могут быть также формальные: составление счет-фактуры. Но даже это событие отражает реальные факты (реализацию, предоставление услуги).
Понятно, что нельзя исправить, например, в документах время сдачи декларации, но поменять контрагента, если была допущена ошибка - вполне можно.
Заявите письменное ходатайство, копии документов налоговому органу предоставьте. Судья должен будет рассмотреть ходатайство и дать оценку. alecsa правильно говорит, что потом, если не учтет, Вы имеете полное право обжаловать только по этому основанию. А могут быть и другие основания, когда судья так говорит – это может говорить о его ангажированности или непрофессионализме.Я не могу рассматривать новые представленные документы, это уже после суда обратитесь в налоговую с новыми документами. Будем рассматривать только те документы по которым были начислены налоги(ндс)
если бы речь шла о признании недействительным решения и о возмещении суммы налога (т.е. если бы рассматривалось по существу имущественное требование) - я бы с Вами полностью согласилась, но ведь рассматривается законность определенного ненормативного акта на момент его вынесения, и суд должен проверить, соответствует ли вынесенный акт материалам, имеющимся у налорга на момент его вынесения.Это нормально - прислать исправленные документы. Это в логике арбитражного, уголовного и гражданского процессов.
тем более если будут предоставляться не исправленные документы, а вообще "новые" - Чаечка, вы меня простите, а как Вы собиратетесь объяснять появление "новых" документов после проведения проверки? и как объяснять, почему не должны учитываться "старые"? Ваше ходатайство о приобщении должно же быть мотивировано.
Рискну предположить, что "новые" документы появятся взамен тех, реальность сделок по которым поставлена под сомнение?
Чаечка, вы меня простите, а как Вы собиратетесь объяснять появление "новых" документов после проведения проверки? и как объяснять, почему не должны учитываться "старые"? Ваше ходатайство о приобщении должно же быть мотивировано.
Рискну предположить, что "новые" документы появятся взамен тех, реальность сделок по которым поставлена под сомнение
Вы совершенно правы...сделки под сомнением отсюда появились новые документы. Которые теперь никто не хочет принимать.Ни суд. Ни налоговая, ни вышестоящая налоговая. В обе налоговые я отправляла документы.Но ни с одной не пришло ответа.
если отправляли до момента принятия решения, т.е. на момент рассмотрения эти документы у них были - суд в любом случае не вправе отказать. Ходатайство с приложением документа, подтверждающего что эти новые документы проверяющим предоставлялись со ссылкой на ППВАС 28.02.01.В обе налоговые я отправляла документы
Да, документы были высланы после принятия решения налоговой передать дело в суд.Но до суда (прошло предварительное слушанье,куцда налоговые органы не явились, но сам суд завтра) но почему же тогда налоговые органы не отвечают мне что они решили?
и последнее:Скажите пожалуйста еще раз.На какую мне ссылаться статью в просьбе принятия новых документов?ст. 100 все -таки?
На вышепроцитированное постановление ВАС РФ и 53, 64-65 АПК РФ.На какую мне ссылаться статью в просьбе принятия новых документов?ст. 100 все -таки?
Мотивация: "старые документы" были составлены ошибочно, сотрудники некомпетентны, вот исправились.Чаечка, вы меня простите, а как Вы собиратетесь объяснять появление "новых" документов после проведения проверки? и как объяснять, почему не должны учитываться "старые"? Ваше ходатайство о приобщении должно же быть мотивировано.
alecsa, процессуально нет разницы, даже наоборот - налогоплательщик находится в более выгодной позиции. Согласно гл. 24 АПК РФ заявитель не обязан даже доказывать, что на основании того или иного документа принят был ненормативный акт. Это забота налогового органа (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).я бы с Вами полностью согласилась, но ведь рассматривается законность определенного ненормативного акта на момент его вынесения, и суд должен проверить, соответствует ли вынесенный акт материалам, имеющимся у налорга на момент его вынесения.
Если же руководствоваться "логикой" Налогового кодекса РФ, то налогоплательщик вообще подает иск в арбитраж (ч. 2 ст. 138 НК РФ).
Ясно
Всем огромное спасибо за помощь!!!
Уважаемые Клерки...я к вам снова с вопросом.
По суду ИФНС было отказано в рассмотрении дела, так как исковое заявление представило в суд в виде светокопии (нет подлинной подписи рукаводителя ИФНС). Думаю, ИФНС или обжалуетэто определение, или это в течении месяца подаст по новому в суд. Я так понимаю, что если обжалует это определение, то рассматриваться будут эти же сроки выездной проверки. А если подадут новое исковое заявление, то сроки период останется тот же .2005, 2006, 2007 годы.? Они имеют право еще 2005- 2006 годы затрагивать?
Да, три года до текущего.
т.е. хоть иск будет опираться на выездную проверку проведенную за 2005, 2006, 2007 года, всё равно суду будут представлены только 2006 и 2007 годы?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием