Проценты по займу для целей 170-й.

[Tim]

Мое ИМХО: тут чистейшей воды правовой беспредел!!!

[АСГ]

у ВСО много неплохих решений и позиций...в отличии от нашего ФАса..к тому ж они мало(по сравнению с другими) откровенного бреда пишут..я б с удовольствием вел больше дел в ВСО..

[Денис В.]

Тим, нет, просто у них однобоказя позиция. Здесь читать, здесь не читать, здесь рыбу заворачивали... Скажу по секрету судьи зачастую исковые заявы даже не читают...
Поэтому и говорил, что можно ждать продолжений...

Сергей, я сплошняком не сравнивал, видимо мне попадались отдельные перлы, осадок и остался.

[Tim]

<b>Денис В.</b>, грустно все это...

[АСГ]

сплошняком я тож не сравнивал(да, думаю, и невозможно это -сплошняком ВСЕ срасвнить..да и незачем особо), но некоторые темы, которые ВСО пропускает, ЗСО заворачивет..

[yuri_che]

Тревожно стало за %% по остаткам на р/с. Перечитаем ст.250 п.6:

6) в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам ;

Все соседи слева, все соседи справа участвуют в расчете пропорции по ст. 170, а этот (банковского счета) -нет? Так бывает?

[Г_Росс]

yuri_che, что же вы определение из 25 главы к НДС тянете?

[Джули]

Хотя , исходя из последних информационных данных сайта Клерк, МНС РФ запретило региональным ИМНС ссылаться в актах на свои метод.указания, цитирую из "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями на 11 марта 2004 года)" , утв.Приказом МНС России от 20.12.00 N БГ-3-03/447:

"28. При применении подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса
следует иметь в виду, что в соответствии с данным пунктом не
подлежит налогообложению плата за предоставление взаем денежных
средств.
Оказание услуг по предоставлению займа в иной форме облагается налогом."

[Денис В.]

Джули, с этим никто особо не спорит (хотя жаль). По-крайней мере, я не согласен с обложением займов имуществом, не облагаемом НДС (например, ценными бумагами).

Общался с одним юристом... его мнение сложилось так, что 149-ю при определении услуги по его мнению нельзя назвать специальной нормой, в то время как 38-я общая норма действует...
Кто еще как думает?

[yuri_che]

Так ли очевидно, что стоимость отгруженных ТРУ для целей ст. 170 надо считать по правилам гл. 25? Вот что из этого следует.
1. Суммовые разницы для целей ст. 170 не учитываются, хотя НДС облагаются.
2. %% по займам выданным рассчитываются в последний день отчетного периода. Типичная ситуация, когда у фирмы налоговый период по НДС - месяц, а по прибыли отчетный период - квартал. В результате эти %% учитываются при раздельном учете только каждый третий месяц.

[Денис В.]

Так ли очевидно, что стоимость отгруженных ТРУ для целей ст. 170 надо считать по правилам гл. 25?

Не то, чтобы очевидно...
Это очевидно неправильно. Берется бухучет.

[Денис В.]

yuri_che, в добавок к бухучету, понтяие товара/работы/услуги брать из 38-й статьи.

[yuri_che]

1. Насчет 25-й главы было озвучено на этом форуме 24-25 апреля.
2. Насчет %%. Метод "%% трижды помесячно" относит за затраты больше НДС, чем метод "%% раз в квартал", так что вопрос не праздный. По правилам бухучета ежемесячно признаются расходами %% по займам полученным. О %% по займам выданным в ПБУ 19/02 как-то невнятно.

ПБУ 15/01 - "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию", п.18, последний абзац:
«Начисление причитающихся заимодавцу доходов по иным заемным обязательствам производится заемщиком равномерно (ежемесячно) и признается его операционными расходами в тех отчетных периодах, к которым относятся данные начисления.»
ПБУ 15/01 не совсем то. Но если заемщик обязан начислять %% ежемесячно, то заимодавец должен начислять ... ?

ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений" отсылает к ПБУ 9/99, а там определенности нет.
ПБУ 9/99 "Доходы организации", п.16. …При этом для целей бухгалтерского учета проценты начисляются за каждый истекший отчетный период в соответствии с условиями договора.

[Денис В.]

yuri_che, как бы я не считаю совсем правильным методом

метод "%% раз в квартал"

Насчет 25-й главы было озвучено на этом форуме 24-25 апреля.

Не хочется это комментировать - это не имеет под собой оснований.

[yuri_che]

Оба вопроса для меня имеют практическое значение. Так или эдак, выгоды не ищу, лишь бы правильно. Однозначных ответов, да еще еще ссылками на НПА, наверное нет.
Пускай по правилам бухучета. Но где сказано, что %% к получению ежемесячно признаются доходом?

[Денис В.]

yuri_che, если Вы ответите, что есть отчетный период, Вы ответите сами на Ваш вопрос.

[yuri_che]

1. В законодательстве по бухучету, понятно, имеются в виду отчетные периоды для целей бухучета, т.е. квартал. Так что все-таки раз в квартал. Если, конечно, в договоре не прописано, что проценты НАЧИСЛЯЮТСЯ ежемесячно (в последний день месяца, по 13-м числам т.п.).
2. Суммовые разницы для целей ст. 170 - темный лес. Отгрузили в одном месяце, деньги пришли в следующем. И что делать?

[Денис В.]

т.е. квартал

вообще-то месяц...

[yuri_che]

Неужели так трудно дать ссылку? Или принято говорить загадками?

[Денис В.]

Нет, как бы... я даже не думал, что "отчетный период" для кого-то может быть загадкой...
ПБУ 4/99, п.4 и п. 48.

[yuri_che]

Спасибо, Денис В.

[kaso]

Я прошу прощения, что "вытащила" такую старую тему... Просто на одном из семинаров любимый всеми Скапенкер дал комментарий как раз на тему раздельного учета.
Вот вы обсуждали:

Нужно ли проценты по займу принимать в качестве "отгруженных услуг" при распределении входного НДС по общехозяйственным расходам?

Исходя из этой формулировки, можно предположить (и с этим, самое интересное все соглашаются), что для целей 21 главы (только 21 главы) займы отнесли к услугам.
Я думаю, что создали новую категорию "финансовые услуги", которая не является подвидом услуг в общем понимании.

мне на семинаре Скапенкер сказал, что 21 главу нужно читать буквально,
т.е. раз там написано услуги, то и считать их услугами со всеми вытекающим...

А в октябре Скапенкер сказал так: в главе 21 нет понятий "услуга, облагаемая НДС", а есть понятие "операция, облагаемая (и не облагаемая) НДС". Так что можно не спорить, относится ли выдача займа к услугам или нет... А в формировании процентного соотношения для раздельного учета входного НДС операции по выдаче займов должны участвовать.