кидалово.ру - никто не возьмётся реализовать бизнес-идею? И вообще - оно надо?

[Артём]

Ведь неплохо было бы иметь в сети типа "Жалобной книги", лучше сказать, "Чёрного списка", куда можно занести запись о неприятном для тебя событии, а заодно проверить, не подмочена ли репутация твоего нового знакомого, и стоит ли его брать в партнёры, например.

Кое-какие соображения по организации БД:
БД «События» содержит поля:
1. Дата
2. Место
3. Заголовок
4. Субъектный состав (кто сделал)
5. Объектный состав (кто затронут)
6. Третьи лица (свидетели)
7. Затронутая область (непорядочное поведение в бизнесе, произвол властей и т.п.)
8. Описание события «своими словами»
9. Квалификация действий участников события
10. Оценка в баллах
11. Комментарий оценки
12. СМИ о событии (в этом поле размещается ссылка на соответствующую запись в БД «События», поскольку каждая оценка в СМИ заносится в БД как отдельное событие)
Скорее всего, каждое событие будет занимать в БД несколько записей – в зависимости от количества участников и количества действий каждого из них.

Это тема немного для меня чужая и отдельная - для такой базы нужны свои интерфейсы, свой "маркетинг" и т.д. Тут с гражданскими проектами наладиться бы. В общем, хочется отдать тему в хорошие руки, а в будущем наладить обмен данными, чтобы непорядочные люди, засветившись один раз, не могли продолжать свою «карьеру», сменив сегмент рынка или перейдя с госслужбы в коммерцию (или наоборот).

А в опросе прошу просто указать, нужны ли нам такие открытые базы данных.

[stas®]

реализовывалось многократно. Умирало так же. Это действительно "бизнес-идея". За деньги включаем, исключаем...

[Настя]

Да уж............ Вот перешли Вы, Артем, кому-нибудь денежному дорогу..... и все...... прощай репутация.......))))))))))

Если через суд и отмоетесь, то осадочек все равно останется.....

Извиняюсь за переход на личности (не со зла), а исключительно для лучшего понимания Вашей задумки.

[Артём]

Разумеется, оборотная сторона есть у любой медали.

Я думаю, ни один серьёзный бизнесмен не будет строить своё мнение о репутации партнёра на анонимных или заведомо непроверяемых сообщениях. Поэтому этот аспект у меня беспокойств не вызывает.

Если кто-то не стал моим партнёром только потому, что поверил непроверенным слухам обо мне, то мне же и лучше – такие партнёры мне самому не нужны.

Анонимная клевета – вещь, конечно, неприятная, но никто из нас не червонец, чтобы всем нравиться. Враги есть у всех. Но я, например, знаю, что моя совесть чиста, и уровень моих врагов, опустившихся до анонимной клеветы, косвенно свидетельствует в мою пользу: типа, «Скажи мне, кто твой враг, и я скажу, кто ты».

Стас, всё дело в организации. Если это будет типа двадцатки на MTV, когда непонятно, откуда баллы, тогда, как ты говоришь -

За деньги включаем, исключаем...

А если каждое сообщение будет подписано, в СУБД будет предусмотрен учёт жалобщиков, чтоб отсечь "профессионалов", то, мне кажется, уровень злоупотреблений будет значительно меньше уровня приносимой пользы.

[ToT]

и могут быть вот такие последствия: http://klerk.ru/news/?7813

[Артём]

Это уже фанатизм. Конечно, можно отсуживать какие-то компенсации у хозяина какой-нибудь гостевой на каком-нибудь халявном домене. Можно даже превратить "защиту чести и достоинства" в инструмент закрытия неугодных форумов - сам же кинул туда анонимный риплай с клеветой на себя же, и - в суд! А лучше забыть про этот прецедент и организовать специальные сайты, деятельность которых не будет наносить никому фактического ущерба.

Кстати, "защита чести и достоинства" давно уже превратилась в средство достижения разного рода целей – политических, финансовых и т.д. Слышали, наверное: «Владимир Гусинский выиграл дело "Гусинский против России" в Европейском суде по правам человека. …Суд в Страсбурге обязал ответчика (Российское государство) выплатить бизнесмену компенсацию в размере 88 тысяч ЕВРО.» У меня лично иск Гусинского к России вызывает тошноту. Пусть бы судился с Генпрокурором, с Путиным, Ельциным и т.д. и т.п. - ПЕРСОНАЛЬНО. С юридической точки зрения он, может быть, и прав. Но высосать из бюджета РФ какие-то компенсации, прекрасно зная, что вследствие этого Мерседесов ни перед ГД, ни перед Генпрокуратурой не убавиться, а пострадают опять учителя, медики, пенсионеры, северяне и т.д. - гадко. Но вполне в духе Гусинского. (Ой, а Клерк теперь не закроют из-за меня?)

[Smic]

Но высосать из бюджета РФ какие-то компенсации, прекрасно зная, что вследствие этого Мерседесов ни перед ГД, ни перед Генпрокуратурой не убавиться, а пострадают опять учителя, медики, пенсионеры, северяне и т.д. - гадко.

Государство при такой постановке вопроса становится шантажистом-террористом, взявшим заложников: "Не судитесь со мной (даже если Вы правы), а то пострадают учителя, медики, пенсионеры, северяне и т.д. "

[ToT]

Это уже фанатизм.

ммм, все намного прозаичней ;-)

Можно даже превратить "защиту чести и достоинства" в инструмент закрытия неугодных форумов

да

[Настя]

А лучше забыть про этот прецедент и организовать специальные сайты, деятельность которых не будет наносить никому фактического ущерба.

Как Вы себе это представляете - не наносить никому вреда, публикуя "черные списки" по Вашему образцу на СПЕЦИАЛЬНЫХ сайтах???

И потом, в крупных организациях для этого существуют целые службы безопасности, которые как раз этим и занимаются.

Более правильным, на мой взгляд, публиковать решения суда по тем или иным случаям. Такая информация имеет определенную ценность для заинтересованных и не будет голословным нарушением репутации публикуемых.

[Stroy-ka]

Категорически НЕТ!!! Не знаю как у других, а меня просто физически времени не хватит все СМИ периодически просматривать дабы выяснить, не включил ли какой-нибудь "доброжелатель" информацию, затрагивающую мои интересы в подобный списочек. К тому же, в любом конфликте есть как минимум ДВЕ заинтересованных стороны. А поверить, что каждое СМИ, разместившее такую информацию, персонально сообщит об этом тому, кого в черный списочек занесли, я, увы, не в состоянии.
Что касается "полезности" такой бизнес-идеи, то она весьма сомнительна (ИМХО). Все равно проверять данные о новом партнере при заключении действительно важной сделки придется по-другому (достоверность нужна и объективность). Тогда этот черный список очень напоминает беседу двух тетушек на лавочке у подъезда.

[Из далека]

Что-то похожее.
http://donos.ru/

[Артём]

...Более правильным, на мой взгляд, публиковать решения суда по тем или иным случаям. Такая информация имеет определенную ценность для заинтересованных и не будет голословным нарушением репутации публикуемых.

Насчёт того, чтобы делать общедоступными решения суда – согласен. Но этого недостаточно. Круговую поруку таким образом не сломаешь.

С другой стороны, далеко не каждое решение суда является справедливым, и смысл такого ресурса – как раз альтернативность и комплиментарность существующей юридической системе. Т.е. у такого ресурса задача вести собственный учёт и анализ событий, имеющих общественное значение. Понятно, что в такой базе данных будет множество малозначительных записей, и при этом не все события найдут в ней отражение. Но не тем ли недостатком страдает и существующая система правосудия?

Понятно, что такой ресурс не должен уподобляться сайтам донос.ру, компромат.ру. Они уже есть, и это далеко не самое лучшее, что есть в сети (с этим я совершенно согласен).

Дело, по-моему, не в принципе – нужен вообще такой ресурс, или не нужен. Как и во всём остальном, дьявол здесь кроется в деталях. Взять, например, название ресурса. Можно назвать кидалово.ру, а можно – антиреспект.ру. Уже разница. То же самое – с правилами размещения сообщений. Я бы не стал доверять ресурсу, не имеющему прозрачных и дискутабельных правил. Кстати, у нас на фирме сотрудники обсуждают на внутрифирменном форуме служебные инструкции, и я считаю это нормальным. И уж тем более система открытого общественного контроля и дублирования юстиции – её правила обязательно должны быть предметом открытого обсуждения (иначе у неё не будет перспективы совершенствования).

Согласен, что полностью исключить злоупотребления невозможно. Но, если посмотреть на наше правосудие (а мне довелось посмотреть на него и в качестве истца, и в качестве ответчика, да и новости дают пищу для размышлений), то никакая страничка в Интернете не переплюнет тот вред, который наносится отдельным людям и обществу в целом существующим положением дел в нашей юстиции.

Но ведь никто из-за этого не предлагает отказаться от системы правосудия в целом? Я предлагаю только дополнить её системой открытого общественного контроля. Юстиция, конечно, самоценна, но не достаточна, т.е. она должна быть, но не должна быть одна. Понятие справедливости – это, скорее, вообще не юридическое понятие. Наряду с правовыми методами достижения справедливости общество постоянно вырабатывает альтернативные (религиозные суды, суды чести, суды Линча и т.д.), и этот процесс, как и практически любой общественный процесс, имеет издержки. Скорее всего, мы не сможем повлиять на развитие самого процесса, но, безусловно, своим участием или неучастием мы повлияем на характер и масштабы издержек.

[Артём]

Государство при такой постановке вопроса становится шантажистом-террористом, взявшим заложников: "Не судитесь со мной (даже если Вы правы), а то пострадают учителя, медики, пенсионеры, северяне и т.д. "

А люди, вчиняющие такие иски, уподобляются Михаилу Леонтьеву, требовавшему мочить всех чеченцев без разбора, пока уцелевшие не принесут головы Масхадова и Басаева.

Конечно, нехорошо как-то, коллективной ответственностью попахивает, но ведь это быдло, населяющее РФ, виновато в том, что его правительство обидело Гусинского – пусть и расплачивается. К тому же 88 000 евро, размазанные по миллионам налогоплательщиков, никто и не заметит. Так, что ли?

ИМХО вот в том-то и проблема, что никто не заметит, точнее, не заметят те, кто должен был бы почувствовать эти 88 000 евро минусом в своём личном и семейном бюджете. Новая Газета констатирует: «…впервые в судебном решении записано, что спецслужбы, суды и прокуратура используются в России для коммерческих разборок и сведения счетов." (http://2004.novayagazeta.ru/nomer/20...n35n-s02.shtml) - и требует увольнения замешанных в этом деле сотрудников. А при чём здесь увольнение? Если деятельность сотрудников спецслужб, суда и прокуратуры нанесла финансовый ущерб государству, то почему ставится вопрос только об их увольнении? Почему они не должны возместить ущерб из своего кармана? Ведь они осуществляли КОММЕРЧЕСКУЮ деятельность – получили за неё деньги, обратили их в Мерседесы и Ауди, записанные на дальних и ближних родственников, недвижимость и т.д. А выплачивать должно государство, у которого «нет денег» ни на здравоохранение, ни на образование, и т.д. и т.п.?

Согласен с Шендеровичем, когда он говорит: «А за шалости наших правоохранительных братанов расплачиваться — никакой казны не хватит!». Только вот его пиетет перед буквой закона не разделяю, потому что сейчас эту букву закона сотрудники облажавшихся госструктур будут использовать для того, чтобы материальная ответственность не переползла на их плечи. Это во-первых. Во-вторых, этим прецедентом стопудово воспользуются теперь тысячи аферистов и просто уголовников: ведь теперь неприкосновенность можно купить себе за счёт РФ, не надо даже в депутаты избираться. Накатал телегу в Страсбург, и всё-ё-ё-ё-ё! Ты – неприкасаемый!

А вообще, конечно, молодец Гусинский. Купить себе за счёт РФ иммунитет к практически любым претензиям (правомерным, неправомерным), могущим исходить от госорганов той же РФ, - это просто высший пилотаж.

[Pacholi]

Вообще - то, насколько много с людьми общаюсь, востребованность в этом есть и, полагаю, будет.

Это один из серьезных методов именно "защиты чести и достоинства".Каждый из тут зарегистрированных на многое способен: как на хорошее, так и на мерзкое.

Поэтому, наверное, еще одна такая штука не помешает - перед тем как сделать плохо другому , человек будет знать, что может получить сдачи. А самая хорошая сдача - публичная порка.