Требований-накладных нет!

[Darling]

Вот взяла одну фирмочку на обслуживание, а там....
бывший бухгалтер не делала никаких документов на перемещение материалов в производство (не будем сейчас спорить - кто именно должен был их делать, так как фирма маленькая и именно бухгалтер лучше знает: что и в каком количестве в данный момент времени числится на балансе, а если не хочешь сама их "стряпать", так хотя бы предупреди руководство - а далее не твоя головная боль - пусть они сами как хотят их шлепают). Короче она брала все материалы, которые поступали от поставщиков в отчетном квартале и все их ухала в производство без остатка. Я спрашиваю у нее - а на основании какого документа? - ответ: "а просто так одной проводкой Д20 К10 все скопом".....Т.е. видите ли она сама решила, что в производство пошло именно столько материалов.... В результате прибыль ма.а.а.а.люсенькая, а затраты огромные....
Фирма действует только третий год. Интуитивно чувствую, что скоро ее будут проверять и при чем сразу за все три года.... А там с самого начала деятельности нет ни одного документа на перемещение материалов в производство (т.е. насколько я понимаю, нет документов, подтверждающих статью "материальные затраты").

Что делать,а? Посоветуйте пожалуйста:
1. Закрыть глаза на это - авось при проверке не заметят, не придерутся и т.д.
2. Настоять, что бы директор заставил ее за 2 года сделать их всетаки.
3. Фигня все это, а я просто слишком переоцениваю роль этих бумажек.

[ASK]

Где-то тут осуждалась необходимость наличия требований-накладных. ИМХО нужны, т.к. это основание для признания расходов. Надо делать.

[Smic]

Где-то тут осуждалась необходимость наличия требований-накладных. ИМХО нужны, т.к. это основание для признания расходов. Надо делать.

Зачем? Если у меня физически нет склада, на котором я что-то храню и все материалы поступают сразу в производство, то ни начальных ни конечных остатков маатериалов у меня нет. Какой смысл в клепании этих накладных на перемещение с мифического склада на производство?

[ASK]

Smic, ну хорошо, склада нет, а что является основанием для списания материала? Желание бухгалтера? ИМХО не правильно это.

[rifco]

Основанием - по-моему, характер производства, в частности - отсутствие склада. Бывают же производства, где материалы вообще не подлежат хранению, от поставщика - сразу в процесс. Документальным основанием, мне кажется, может служить либо приказ об учетной политике (видимо, речь идет о внесении соответствующих пунктов в приказы предыдущих трех лет, что наверняка проще, чем изготовление всех накладных на внутреннее перемещение), либо даже другой распорядительный документ, то есть просто приказ.

Вот у нас такая же ситуация, это отражено в учетной политике, но мы еще составляем на каждый отчетный период акт списания ТМЦ, в котором просто перечисляются все приобретенные за этот период материальные ценности - остатков не бывает. И так из года в год. Никаких замечаний не было.

[Maki]

Можно долго ломать копья в отношении того нужен, не нужен склад, сразу или не сразу попадают материалы в производство. Моя "кочка" зрения в том что все едино мы должны хотя бы изобразить видимость правильной передачи в производство, соответственно проще всего заказать штамп имеющий реквизиты требуемые для передачи в производство (Наименование предприятия, Принял такой то....) да нашлепать его на накладных по которым материалы пришли от поставщиков. Так и мороки меньше и на душе спокойнее.

[Аccountant]

Мы соствляем акты списания ТМЦ.

[ASK]

Я про то говорю, что хоть что-то должно быть, акт или требование-накладная, неправильно если вообще ничего нет.

[Аccountant]

ASK, конечно.

[Maki]

Вот и я о том же. Нужно все равно передачу материалов в производство изобразить, каким образом непринципиально, лишь бы были соблюдены необходимые реквизиты.

[Мария]

Darling, посмотрите http://forum.klerk.ru/showthread.php...EA%EB%E0%E4%2A здесь мы говорили о том как поступать когда нет склада.

[Smic]

Smic, ну хорошо, склада нет, а что является основанием для списания материала? Желание бухгалтера?

А чем Вам накладная поставщика не основание? На ней стоит подпись Вашего сотрудника, свидетельствующая о том, что ТМЦ получены. Пропишите в Учетной политике, что эта подпись подтверждает получение ТМЦ производством, а не складом. И все.

[Maki]

А чем Вам накладная поставщика не основание? На ней стоит подпись Вашего сотрудника, свидетельствующая о том, что ТМЦ получены. Пропишите в Учетной политике, что эта подпись подтверждает получение ТМЦ производством, а не складом. И все.

В этом случае произойдет "подмена" понятий. Все же нужна еще одна подпись, например как я предлагаю на штампике, так как подпись получившего материалы у поставщика еще не гарантирует что материалы вообще на предприятие попали. Может он их домой увез, или пропил по дороге

[Smic]

В этом случае произойдет "подмена" понятий.

Каких?

Все же нужна еще одна подпись,

Зачем?

[Maki]

Ладно, разберем уныло по пунктам чего не хватает на накладной от поставщика, если применить ее для передачи в производство:
2. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа; - ВПОЛНЕ МОЖЕТ ОТЛИЧАТЬСЯ ОТ ДАТЫ НА НАКЛАДНОЙ ПОСТАВЩИКА
в) наименование организации, от имени которой составлен документ; - ТАК ЖЕ НА НАКЛАДНОЙ ПОСТАВЩИКА ОТСУТСТВУЕТ
г) содержание хозяйственной операции; - НА НАКЛ. ПОСТАВЩИКА ОТСУТСТВУЕТ
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; - ВОТ ЭТО МОЖНО "ВЗЯТЬ" СОСЛАВШИСЬ НА НАКЛАДНУЮ ПОСТАВЩИКА
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц;

Вот недостающие то реквизиты и заменяем штампом. Только тогда можем спокойно списать материалы в производство на основании накладной поставщика.

[Maki]

Забыл сказать, что ссылка - на ФЗ О Бухгалтерском учете, хотя это думаю и сами знаете.

[Smic]

б) дату составления документа; - ВПОЛНЕ МОЖЕТ ОТЛИЧАТЬСЯ ОТ ДАТЫ НА НАКЛАДНОЙ ПОСТАВЩИКА

А может и не отличаться... И что считать датой получения ТМЦ производством: Дату физического появления в цехе или дату получения МОЛом, работником производства, у Поставщика? Вопрос творческий

в) наименование организации, от имени которой составлен документ; - ТАК ЖЕ НА НАКЛАДНОЙ ПОСТАВЩИКА ОТСУТСТВУЕТ

А графа Получатель в накладной куда делась?

г) содержание хозяйственной операции; - НА НАКЛ. ПОСТАВЩИКА ОТСУТСТВУЕТ

А слова Получил или Принял ни о чем не говорят?

[Govorun]

Приказ Министерства финансов Российской Федерации
от 28 декабря 2001 г. N 119н
МЕТОДИЧЕСКИE УКАЗАНИЯ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ

51. Если в интересах производства целесообразно направить материалы непосредственно в подразделение организации, минуя склад, такие партии материалов отражаются в учете как поступившие на склад и переданные в подразделение организации. При этом в приходных и расходных документах склада и приходных документах подразделения организации делается отметка о том, что материалы получены от поставщика и выданы подразделению без завоза их на склад (транзитом).
Перечень материалов, которые могут завозиться транзитом непосредственно в подразделения организации, должен быть оформлен распорядительным документом по организации.
На стройках строительные материалы, конструкции и детали, поступающие в значительном количестве, как правило, завозятся непосредственно на объекты строительства, минуя базисный (центральный) склад.

[Maki]

А может и не отличаться... И что считать датой получения ТМЦ производством: Дату физического появления в цехе или дату получения МОЛом, работником производства, у Поставщика? Вопрос творческий

А графа Получатель в накладной куда делась?

А слова Получил или Принял ни о чем не говорят?

Дык ведь получатель, а не составитель документа, да и принял подразумевает принятие у поставщика.....

[Smic]

Дык ведь получатель, а не составитель документа,

Дык акт приема-передачи то двухсторонний, там две стороны его составляют.

да и принял подразумевает принятие у поставщика.....

Принятие у поставщика кем? Почему не производством?
Почему обязательно складом?

[stas®]

<b>Govorun</b>, цитата очень к месту .

[Maki]

Дык акт приема-передачи то двухсторонний, там две стороны его составляют.


Принятие у поставщика кем? Почему не производством?
Почему обязательно складом?

А причем тут акт - речь то о накладной поставщика идет. А в общем то, спор этот похоже бесконечен

[Smic]

А причем тут акт - речь то о накладной поставщика идет.

В накладной тоже есть Получатель, и она (накладная) тоже двухсторонний документ. Укажите пожалуйста принципиальные (кроме названия )отличия Накладной от Акта приема-передачи...

[Maki]

В накладной тоже есть Получатель, и она (накладная) тоже двухсторонний документ. Укажите пожалуйста принципиальные (кроме названия )отличия Накладной от Акта приема-передачи...

У накладной (ну или акта приемо-передачи) недостает реквизитов для того что бы она требование-накладную (или акт передачи материалов в производство) заменила... Ладно, ушел спать - раздница у меня с Вами 7 часов, завтра, если не наскучило - можем продолжить сортировать реквизиты документов

[Smic]

У накладной (ну или акта приемо-передачи) недостает реквизитов для того что бы она требование-накладную (или акт передачи материалов в производство) заменила...

Каких?

[Darling]

Уф, коллеги! Спасибо за дебаты. Сразу как-то легче стало.

Только вот одно смущает - ну заменю я приказы об учетной политике, ну наставлю штампы на накладных поставщика и изображу видимость того что материалы сразу же в производство поступали, хотя подразделений на фирме нет никаких - есть местонахождение по учредительным документам и там арендуется помещение. Ну а проводки -то какие при этом должны были быть - наверно не Д10 К60, а Д20 К60?

[ASK]

Darling, ИМХО 10-60 - поступили
20-10- списали

[СПб]

Я предпочитаю через сч.10.
Как с бумагами разобраться Вам рассказали.
Но в Вашем случае трудность может быть в другом. Если материалы списывал необдумляющийся бух., то под работы по укладке 10-ти метров трубы, например, он мог списать все 20 указанных в накладной метров. Нормы то списания соблюдались или нет?

[Darling]

Нормы то списания соблюдались или нет?

Честно говоря так сильно не углублялась - куча бумаг - за 2,5 года всетаки - пусть это на ее совести останется....

[Zarbazan]

Совесть, конечно, ее, но нервы будут Ваши. Я бы подстраховалась, т.к. надеяться на авось глупо, а сказать налоговикам, что на этом этапе была другой главбух - немыслимо. Советую подогнать документы, насколько это возможно, а чтобы было отраднее - попытаться объяснить положение вещей руководителю и попросить доп. вознаграждение. Желаю удачи!