Лично я все накладные требования распечатываю (из 1С) в конце квартала одномоментно, ставим автографы и подшиваем. Только вот аккуратненькие накладные, распечатанные на одной бумаге наводят на мысли, что это все залипуха. Посему, советую расписаться разными ручками, сложить вчетверо и дня два поносить в заднем кармане брюк. Также будет полезно некоторые вымазать машинным маслом (или чем-то еще - в зависимости от специфики производства))))
Я когда-то тоже так думал. Имел даже на этот случай (оформления оптом документов за квартал или больше) несколько ручек с разной пастой и несколько разных пачек бумаги. А теперь пришел к выводу, что это совершенная ерунда.
Аккуратненькие накладные, распечатанные на одной бумаге, подписанные одной ручкой, выглядящие одинаково, - говорят скорее об аккуратности и хорошо организованном делопроизводстве. А если кого-то, пусть даже и работающего в налоговой инспекции, вид моих бумаг наводит на какие-то иные соображения, то это его сугубо личное дело. Ни в одном акте проверки вид документов не появится ни среди нарушений, ни даже замечаний. Этот вопрос даже обсуждаться не может, как не имеющий отношения к существу дела, то есть к содержанию проверки. Так что если одинаковые накладные означают экономию времени и сил, потраченных на их изготовление, то делать надо именно так, как удобнее и проще.
Впрочем, каждый волен сам для себя решать, разумеется.
Последний раз редактировалось rifco; 06.06.2004 в 04:48.
=
Константин
Только сильно не смейтесь пожалуйста, но когда то в начале своей карьеры я работала на небольшом масляном производстве и именно так и делала - распечатывала документы в конце квартала, а потом приводила их к "рабочему виду" - некоторые их них "падали на пол и по ним ногами прошлись", другие "похватали масляными руками", третьи "сначала смяли в комок, а потом опять разгладили - мол пригодится" и т.д.Только вот аккуратненькие накладные, распечатанные на одной бумаге наводят на мысли, что это все залипуха. Посему, советую расписаться разными ручками, сложить вчетверо и дня два поносить в заднем кармане брюк. Также будет полезно некоторые вымазать машинным маслом (или чем-то еще - в зависимости от специфики производства
Теперь конечно, оглядываясь назад, мне немного смешно.....
Лада. С приветом из Питера!
В соответствии с Постановлением № 71а ГК по статистике требование-накладная М-11 является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ документом для учета материалов и не только между структурными подразделениями (наличие склада), но и между материальными лицами (отсутствие склада, например)
А при проверке точно будут проблемы при их отсутствии, так как налорги все, что унифицированно статистикой принимают как обоснование для списания расходов. Конечно, их позицию можно оспорить
Ira
А НК - нет...Сообщение от Ira
Поэтому я и говорю, что можно поспорить
Но только - как обоснование для признания расхода
А вообще-то они могут и по 120 притянуть за отсуствие М-11
как грубое нарушение правил бухучета.
Как это оспорите?
Последний раз редактировалось Ira; 11.06.2004 в 13:52.
Ira
Если у меня будет накладная со всеми реквизитами, требуемыми Законом о бухучете, но составленная не по форме М-11, то налоргам невозможно будет доказать ее отсутствие, что бы притянуть меня по 120-й.Поэтому я и говорю, что можно поспорить
Но только - как обоснование для признания расхода
А вообще-то они могут и по 120 притянуть за отсуствие М-11
как грубое нарушение правил бухучета.
Как это оспорите?
Вас Закон о бухучете обязывает иметь м-11 и Минфин об этом много раз говорил. Если есть унифицированная форма - она должна быть применена, вы не можете придумывать в замену свое.
Налоргам и доказывать-то ничего не надо. В этом случае, конечно.
Последний раз редактировалось Ira; 11.06.2004 в 15:19.
Ira
Согласен, но на мой взгляд существует замечательная возможность не плодить бумаги, опираясь на п.7 Ст.9 Закона о бухучете:Вас Закон о бухучете обязывает иметь м-11 и Минфин об этом много раз говорил. Если есть унифицированная форма - она должна быть применена, вы не можете придумывать в замену свое.
Налоргам и доказывать-то ничего не надо. В этом случае, конечно.
7. Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.
Говорить можно примерно следующее: "накладные на внутренние перемещения ведем в электронном виде на машинных носителях. Если Вам нужны их бумажные копии, мы вам распечатаем по форме М-11, только скажите какие именно..."
Т.е. отсутствие внуиренних накладных накладных в бумажном виде еще не дает налоргам права утверждать, что их нет вообще.
Так каков вывод? "Необязательно вести м-11" или "необязательно вести м-11 в бумажном виде"?
Как минимум - "необязательно вести М-11 в бумажном виде". А из этого следует, что необязательно вести вообще в виде М-11: если бухучет ведется в электронном виде, то на основании электронных документов оприходования ТМЦ всегда можно распечатать отчет в виде накладной М-11 по требованию налоргов. Т.е. обязательно только иметь возможность распечатать отчет в виде М-11 по первому требованию налоргов.
Иначе говоря, требования-накладные ничем не отличаются от других первичных документов, и налорги могут потребовать предъявить их (либо их бумажные копии) наравне с другими первичными документами и оштрафовать в случае их непредъявления. С этим согласна.
Не совсем так. Не наравне с другими первичными документами. Требования-накладные - внутренние документы и для них это справедливо. Но накладная по ТОРГ-12 документ не внутренний и его бумажную копию мы обязаны предоставлять контрагенту, как участнику хозоперации.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
