Прошу разъяснить такой момент.
Нашему предприятию за выполненные работы выставлена счет-фактура на сумму 600 тыс. руб. Ежедневно мы выплачивали из кассы исполнителю по 60 т.р. в течение 10 дней.
Не является ли это нарушением? Или нам стоит потребовать от исполнителя отдельную счет-фактуру на каждый платеж?
если имеется одна выполненная работа на 600 тыр., то налорги посчитают нарушением ваши платежи, как бы вы не выкручивались
Не парьтесь. Если боитесь, то выдайте Вашему Поставщику беспроцентный займ в размере Вашей задолженности дней на пять и по их истечении оформите взаимозачет.
Smic, неплохо бы предупреждать, что существуют риски признания сделки притворной.
Маловероятно, что бы из-за того чтобы повесить административный штраф за неприменение ККМ налорги пойдут в суд с иском о признании сделки притворной.Сообщение от stas®
Допустим все же что пошли. Им придется доказывать либо мнимость сделки, либо ее ничтожность.
Если они упруться во мнимость, то им придется доказывать, что сделка (займ), совершалась лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Но взаимозачет, который будет проведен позднее подтвердит что правовые в момент совершения договора займа были созданы. Доказать что одна сторона не собиралась давать в займы, а другая брать тоже невозможно: одна сторона сдала деньги в кассу, а другая приняла, выписав приходный ордер, т.е. реально деньги взаймы были отданы и взяты.
Допустим сделку (займ) попытаются признать притворной, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, (предоплату или оплату по сделке купли продажи). Но на основании чего? На том основании, что продажа состоялась сразу после займа или перед ним? Но это два независимых договора, в заключении которых стороны абсолютно свободны. Доказать что одна сторона не собиралась давать в займы, а другая брать тоже невозможно: Одна сторона сдала деньги в кассу, а другая приняла, выписав приходный ордер, т.е. реально деньги взаймы были отданы и взяты.
Остается только попытаться признать договор займа как сделку, совершенню с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Но я не представляю как это можно доказать.
Так что риск признания договора займа притворной сделкой, на мой взгляд, можно считать чисто теоретическим, т.е. при возниконвении такой проблемы в своем бухучете я его не учитывал бы.
К тому же если между Продавцем (Заемщиком) и Покупателем (Займодателем) поставить 3-е лицо, которое возьмет взаймы у Покупателя и даст взаймы Продавцу, а потом примет участие уже в трехстороннем взаимозачете, то такой риск становится чуть ли не отрицательным. Причем 3-м лицом может быть и физик, к тому же один из гендиров (Продавца или Покупателя).
немного не так... Либо мнимость, либо притворность. И арбитражная практика по признанию подобного займа притворной сделкой была - причем подтвежденная на уровне ВАС. Правда, там налорги боролись за НДС, а не за применение ККМ.либо мнимость сделки, либо ее ничтожностьГлубокое заблуждение - представлять, что суд руководствуется формальной логикой. Суд принимает решения по внутреннему убеждению. И, повторюсь, практика была.Но на основании чего? На том основании, что продажа состоялась сразу после займа или перед ним? Но это два независимых договора, в заключении которых стороны абсолютно свободны.
"Противные цели" не при чем, речь идет именно о притворности и ее последствиях.
Трехсторонние сделки в значительной мере облегчат ситуацию... Только я о том и толкую: давая рискованные советы, надо предупреждать о потенциальных рисках.
Согласен, опечатка.
В догонку: Если Договор займа составить месяца на два раньше поставки товара, то даже в случае признания его притворной сделкой правовых последствий никаких: Сделку вместо займа признают предоплатой за товары работы, услуги, сделанной без применения ККМ. Но по КоАП срок давности по этому правонарушению - 2 месяца, так что налорги без сиропа...
<b>stas®</b>, а есть ли эти материалы в Сети?арбитражная практика по признанию подобного займа
С кассой у нас в порядке, беспокоит возмещение НДС, все-таки сумма неслабая
Неприменение ККМ на предъявление НДС не влияет.
Последний раз редактировалось Smic; 22.05.2004 в 19:00.
вот с этим согласен на 100%Неприменение ККМ на предъявление НДС не влияет.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
