Нарушение авторских прав ? Интересная ситуация...

**Cyrax** · 27.05.2009, 20:18

Рассмотрим следующую ситуацию.
Имеется карта города К1 (разработчик Р1), на которой обозначены места остановок общественного транспорта + названия этих остановок. Соответственно, карта К1 защищена авторским правом. Карта К1 с согласия автора размещена в общественном транспорте.
Имеется также карта города К2 (независимый разработчик Р2), на которой остановки и их названия не обозначены. Нарушат ли авторское право разработчика Р1 следующие действия:
Разработчик Р2 фотографирует карту К1 и наносит на свою карту К2 обозначения остановок с названиями.

**alz** · 27.05.2009, 23:48

Разработчик Р2 фотографирует карту К1 и наносит на свою карту К2 обозначения остановок с названиями.

Слишком теоретически. Смотря как это будет сделано. Карты какие и т.д. Тут скорей всего будет другой экземпляр авторского права. Кроме того, это же лицензируемый вид деятельности.

**dr_oplet** · 28.05.2009, 00:29

если Р2 на свою карту просто нанес названия остановок, то нарушений никаких нет. не думаете же Вы, что Р1 теперь имеет право на названия остановок ))?

**Cyrax** · 28.05.2009, 12:12

Карты какие

Карты города.

Кроме того, это же лицензируемый вид деятельности.

У обоих разработчиков (Р1 и Р2) имеется соответствующая лицензия, карты (К1 и К2) ими разработаны с соблюдением всех законов и норм.

Тут скорей всего будет другой экземпляр авторского права.

Да, конечно. У каждого из разработчикв имеются собственные авторские права на свою карту, поскольку разработка велась законно и независимо.

**efreytor** · 28.05.2009, 12:16

Cyrax, тогда в чем вопрос? если

поскольку разработка велась законно и независимо.

**Cyrax** · 28.05.2009, 12:23

если Р2 на свою карту просто нанес названия остановок, то нарушений никаких нет. не думаете же Вы, что Р1 теперь имеет право на названия остановок ))?

Нанёс названия остановок + местоположение этих остановок.

Займу противоположную позицию. Мои доводы:
1. Для того, чтобы нанести на карту К2 названия и местоположение становок, разработчик Р2 использовал коммерческий продукт К1 (в собственных коммерческих целях)
2. Разработчик Р2 воспроизвёл коммерческий продукт (фото) в собственных коммерческих целях

**efreytor** · 28.05.2009, 12:27

Cyrax, Уважаемый! Я не пойму чего-то...или я слепой? Вы нам написали что Р2 вел разработку законно и независимо....
теперь вы говорить что он использовал труд Р1??

**Cyrax** · 28.05.2009, 13:03

Я не пойму чего-то...или я слепой? Вы нам написали что Р2 вел разработку законно и независимо....
теперь вы говорить что он использовал труд Р1??

У разработчика Р2 карта не содержит обозначений местоположения и названия остановок:

Имеется также карта города К2 (независимый разработчик Р2), на которой остановки и их названия не обозначены.

Вот такая карта и была разработана законно и независимо.

**Cyrax** · 28.05.2009, 13:05

Собственно, чтобы прояснить ситуацию, необходим кто-либо с твёрдой позицией касательно данного вопроса...

**Аноним** · 28.05.2009, 13:12

меня вот больше интересует практический аспект.
Даже если Р2 и использовал фото К1 в своей разработке, как это практически доказать?
Что, информация о местонахождении и наименовании остановок - закрытая?

**Сан Саныч72** · 28.05.2009, 13:17

А как доказать что он названия передрал с карты К-1? Может он просто по городу роехался и навания на свою карту нанес? Сам факт фотографирования ни о чем не говорит. Или документы поднял, городские, названия то утверждаются администрацией города.

**Сан Саныч72** · 28.05.2009, 13:17

Сообщение от Аноним

меня вот больше интересует практический аспект.
Даже если Р2 и использовал фото К1 в своей разработке, как это практически доказать?
Что, информация о местонахождении и наименовании остановок - закрытая?

Вово. Оно самое.

**Аноним** · 28.05.2009, 13:19

и потом, согласно пп.4 п.6 ст.1259 ГК сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное - сюда же можно отнести и местонахождение и расписание остановок) - не являются объектами авторских прав.

**Cyrax** · 28.05.2009, 15:16

А как доказать что он названия передрал с карты К-1? Может он просто по городу роехался и навания на свою карту нанес? Сам факт фотографирования ни о чем не говорит. Или документы поднял, городские, названия то утверждаются администрацией города.

Допустим, есть свидетели процесса фотографирования.

и потом, согласно пп.4 п.6 ст.1259 ГК сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное - сюда же можно отнести и местонахождение и расписание остановок) - не являются объектами авторских прав.

Да, сама информация не является объектом авторских прав (об этом говорится и в статье 8 закона об авторском праве). Но ведь использована была карта К1 (носитель этой информации), которая уже защищена авторским правом. Другое дело - извлечение этой информации из новостей или газет.

**Над.К** · 28.05.2009, 15:27

Но ведь использована была карта К1

Как Вы это докажете?

**Аноним** · 28.05.2009, 15:36

Сообщение от Cyrax

Допустим, есть свидетели процесса фотографирования.

и что? законом фотографирование не запрещено. Сам факт фотографирования еще ни о чем не говорит. Свидетели процесса использования фотографий при изготовлении К" есть?

[/QUOTE] Да, сама информация не является объектом авторских прав (об этом говорится и в статье 8 закона об авторском праве). Но ведь использована была карта К1 (носитель этой информации), которая уже защищена авторским правом. Другое дело - извлечение этой информации из новостей или газет.[/QUOTE]

носитель информации не является объектом авторских прав и соответственно, объектом защиты.
Защищается произведение, а не его носитель.
Да и сама карта как сложное произведение содержит как защищаемые объекты, так и не защищаемые.
Например, если в тексте песни используется фраза "Волга впадает в Балтийское море" значит ли это, что эту фразу никто другой больше использовать не может без согласия автора этой песни?

**Cyrax** · 28.05.2009, 15:44

Как Вы это докажете?

Сам факт фотографирования еще ни о чем не говорит. Свидетели процесса использования фотографий при изготовлении К" есть?

Положим, что разработчик Р2 сам этого не скрывает.

**Аноним** · 28.05.2009, 15:48

Сообщение от Cyrax

Положим, что разработчик Р2 сам этого не скрывает.

что, и в суде это подтвердит?

может, он тогда добровольно и денежку вам оплатит?

об чем тогда разговор?

**Cyrax** · 28.05.2009, 15:55

носитель информации не является объектом авторских прав и соответственно, объектом защиты.
Защищается произведение, а не его носитель.

Сам по себе носитель не является. Но в данном случае под "носителем" я имел ввиду не бумагу, на которой изображена карта (носитель карты), а карту, на которой размещена информация об остановках. В этом случае термин "носитель" используется не по отношению к карте, а по отношению к информации об остановках. В данном случае такой "носитель" авторским правом защищён. Возможно, мне следовало использовать иной термин, чтобы избежать путаницы с аналогичным термином, используемым в законе об авторском праве.

Да и сама карта как сложное произведение содержит как защищаемые объекты, так и не защищаемые.

Но для получения незащищаемых объектов (незащищаемой информации) были использованы все объекты карты, включая и защищаемые. И цель такого использования - коммерческая. Налицо нарушение статьи 18 (п.1).

**Cyrax** · 28.05.2009, 15:57

что, и в суде это подтвердит?
может, он тогда добровольно и денежку вам оплатит?
об чем тогда разговор?

А вы что, согласны с тем, что разработчик Р2 своими действиями нарушает авторские права разработчика Р1 ?
В посте 16 вы доказываете обратное. Мне не ясня ваша позиция...

**efreytor** · 28.05.2009, 15:57

Мне на минутку интересно можгу ли вообще быть авторские права на карту города? Он ее как по памяти рисовал?Чем его карта например отличается от карты официально где-то опубликованной?
Или может я не догоняю чего...(простите если что)

**Аноним** · 28.05.2009, 15:58

Сообщение от Cyrax

Но для получения незащищаемых объектов (незащищаемой информации) были использованы все объекты карты, включая и защищаемые. И цель такого использования - коммерческая. Налицо нарушение статьи 18 (п.1).

ст.18 чего? Закона об авторском праве и смежных правах? Забудьте о нем, он утратил силу с 01.01.2008 г. в связи с принятием 4й части ГК РФ

**Cyrax** · 28.05.2009, 16:04

ст.18 чего? Закона об авторском праве и смежных правах? Забудьте о нем, он утратил силу с 01.01.2008 г. в связи с принятием 4й части ГК РФ

Пстановление правительства ? Да и в ГК те же ограничения.

**Cyrax** · 28.05.2009, 16:06

Мне на минутку интересно можгу ли вообще быть авторские права на карту города? Он ее как по памяти рисовал?Чем его карта например отличается от карты официально где-то опубликованной?
Или может я не догоняю чего...(простите если что)

Ну, его карта, скажем, по степени "официальности" не отличается от других. Он рисовал её с помощью собственного картографического оборудования и собственного специализированного ПО. Налицо творческий труд - налицо существование авторских прав на такую карту. Это же касается и другого разработчика.

**Аноним** · 28.05.2009, 16:08

Сообщение от Cyrax

А вы что, согласны с тем, что разработчик Р2 своими действиями нарушает авторские права разработчика Р1 ?
В посте 16 вы доказываете обратное. Мне не ясня ваша позиция...

не согласна, и обратного не доказываю.
Я считаю, что в силу ст.1259 ГК эти данные - о месте нахождения и наименовании остановок - не являются объектами защиты с точки зрения авторского права, а значит, могут использоваться всеми независимо от источника.
Тем более, что Р2 использовал не всю карту (которая целиком является объектом авторского права, а части ее защищаются только в отдельных случаях), а отдельные части.
Цитаты в тему:
5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
6. Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований (которыми устанавливаются наименования и местонахождения остановок), в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
...
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
7. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Плюс: доказать факт использования К1 практически невозможно

**Сан Саныч72** · 28.05.2009, 16:13

Дома база у меня слабенькая, но вот что грит К+

Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ. Действующие нормы об авторском праве и смежных правах содержатся в главах 70 - 71 части четвертой Гражданского кодекса РФ.

**Аноним** · 28.05.2009, 16:14

Сообщение от Сан Саныч72

Дома база у меня слабенькая, но вот что грит К+

правильно говорит:-)

**efreytor** · 28.05.2009, 16:28

Цитата:
Мне на минутку интересно можгу ли вообще быть авторские права на карту города? Он ее как по памяти рисовал?Чем его карта например отличается от карты официально где-то опубликованной?
Или может я не догоняю чего...(простите если что)
Ну, его карта, скажем, по степени "официальности" не отличается от других. Он рисовал её с помощью собственного картографического оборудования и собственного специализированного ПО. Налицо творческий труд - налицо существование авторских прав на такую карту. Это же касается и другого разработчика.

не знаю....какой тут творческий труд...он же ее не придумал...
вы говорите с помощью собственного оборудования...он что ходил по городу с рулеткой и теодолитом? Что нового он создал? Новые улицы,другие названия?

**Аноним** · 28.05.2009, 16:34

Сообщение от efreytor

не знаю....какой тут творческий труд...он же ее не придумал...
вы говорите с помощью собственного оборудования...он что ходил по городу с рулеткой и теодолитом? Что нового он создал? Новые улицы,другие названия?

у меня тоже это с трудом в голове укладывается...
результат долгих мыслительных потуг - я считаю, что сама карта (целиком) является объектом авторских прав, а вот места и названия остановок - нет

**Cyrax** · 28.05.2009, 16:41

Тем более, что Р2 использовал не всю карту (которая целиком является объектом авторского права, а части ее защищаются только в отдельных случаях), а отдельные части.

То, что использована часть - не довод.

о месте нахождения и наименовании остановок - не являются объектами защиты с точки зрения авторского права, а значит, могут использоваться всеми независимо от источника.

А это расставляет всё на свои места.

Но остаётся ещё один вопрос - как быть с фотографией ?
Всё-таки это воспроизведение...

Тема: Нарушение авторских прав ? Интересная ситуация...

Опции темы

Поиск по теме