Подскажите, пожалуйста, с какой статьи оплачивать испытание пожарных кранов на водоотдачу?
С 225 или с 226? Я бы оплатил с 225, как затраты, связанные с обслуживанием имущества организации, но, вышестоящая организация настаивает на 226 статье!
КОСГУ 225 или 226
Подскажите, пожалуйста, с какой статьи оплачивать испытание пожарных кранов на водоотдачу?
С 225 или с 226? Я бы оплатил с 225, как затраты, связанные с обслуживанием имущества организации, но, вышестоящая организация настаивает на 226 статье!
ну ответ и правда не очевидный. с одной стороны обслуживание имущества, а с другой испытания - это скорее к экспертизе, потому как это не настройка и регулировка, а именно экспертиза, проверка. если потребуется по результатам экспертизы что-то делать, тогда уже 225. Но опять же разные мнения на этот счет. у нас проводили испытания вентиляционной системы. я настаивала на 225, а ОФК на 226. В результате, поскольку у нас 225 каждая копейка на вес золота, я согласилась провести по 226, но только после того, как ОФК письменно мне отказали провести это по 225. В результате и овцы (225) целы и волки (казначеи) сытыСообщение от Agent_007
Подскажите, пожалуйста, с какой статьи оплачивать испытание пожарных кранов на водоотдачу?
С 225 или с 226? Я бы оплатил с 225, как затраты, связанные с обслуживанием имущества организации, но, вышестоящая организация настаивает на 226 статье!
...
"Бюджетный учет", 2008, N 9
Вопрос: На какую статью классификации операций сектора государственного управления следует отнести расходы по проведению испытаний и измерений электротехнического оборудования, а также плату за экспертное обследование и техническое освидетельствование парового котла?
Ответ: Согласно требованиям Указаний N 74н расходы на оплату услуг по экспертному обследованию и техническому освидетельствованию парового котла, в случае если необходимость привлечения указанных услуг предопределена условиями эксплуатации данного оборудования, то есть должна осуществляться в обязательном порядке с установленной соответствующими нормативными актами периодичностью, следует относить на подстатью 225 "Работы, услуги по содержанию имущества".
А если указанные услуги приобретаются в целях "добровольного" диагностирования работоспособности оборудования (для определения необходимости ремонта, определения ресурса работоспособности, списания и т.п.), расходы на оплату данных услуг следует отнести на подстатью 226 "Прочие работы, услуги".
Д.В.Новиков
Советник государственной
гражданской службы
Российской Федерации
3-го класса
Подписано в печать
22.08.2008
какая прелесть... оказывается ещё и зависит от того, почему вы эти работы делаете, добровольно или принудительно.... а вот интересно, если мы ремонт делаем не по требованию СЭС, а просто чтобы красиво было - может тоже не 225 использовать...
в общем как всегда, зависит от того, как назовете. и статьи в журналах каждый проверяющий толкует по своему
и толкователям бюджетной квалификации лишь бы деньги за публикацию получить, кто во что горазд
тем больше я радуюсь, что подстраховалась письменным отказом ОФК оплатить работы по ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ проверки вентиляционной системы по 225 КОСГУ
Я извиняюсь что пишу в Вашей теме. Но моя проблема касается 225 и 226 КОСГУ.
Начну сначала. У меня конфликт с гл.бухшей!!! Дело в том что все рабочие трения она выставляет директору как мой косяк (Причем в прямом смысле раздувает из мухи слона). Трения эти небольшие и бес особых проблем переделываю на раз. Тут она оплачивает охрану кассы по 226 КОСГУ из средств внебюджета, хотя мы заказали финансирование у вышестоящей организации этой услуги по бюджету и последня нас профинансировала до конца года. Да бы исправить свой косяк она сейчас оплачивает утилизацию мусора по 226 КОСГУ из средств бюджета, хотя до этого она оплачивала с 225 КОСГУ, так как вышеуказанная услуга стояла в одном счете с вывозом мусора. Я считаю что не целевое использование средств на лицо! А Вы как думаете???
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДа бы исправить свой косяк она сейчас оплачивает утилизацию мусора по 226 КОСГУ из средств бюджета, хотя до этого она оплачивала с 225 КОСГУ, так как вышеуказанная услуга стояла в одном счете с вывозом мусора. Я считаю что не целевое использование средств на лицо! А Вы как думаете???
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО
ПИСЬМО
от 25 апреля 2008 г. N 42-2.2-04/12
расходы по оплате услуг по утилизации твердых бытовых отходов следует относить на подстатью 226 КОСГУ "Прочие работы, услуги";
Р.Е.АРТЮХИН
И вообще странно она что не может найти куда потратить 226 код? Вроде самый дефицитный нам его вечно не хватает. Разве что у нее есть документы четко ограничивающие адресность расходов.
Последний раз редактировалось Неизвестный; 04.06.2009 в 18:42.
еще такое
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО
ПИСЬМО
от 15 февраля 2007 г. N 42-2.2-04/3
Федеральное казначейство направляет для использования в работе ответы на вопросы по применению кодов Бюджетной классификации Российской Федерации, поставленные на совещании со специалистами финансовых органов субъектов Российской Федерации 7 - 8 декабря 2006 г.
В прилагаемую к настоящему письму таблицу не были включены вопросы, требующие дополнительной информации по экономическому содержанию показателей (операций). Ответы на эти вопросы следует запрашивать в общеустановленном порядке и в более конкретизированном виде.
Материал согласован с Министерством финансов Российской Федерации.
¦20¦На какую статью ЭКР следует ¦По коду КОСГУ 226. ¦
¦ ¦относить расходы по ¦ ¦
¦ ¦утилизации ртутьсодержащих ¦ ¦
¦ ¦отходов? ¦
Так что она может сказать что ПИСЬМО
от 25 апреля 2008 г. N 42-2.2-04/12
попало к ней в руки только в этом периоде и следовательно ранее эти рекомендации минфина она учитывать не имела возможности.
Что-то и я задумалась..
у меня договор на возмещение затрат по вывозу и захоронению мусора, и оплачиваю я его с 225 косгу, получается неправильно делаю????
мы делали так же, одновременное вывоз и захоронение по 225, причем на этом настаивало казначейство, а поскольку разъяснений по этому поводу (кроме ртутьсодержащих) не попадалось, мы и не спорили. А с этого года перешли в новое казначейство и те нам дали ссылочку на вышеозначенное письмо.
с этого года захоронение оплачиваем по 226. вот думаю теперь чем отбиваться будем при проверке.
хм.. у меня "вывоз и захоронение" одной суммой, без разбивки.
и вообще, посмотрела словарь, что такое "утилизация" -
Утилизация (от лат. utilis - полезный) - использование ресурсов, не находящих прямого применения по назначению, вторичных ресурсов, отходов производства и потребления.
разве бюджетные учреждения знают, что происходит с их твердыми бытовыми отходами в дальнейшем, утилизируют их или просто на свалку выбрасывают?
по-моему, если стоят мусорные контейнеры на территории учреждения и какая-то сторонняя организация вывозит этот мусор и отвозит на свалку, то это простая уборка мусора..
а утилизация, это что-то связанное со сдачей в металлолом например, или сдача опасных отходов.
логично, тогда и захоронение вычеркиваем, а только вывоз, не так ли?
и вообще можно на транспортные услуги отнести... вот уж действительно "как вы лодку назовете", так потом и будете оправдываться перед проверяющими.
тем более в свете нового решения арбитражного суда по поводу незаконности уплаты сбора за загрязнение окружающей среды в части ТБО обычными организациями, не занимающимися захоронением и утилизацией
не. я думаю, что таки "захоронение" тут не вычеркнешь. потому как полигон мусорный ведь за бесплатно отходы не принимает. услугу оказывает организация, у которой этот самый полигон и имеется, т.е. они не только вывезли мусор, но и разместили его на своем полигоне, дурацкое слово "захоронение", оно же по смыслу получается "размещение"...
Может и не в тему, но мы все-таки оплачиваем вывоз мусора, а в свою очередь организация которая его вывозит решает, что с ним (этим мусором) делать. Может они его разбирают и на завод вторсырья отвозят. А утилизацию или захоронение надо подтверждать соответствующим актом, где указано каким именно способом произведена утилизация (сжигание, прессование и пр.). Так что ТБО и КГМ это 225, а вот если люминесцентные лампы или градусники уничтожить это уже 226.
не совсем так, слово "захоронение" в договоре присутствует, а если бы речь шла только о вывозе, тогда и вовсе 222
Прошу прощения, если что-то не так напишу, т.к. первый раз выхожу в форум. У меня вопрос: электроиспытания плановые с ежегодной переодичностью в соответствии с правилами технической эксплуатации,т.е. измерение сопротивления контуров заземления электрооборудования, нуль-фазы и еще что-то(документов нет под рукой) в 2009 г. это 225 КОСГУ или 226 в соответствии с Указаниями по применению бюджетной классификации №145н.
прочтите ещё разок пост 3
Я прочитала конечно же, но дело в том, что там ссылаются на Указания 74н, а казначеи не хотят пропускать по 225 КОСГУ такие платежи именно в этом году, ссылаясь на 145н. Нашла комментарии по этому вопросу только в "Советнике сферы образования" №2 2009 г. со ссылкой именно на 145н, но наше казначейство не устраивает статус отвечающего: советник государственной гражданской службы 2 ранга, а сами ничего предложить не могут.
Не хотят? Это как?
Вы отправили платежку по 225 коду и получили протокол в котором указана причина отказа?
Или вам девочка оператор на словах сказала что не знает какой код?
Попробуйте зайти сюда, может это чем-то поможет.http://www.v2b.ru/archiv/2008/vb174/...526175424.aspxнаше казначейство не устраивает статус отвечающего: советник государственной гражданской службы 2 ранга
Последний раз редактировалось Чорная; 10.06.2009 в 09:23.
требуйте протокол с указанием причины, причем такой, в котором они явно указывают, что 225 не подходит. Потому как мне они однажды написали обтекаемую формулировку - из текста назначение платежа нельзя определить к какому коду классификации относится данный вид работ. Потом переделали, что нельзя именно по 225. я подшила протокол и спокойно провела по 226. но меня это устраивало, если вас не устраивает, то пишите жалобу в вышестоящую. помогает.
Что-то на этом сайте не так, как то все иначе, чем было. Сама попыталась найти кого-либо из консультантов "позначимее" и не смогла.
Подскажите, пожалуйста, что делать в такой ситуации. По новым методическим указаниям от февраля 2010 г. измерение сопротивления изоляции - это 225 статья. А, например, на какую статью отнести такие услуги, как разграничение балансовой принадлежности, обследование электрооборудования, выдача технических условий и опломбирование электросчетчика?
На семинаре Романов сказал, что все методические указания и разъяснения которые были до официального письма от 05.02.10 года нужно забыть так как Минфин постоянно работая с письмами и обращениями всех участников бюджетного процесса дорабатывает свои неточности в классификации. Также он объяснил, что если услуги необходимы для дальнейшей лучшей эксплуатации имущества, то это 225 статья а если как уже выше сказали "просто так захотели" то 226 статья.
Подскажите, пожалуйста, расходы по содержанию пожарных водоемов, принятых в муниципальную собственность это 226 статья?
Вышестоящая организация утверждает, что расходы должны производиться с КОСГУ 225 (потому, что мун.собственность). Какими документами они руководствуются я не знаю, и сама пока не нашла никакой подтверждающей инфы.
Эко40, темы дублировать нельзя, почитайте правила форума
Романов на семинаре 01.12.10 сказал что планируется убрать детализацию по 220 КОСГУ. Неужели сбудется????? Они сами уже давно запутались что и с чего оплачивать.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием