А нельзя ли обойтись без переходов на личности?
1) Христианство православное (включая старообрядчество)
2) Христианство католическое
3) Христианство - армянская церковь
4) Христианство - иное
5) Ислам
6) Буддизм (включая ответвления)
7) Другое (а вдруг есть синтоисты, например?)
8) Я атеист
А нельзя ли обойтись без переходов на личности?
Можно наверноеА нельзя ли обойтись без переходов на личности?
Думаю с постинга #3027 можно удалить.
По емайлу, кто подписан на тему оно и так пришло
Я б и сам удалил, только возможности на этом форуме не нашел - удалять свои сообщения.
Вообще бы взять, и все мои сообщения, вместе с записью удалить с этого форума...
Эх, но наверное это против правил.
Истинно так.Сообщение от agur
Выбор в любом случае сведется к одному из двух: быть рабом греха (гордости, самоуверенности, тщеславия, денег, блуда и т.д.) или быть рабом Божиим.
В первом случае
«произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении. Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб.
Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого. Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди.
Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья идет валяться в грязи». (2Пет. 2:17-22)
Во втором случае
«Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко». (Мф. 11:28-30)
Тигра, как Вы замечательно сказали.возникает, возникает.... их много, этих вопросов к себе...или у Вас тоже есть к себе вопросы? Хотя вряд ли, у таких людей к себе вопросов обычно не возникает...
Просто Сергей, как никто другой в этой ветке не может
те моменты его предельной искренности были заключены как раз в вопросах к другим. Такая вот у него манера диалога.. И с самим собой в том числе..себе позволить еще большую откровенность, чтобы в результате не стать экспонатом в анатомическом театре
Все это прошу считать моим сугубо субъективным мнением и любые совпадения с реальностью считать случайными
Мне больше всего у Skynin нравится задиристость. Не берусь судить хорошо это или плохо, просто нравится и все тут.
Постных праведников не люблю.
Это да, мимо некоторых утверждений не могу пройти мимоу Skynin нравится задиристость.
Например о единении всех учений, религий.
Сами основатели отказывались примыкать к существующим религиям, а создавали свои. Значит, в их учениях нет этой идеи - "воссоединение всех вероисповеданий". А значит существование различных религий не прихоть последователей.
воссоединение всех вероисповеданий - для меня звучит как -
а хорошо бы чтобы все были с одним цветом волос, одного роста, веса, возраста и пола!
Это действительно было бы удобно, для легкой промышленности (обувь и одежда одного размера), для взаимопонимания (у всех одинаковые проблемы и радости),
Только вот и вопрос, с которого ввязался в недавнюю перепалку:
а откуда берется такое желание, если с рождения человек видит обратное - пестроту и сложность мира?
Как сказал уже - у основателей религий не было этой идеи, они сами добавили пестроты в мир. Остальной мир тоже не способствует развитию такой идеи.
И самой вероятной причиной считаю тяжесть свободы выбора. Нежелание ответственности за свой выбор. Отсюда, по моему и берется упрощение, человек так его жаждет, что уже и видит- "все религии одинаковы и учат одному и тому же.
Ему было бы проще.
И что интересно, даже Бог не упростил жизнь Адаму и Еве и не обнес запретное деревой колючей проволокой, или высокой белой стеной.
Так кто виноват что в мире есть разнообразие и свобода выбора?
Желание одноцветной казармы отношу к противоестественным. К желанию искуственности.
Ну вы даете!!! Сергей, Вы чего?
да нет там никакой елейности!!! И не было никогда!! Есть спокойное восприятие разных форм поклонения, есть спокойное осмысление своего пути, без желание построиться в шеренгу или в затылок, есть уважение к другим учениям...Слишком добренькие и приятненькие Вы
До елейности.
Как же Вам далеко до созерцательного взгляда на мир, без привязанностей, без эмоций, без гнева, буддист Вы наш любимыйА я вот со всеми вами чайку бы с удовольствием выпила бы... Жаль, что все мы далеко друг от друга.. Но, наверное, за чаем разговор бы и не получился таким искренним, открытым, а главное долгим.. Пока познакомишься, пока пройдет смущение от встречи, разочарование или очарование от внешних признаков личности, так глядишь, уж и расставаться пора..К Вам на чай все равно не хочу
Ой, чего то я прям свой портрет увиделаВоин:
Кофейная Сплетница
А ну и что? А ну и что?!! Это же "пятница"! А потом я же женщина... А женщине лучше быть наверное "Кофейной Сплетницей", чем "Неистовой"
Правда же? (скромно потупив глазки..)
Тигра, согласна с Вами.да нет там никакой елейности!!! И не было никогда!!
Я вообще считаю, что agur достаточно сильный человек, она смело и искренне высказывает свою точку зрения, вот и все.
И не добивается лестью расположения к себе.
А я, наверное, неистоваяА женщине лучше быть наверное "Кофейной Сплетницей", чем "Неистовой"
Вы знакомы лично с aqur?да нет там никакой елейности!!! И не было никогда!!
Я же говорил о стилеЭто навязчивые попытки вставить свое, "миролюбивое", "мудрое", ну прямо салон Шерер, и сама Анна Шерер
А какая в реале - не знаю.
Человек на форуме может быть таким какой есть в реале, а может и стараться реализоваться в инете, и в реале - другой. Ну и еще масса вариантов конечно
ДалекоКак же Вам далеко до созерцательного взгляда на мир, без привязанностей, без эмоций, без гнева,
Гнева не помню, эмоции редки, привязанностей тьма, правда наверняка не там где мерещаться большинству читающих мои посты (вывод сделан на основе диаметрально противоположных оценок этих постов, и не только на этом форуме).
Понимание же хоть в чем-то всегда редкость
Вот за это и спасибо
НаверноеА женщине лучше быть наверное "Кофейной Сплетницей", чем "Неистовой"
Просто как не открываешь "Пятницу" так у кучи тем последний постинг от aqur. Широких интересов женщина
stas®, не сочтите за переход на личности.
Просто комментирую почему воина "Кофейную спленицу" вспомнил именно в адрес конкретного участника.
Остальных знакомых мне участников и в этой теме, и в других, таким явным типом не считаю.
А я в политических темах явный КапиталистерА я, наверное, неистовая
Так что не переживайте, тут уж точно, "а кто без греха?"
Не лестью, а обаяниемИ не добивается лестью расположения к себе.
А меня этим в инете трудно пронять
Доводы нужны мне. Или - понимание о чем я говорю.
Так можно расположить.
Но не призывами к хорошему поведению
Последний раз редактировалось Skynin; 31.01.2007 в 12:55.
Эх, рука так и тянется за сковородкой!
Надо уходить, пока не наговорила чего.
agur, выше нос!
У мальчишек одни войны на уме.Просто комментирую почему воина "Кофейную спленицу" вспомнил именно в адрес конкретного участника.
А как же одиночество? И простое желание общения?
Можете заменить на "типы участников форумов."У мальчишек одни войны на уме.
Мне неважен был термин. воин, участник, - без разницы.
А-а-а... при чем тут вероучения?А как же одиночество? И простое желание общения?
Вернее, действительно, при такой мотивации можно общаться на любую тему, и высказывать что попало.
Цель то, избавиться от чувства одиночества и пообщаться.
Тогда я не в "свой" разговор влез
Извините.
Как и с Вами, и с другими участниками.. В этой ветке только пару раз появился один человек, с которым была знакомы лично. Ну и что с того?Вы знакомы лично с aqur?
Мне кажется, что Вы, например, такой же, каким кажетесь.Понимание- это хорошо... Кому ж оно не нужно-то??? "Счастье- это когда тебя понимают.." Затертая фраза, но ведь верная же, правда? Только я б еще добавила бы - взаимопонимание.. А это уже труд- не только самому высказаться, но и постараться понять другого.. Наверное, рискую быть обвиненной в елейности и фамильярности, но все-таки скажу. Вам тоже не 15 лет, чтобы с такой мальчишеской горячностью и максимализмом высказываться!Доводы нужны мне. Или - понимание о чем я говорю.
Хотя с другой стороны, тем и ценны наши тут разговоры, что не нацепляем маски, и не расшаркиваемся тут друг перед другом, а высказываемся по-полной, не пытаясь казаться лучше, чем мы есть на самом деле..
По-моему, это ко всем здесь относится, а уж к agur совсем не в последнюю очередь..
почему нет?можно общаться на любую тему
не сильно вникала в Ваши междусобойчики с agur в политике, но последние посты здесь грешат обидчивостью.
Может стоит простить друг друга и пожать лапку?
Я понимаю, что сейчас должна быть моя реакция...
перечитала несколько раз все с поста №3007
все, что хотела пояснить по этому вопросу - пояснила как смогла...Я тоже за воссоединение. Я вообще за воссоединение всех вероисповеданий
в остальном...надо просто подождать, когда закончится истерика у Skynin
выдвигаю предложение: тему "конфессии" переименовать в "имени Skynin-а". Это серьезно.
всем спасибо.
Последний раз редактировалось agur; 31.01.2007 в 15:46.
Сутта Нипата: 4.12 Чула-Вьюха сутта ("Меньшая область")
878. Закосневшие в принятых воззрениях, многие люди, вступая в собеседные пререкания, провозглашают сами себя знатоками, говоря:
"Кто так понимает, тот знает Дхарму, кто же противится тому пониманию, тот несовершенен".
879. Вступая в пререкания, они восклицают: "Мой противник – глупец, невежда", – вот что говорят они... В каком же из учений – истина, ибо ведь каждый из спорщиков заявляет себя единственно сведущим?
880. – Кто не признает нашего толкования, тот глупец, подобен животному, человек скудоумный, – все они, остальные, глупцы, малоумные, все они закоснели в своих взглядах;
881. мы же, путем своего учения, достигли верного очищения, мы – люди чистого понимания, сведущие; глубока наша мысль, нет никого среди нас людей малого разума, наши понятия совершенны!
882. Я не говорю: "Это верно", – про то, чем глупцы взаимно пятнают друг друга; свои собственные воззрения они приняли за непреложную истину, и оттого всех остальных называют глупцами!..
883. Что одни называют истиной, действительностью, – то другие зовут пустотою и ложью; отсюда возникают их споры, начинаются словопрения. Отчего же саманы не утверждают одного и того же, как истину?
884. Ибо есть только одна истина, нет двух истин, – и для разумного человека никогда не будет причин к пререканиям с другим разумным; если же каждый из саман восхваляет то одно, то другое, как истину, – тогда они и не могут утверждать одного и того же.
885. Отчего же те спорщики, что объявили каждый себя знатоками, возглашают различные истины? Оттого ли, что много различных истин есть на свете, оттого ли, что каждый из них верит слепо только своему пониманию?
886. Нет многих различных истин в мире, нет вечных, кроме Единой. Но, рассуждая о разных философских учениях, они возгласили Двойную Дхамму: ложь и истину.
887. В суждениях о видимом и слышимом, о добродетелях и делах благочестия, о мыслях и учениях других людей, – они, смотря на других с презрением и будто обрадовавшись тому решению, упрямо установились на своем понимании, говоря: "Наши противники – все глупцы и невежды".
888. Кто других называет глупцами, тот самого себя всегда называет знатоком и думает про себя, что только он один говорит правду, а других порицает.
889. Переполненный философскими учениями в безумстве гордости мнит себя всесовершенным, свои воззрения – непревосходимыми и себя особенно одаренным.
890. Если он, согласно молве, низок, – тогда и других он называет людьми низкого понимания; если же его восхваляют, как мудрого, совершенного, то и среди тех восхваляющих он не видит уже ни одного глупца.
...
Будда Готама
Сутта Нипата: 4.13 Маха-Вьюха сутта ("Большая область")
903. Что одни называют величайшей истиной, то другие называют неправдой на земле; где же здесь правда, скажи – ведь и те, и другие называют себя единственными знатоками.
904. Их учение – совершенно, учение других – ложь и зло; и вот, когда всякий считает только свое мнение подлинным, неминуемо возникают тогда раздоры.
905. Если одно учение низменно, по словам других, то тогда в этом отношении нет никакого различия между учениями: ибо в каждом из них утверждается, что учение других низменно, но в своем каждый видит безусловно верное.
906. О, велик восхваляющий свое собственное учение, – он велик, как велико восхваление им своих путей, в этом равны все учения, ибо чистота, возвещаемая ими, основывается на их противоречивых мнениях.
907. Но нет ничего, что подчинило бы себе верного брахмана, нет тех учений, которые он принял бы, испытавши их; он возвысился над всеми спорами, и ни в чем не увидит он истины, кроме лучшей Единой!
...
Будда Готама
Утверждая, что религии не выбирают, agur на самом деле достигает большего, чем те, кто утверждает, что одно учение более правильно, чем другое. А ее слова о том, что "Бог един", не выглядят так уж бессмысленными, если под Богом подразумевать Истину.
К глубокому сожалению, иные рискуют возвыситься над всеми спорами настолько, что ни в чем не увидят истины, кроме собственного высоко задранного носа... (Разумеется, к присутствующим сие не относится).
Нуууу.... затоптали совсем...
А к кому относится? К Будде Шакьямуни?
TBO, хорошие сутры привели
Правда как всегда, если применять в лоб, то выйдет что уже первые ученики Будды отступили от его учения в этой части.
Насчет того достигает ли agur большего вопрос - чего именно - бОльшего? А если под Богом подразумевать истину, под молоком мутную воду, под красным - розовое, под кустом - дерево и т.д. то много чего интересного можно напридумать. Любимый метод теософов и оккультистов
Христиан, мусульман и иудеев вначале только спросите, что они подразумевают под Богом. Согласятся ли на такие подмены и замены.
Я вот сегодня интересную статью встретил.
Думаю христианам будет интересна и полезна.
(
Читая Библию, вы, несомненно, замечали, что Ветхий и Новый Завет по-разному представляют себе Бога. Задавались ли вы вопросом, почему бог ветхого Завета является богом только Израиля и не интересуется языческими народами? Спрашивали ли вы, почему он любит только Израиль? Не кажется ли вам странным, что бог приказывал Израилю убить тысячи людей, и что он послал ангела смерти истребить тысячи невинных младенцев и детей в Египте? Не кажется ли вам столь же странным, что этот бог ревнив, и ревнив настолько, что одно из его имён – Ревнивец (Исх. 34:14)?
...
В отношении Ветхого Завета мы должны решить – либо пророки, писавшие о своём боге Иегове, лгали о нём, либо они говорили о нём правду. Если они лгали о нём, мы не должны принимать в расчёт ничего из того, что они сказали о своём боге, и все описания деятельности Иеговы в Ветхом Завете. Если они действительно говорили правду, мы узнаём, что их бог Иегова был мстительным тираном, ревнивым, лживым и творящим зло. В данной статье мы исходим из того, что они были правдивы.
...
АНТИТЕЗЫ
Кэролл Р. Бирбауэр,
доктор богословия и философии
11 июня 2005 г.
)
И о разговорах,
(
Если монах намерен говорить, он (должен помнить): “Низкий, грубый, обывательский разговор, не благородный, не здоровый, не ведущий ни к бесстрастию, ни к свободе от страсти, ни к прекращению, ни к спокойствию, ни к высшему знанию, ни к просветлению, ни к Нирване, а именно разговор о королях, грабителях и министрах, разговор об армиях, опасностях и войне, о пище и питье, одежде, кроватях, украшениях, духах, родственниках, машинах, деревнях, поселках, городах, областях, о женщинах и вине, слухи с улиц и колодцев, разговор о предках, о разных мелочах, истории о происхождении мира и океана, разговор о том, что случилось и чего не случилось – такими и подобными разговорами я не буду заниматься”. Так он бдителен в речи.
Но разговор об аскетической жизни, разговор, подходящий для раскрытия ума, способствующий полному бесстрастию, свободе от страсти, прекращению, спокойствию, высшему знанию, просветлению и Нирване, а именно, разговор о скромной жизни, об удовлетворенности, уединении, отстранении от общества, о пробуждении своей настойчивости, разговор о добродетели, сосредоточении, мудрости, освобождении, о видении и знании освобождения – такими разговорами я буду заниматься”. Так он бдителен в речи.
) Будда Шакьямуни.
Так что практически любой говорящий что на этом интернет-форуме, что на другом не соблюдает этого. На "Буддийском форуме" периодически возникают разговоры о разговорах - мол чего ж мы тут пальцы разминаем, когда вот Будда сказал
И еще:
(
Злясь на другого человека, что ты можешь ему сделать? Можешь ли ты уничтожить его добродетель или другие его хорошие качества? Разве ты не пришел в свое нынешнее состояние своими собственными действиями, а также выйдешь из этого состояния в соответствии со своими собственными действиями? Злость на другого похожа на то, как человек, желая ударить другого, хватается за раскаленные угли, горячий железный прут, или испражнения. И аналогично, если другой человек злится на тебя, что он может тебе сделать? Может ли он уничтожить твою добродетель и другие твои хорошие качества? Он тоже пришел в свое нынешнее состояние своими собственными действиями, а также выйдет из этого состояния в соответствии со своими собственными действиями. Как не принятый подарок или горсть грязи, брошенная против ветра, его злость упадет обратно на его собственную голову
)
Желающие могут считать что злюсь на кого-то и поступаю как выше было сказано
Не запретишь ведь и не убедишь, что нет не только шестого пальца, а и самой третьей руки.
Так и не применяйте в лоб. В этих суттах раскрывается природа потребности принимать ту или иную религию и отстаивать ее как истинную, а не рекомендация, как не должно или должно себя вести. А уж поняв природу таких действий, истинную их мотивацию, каждый сам сделает для себя выводы.
А если под мутной водой подразумевать молоко, а под Богом личность всемогущую, да только о тебе и заботящуюся... Любимый метод христобуддистов. Чтобы что-то "напридумать", надо хотя бы начать думать, к чему Будда и призывал, а не верить бездумно. А если не умеете, то выучите вышеприведенные ТВО сутты наизусть и медитируйте, удерживая их в сознании. А то уже договорились до того, что:А если под Богом подразумевать истину, под молоком мутную воду, под красным - розовое, под кустом - дерево и т.д. то много чего интересного можно напридумать. Любимый метод теософов и оккультистов
Так вот "не примыкали", но и НЕ создавали своих. Они личной Мудрости достигали, а не религии плодили. А вот религии именно прихотью тех и являются, кто торопится объявить себя последователем. И природа этой прихоти тоже Буддой Шакьямуни очень хорошо раскрыта. Цитаты нужны?..
Проблемы действительно у всех разные, но вот причина этих проблем одна и та же. Религия помогает человеку искоренить причину, а не проблему. И если Вы этого не понимаете, то будете выбирать себе религию под цвет глаз, волос, как одежду. Именно о том, что религия не одежда Вам говорила aguar, но Вы не ее слушаете, а создаете себе ее образ, усматриваете ее мотивации... На собственном примере, на собственном опыте видите, как другим не удается увидеть Ваш "истинный" образ, так почему Ваш личный опыт Вас ничему не учит? Потому что причина Ваших религиозных пристрастий в самоутверждении, как и причина бесед на форуме. И это не мое видение Вас лично, а видение Шакьямуни всех прошлых, настоящих и будущих примкнувших к религиям всех видов и мастей. И как тот вор, что пытается всех убедить, что все воры, пытаетесь убедить всех, что и Шакьямуни создал религию. Нет, религию создали Вы и такие, как Вы, а Шакьямуни достиг личной мудрости, которая развила в нем абсолютное спокойствие и сострадательность к окружающим людям.
А Вам, aguar, я бы порекомендовал почитать сутры Палийского канона, мудрые беседы Будды Шакьямуни с людьми, где Вы найдете ответы на все Ваши вопросы. Не ищите ответов на них на форумах. Здесь Вам отвечать не кому, здесь люди делятся на еретиков и правоверных, теософов и истинно знающих, умных и глупы. Как я понимаю Ваши призывы к объединению именно в том, что пора бы людям перестать себя разделять. Как это сделать, Вы здесь ни от кого не узнаете, только заразитесь навыками противопоставлений.
Пардон. Только ни кому не говорите, что Вы меня здесь слышали или встретили.
Последний раз редактировалось Attitude; 01.02.2007 в 06:23.
А Вы здесь? Или не здесь?Здесь Вам отвечать не кому, здесь люди делятся на еретиков и правоверных, теософов и истинно знающих, умных и глупы.
Или Вы никто?
Как в одном из фильмов, где у встретившегося на пути буддиста спрашивают:
- Вы кто?
Он отвечает:
- Никто.
- Откуда идете?
- Ниоткуда.
- А куда идете?
- Никуда.
Ну как можно с этим не согласиться!
Skynin, снова Вы на комплименты набиваетесь!Желающие могут считать что злюсь на кого-то и поступаю как выше было сказано
Не запретишь ведь и не убедишь, что нет не только шестого пальца, а и самой третьей руки.
Никто Вас здесь верблюдом не считает, и третьей руки у Вас нет, я точно это знаю.
Тигра, зря Вы так воспринимаете. Вовсе никого не топтали. Я хочу привести одну фразу, которую когда-то давно сказал Skynin, а я запомнила:Нуууу.... затоптали совсем...
Я тоже так считаю. А Вы с этим согласны?Поиск истины, Абсолюта, Бога, требует готовности принять их такой, какими они есть. То есть нужно выбросить все свои установки на желаемый результат. Только тогда есть шанс.
И буддистовА если под мутной водой подразумевать молоко, а под Богом личность всемогущую, да только о тебе и заботящуюся... Любимый метод христобуддистов.
Если б не плодили, то и не учили бы личной Мудрости.Так вот "не примыкали", но и НЕ создавали своих. Они личной Мудрости достигали, а не религии плодили.
И никто бы и не знал о них.
А так как учили, и не только методам достижения Мудрости, то и создавали.
Нужны. Там где он отбивался от толп лезущих в ученики.И природа этой прихоти тоже Буддой Шакьямуни очень хорошо раскрыта. Цитаты нужны?..
Нужны. Там где он прятался от людей в лесах да пещерах.
Если конкретная религия, и ее основатель называет разную причину, то что будем делать? Кромсать себе в угоду те источники, дабы причина оказалась одинакова?Религия помогает человеку искоренить причину, а не проблему.
Ну я ведь и Вас не слушаюИменно о том, что религия не одежда Вам говорила aguar, но Вы не ее слушаете, а создаете себе ее образ, усматриваете ее мотивации...
Вам привести примеры что личный опыт меня кое-чему учит?так почему Ваш личный опыт Вас ничему не учит?
В этой теме можете найти пример сами
Обратное докажите, да и дело с концом.И как тот вор, что пытается всех убедить, что все воры, пытаетесь убедить всех, что и Шакьямуни создал религию
Исходя из определения религии, как вида познания.
Хотя и при жизни Будде уже храмы строили, и он не отказывался.
Вот и я рекомендую давно и многимА Вам, aguar, я бы порекомендовал почитать сутры Палийского канона, мудрые беседы Будды Шакьямуни с людьми, где Вы найдете ответы на все Ваши вопросы.
ТВО прислушалась
Понятно что в том моей заслуги - крохи.
Но вот он личный пример что меня учит - в самом неожиданном месте, среди самой далекой группы людей можно встретить неожиданного человека.
Среди правоверных тоже, знаете очень неожиданные люди встречаются
Как я спрашиваю таких - а что будете делать с теми кто не хочет ни объеденятся ни разделятся? Кто не считает что есть некое существенное разделение, которое нужно устранять?Как я понимаю Ваши призывы к объединению именно в том, что пора бы людям перестать себя разделять.
Или с теми кто считает разделение во взглядах естественным?
(Как и неравенство)
Теософы, еретики - сами отделилисьздесь люди делятся на еретиков и правоверных, теософов и истинно знающих, умных и глупы
Их не устроила трактова правоверных.
Вас ведь тоже не устраивает?
Так кто отделил Вас?
Вы в приват напишите если знаетеКак это сделать, Вы здесь ни от кого не узнаете, только заразитесь навыками противопоставлений.
Я же объедения по идеям и взглядам видал только из под палки надсмотрщика.
А у реальных людей - разный кармический опыт, разные таланты и склонности, и разная среда их формировала, чтобы они запредельное видели одинаково.
ТВО, не тупите. По*рать мне на комплименты форумныеSkynin, снова Вы на комплименты набиваетесь!
Это: Если он, согласно молве, низок, – тогда и других он называет людьми низкого понимания; если же его восхваляют, как мудрого, совершенного, то и среди тех восхваляющих он не видит уже ни одного глупца.
известно давно. И если льстец форумный начнет низко понимать (по моему конечно), то пусть не удивляется, с чего вдруг ему так и сказано будет.
Наверное действительно, глубокое свойство женщины - строить отношения.
Я здесь отношения не строю.
Последний раз редактировалось Skynin; 01.02.2007 в 09:56.
В тему, к основателям и трактователям вспомнилась лекция Пятигорского, о философии раннего буддизма.
Он подчеркивал, что изустная традиция передачи хранила тексты не менее лучше чем нынешняя. Что Веды запрещено было даже переводить на другие языки и диалекты, и адепты запонимали комментарии толкователей отдельно. То есть отношение к тексту, к словам учителей и наставников было - а и не понимаешь ничего учи наизусть как есть, а не как тебе понимается. (даже в современных чаньских монастырях есть такая же практика, дают книгу самого почитаемого из наставников, или основателей этого монастыря - и наизусть обязан выучить)
И вот только с кутерьмой глобализации, с появлением гуманистически-атеистически самомнением, стало модно и просто выбрасывать куски из дошедших до нас текстов, а в оставшихся подменять одно другим схожим.
Поискал пример подмены понятий схожими на примере Библии.
Потому что как раз в европейской культуре и родилась и теософия и оккультизм, и эта тяга к единой религии (и к раю на Земле, толи для избранной нации, толи избранного социального класса)
Передово мол и современно. Мечтать об утопиях. Прав был Будда - Майя, грезы и сны на яву, вызванные потаканием своим желаниям.
(
“В нашем переводе это место Библии трактуется так…” – можно услышать на улице или в интернете от проповедников того или иного экзотического вероучения. “Нет, в каноническом переводе все звучит совершенно иначе”, – строго отвечают им другие проповедники. Но как рядовому читателю разобраться, какому переводу можно доверять, и насколько? Все цитируют Библию, но почему эти цитаты далеко не всегда звучат одинаково?
Перевод или отсебятина?
В принципе, ситуация с переводом Библии ничем не отличается от перевода любого другого текста: можно постараться максимально точно передать смысл оригинала, можно его исказить, а можно намеренно затемнить. Поколения переводчиков рассказывают историю про того синхрониста, благодаря которому удалось избежать международного скандала: когда Хрущев в ООН пообещал “показать империалистам кузькину мать”, он передал его слова дословно …и потому совершенно бесцветно и неверно: “we will show them Kuzma’s mother”. Англоязычные слушатели, естественно, не поняли, что такого особенного в матери неизвестного им мистера Кузьмы, но, во всяком случае, не обиделись на откровенную грубость советского лидера.
Вот так иногда переводят и Библию. Лев Толстой, например, создал свою версию Евангелия, чтобы приблизить священную книгу к народу. Но при этом не ограничился тем, что передал мысль оригинала более простым языком – он изменил сам оригинал, выбросив из него все чудеса, например, воскресение Христа. Христос Толстого – моралист, вроде самого Льва Николаевича, и не более того.
Это, конечно, крайность. Мало кто из переводчиков идет на такое сознательное изменение текста… Но возможно другое: неточное понимание или даже сознательная подгонка оригинала под представления о нем переводчика. И как узнать, насколько можно доверять новому переводу?
...
смысловой перевод зачастую навязывает одно-единственное прочтение, причем не всегда то, с которым читатель готов согласиться.
Вот, например, книга, которая называется “Священное Писание. Смысловой перевод Таурата, Книги Пророков, Зебура и Инжила”. У нее зеленая обложка с золотыми восточными узорами… Что же это такое? Это Библия на русском языке. Только она предназначена для тех мусульман, главным образом, из Средней Азии, которые, не будучи русскими, читают по-русски. Ради них этот перевод отказался от всех христианских терминов и даже Иисуса Христа называет Исой Масихом (оба слова взяты из Корана). Но самое спорное их решение – перевод выражения “сын Божий”. Мусульманскому богословию такое понятие совершенно чуждо, и этот перевод делает небольшую вставку: “духовный Сын Бога”. Правда, слово “духовный” стоит в скобках, но все равно для традиционного христианства это совершенно неприемлемо, поскольку так принижается богосыновство Христа, из Единородного Сына он становится просто усыновленным человеком, возможно, одним из многих.
К тому же в последнее время появляется все больше переводов, где смысл Писания подгоняется под определенные идеологические рамки. Появляются феминистские, афроамериканские и тому подобные версии. Например, в современных английских переводах принято быть gender-inclusive, то есть не отдавать никакого предпочтения мужскому полу перед женским. В таком переводе вместо “сыны Израиля” будет сказано “дети Израиля” или “израильтяне” (здесь, в принципе, нет ничего страшного, но некоторые идут еще дальше и называют Бога не Отцом, а Родителем, чтобы не обижать матерей).
А Песнь Песней? “Черна я, но красива”, – говорит возлюбленная(1, 4), но это, оказывается, обижает чернокожих, мол, чернота мешает красоте. “Черна я и красива!” – требуют переводить они, и многие английские переводчики соглашаются. Хотя это просто глупо: речь-то идет не о расовых различиях, а о том, что девушка много работала на солнце (стерегла виноградники) и теперь не может сравниться белизной кожи с придворными дамами Соломона.
Какой перевод правильный
А это пример тонкой подмены, поставленный на поток:
Переводы Священого Писания "Свидетелей Иеговы"
(Каждая секта искажающая Божественные истины, но при этом прикрывающаяся авторитетом Библии, рано или поздно встает перед необходимостью исказить слово Божие, чтобы привести его в соответствие со своим ложным учением.
...)
опаньки... Вот Вы и попались...Пардон. Только ни кому не говорите, что Вы меня здесь слышали или встретили.
поздно... Мы по Вам соскучились и теперь так просто не отделаетесь.
Неинтересна и бесполезна.
На протяжении сотен и тысяч лет враг рода человеческого пытается внушить людям позорные мысли о Боге, в том числе, и прибегая к посредничеству разномастных еретиков (хотя бы и "докторов богословия"). Как можно видеть, зачастую ему это удается.
Конкретно по фактуре: сплошные передергивания, подмены понятий, минимум исторического и богословского материала.
"ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа [Бога], потому что имя Его - ревнитель" (Исх. 34:14)
РЕВНОВАТЬ Даль (от рвать и рвение) чего, поревновать, потщиться всеми силами, со рвением стремиться к чему. Ревную знаний. Ревнуйте же дарований больших, Коринф. Ревную небесного царства. || - кому…
Заботиться Словарь синонимов
Заботиться, думать, беспокоиться, радеть, ревновать, болеть (о чем), пещись (печься), иметь попечение, печаловаться; глядеть, следить, наблюдать, смотреть, присматривать, подсматривать, приглядывать за кем…
В жизни часто бывает, что мы не слушаем своих родителей, друзей, благодетелей (всех тех, кто ревнует о нас), зато с удовольствием смакуем рОссказни болтунов и краснобаев.
Собственно, в гл. 34 книги Исход Господь и наставляет Моисея не нарушать послушания Богу, поскольку только Он заботится о нас.
И это Истина.
Кто, кроме Него, печется о нас? Мы сами? Или философ Шакъямуни? Или "доктор богословия"?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
