Могу добавить: ни за язычников (политеистов), ни за атеистов.Yngwie, если Вы свой выбор сделали, то волноваться незачем, ни за себя, ни за stas.
1) Христианство православное (включая старообрядчество)
2) Христианство католическое
3) Христианство - армянская церковь
4) Христианство - иное
5) Ислам
6) Буддизм (включая ответвления)
7) Другое (а вдруг есть синтоисты, например?)
8) Я атеист
Могу добавить: ни за язычников (политеистов), ни за атеистов.Yngwie, если Вы свой выбор сделали, то волноваться незачем, ни за себя, ни за stas.
А Вам бы все разногласия, чтоб были, да? Хииитренький Вы какой! Да на самом деле это же давно и всем известно, что "на поле боя атеистов не бывает". Ну а сидя в кресле перед компом почему бы и не порассуждать и не посомневаться?О! я своими вопросами способствую межконфессиональноиу согласию
Да нет, ребят, я без издёвки, я как раз с пониманием, сама такая была. Просто в моей жизни в определенный период произошло много всяких и разных событий, которые заставили многое пересмотреть. Вера на пустом месте не рождается.
Для этого не обязательно быть ущербным, или некрасивым, или одиноким. Хотя многие приходят и остаются в церкви и поэтому тоже.
Вы знаете, ведь только вера, вернее возможность верить, как возможность диалога с Богом, по-большому счету отличает человека от животного. Ведь животные также имеют интеллект, могут любить и ненавидеть, способны страдать и мстить, могут быть преданными и подлыми, но вот верить, т.е. жить именно духовной жизнью, общаться на уровне духа, а не души, они не способны, да им это и не надо.
Ой, я надеюсь я не задела вашу честь))) Если что, клянусь, ну правда не хотела!
Поздно...
Да ну Вас, сударь, не нагоняйте страху!! Поздно... Ничего никогда не поздно.
Ни разбрасывать камни, ни собирать, ни обижать, ни извиняться))))
Ок.
Хммм... Я усматриваю большее количество отличийВы знаете, ведь только вера, вернее возможность верить, как возможность диалога с Богом, по-большому счету отличает человека от животного.
Тигра, мне довелось общаться с представителями множества конфессий, как христианских, так и иных. Представители всех конфессий приводят убедительные обоснования того, что именно их религия наиболее адекватно объясняет мир и наиболее точно предсказана пророками. Поверьте, все они уверены в том. что их Б-г - лучший (хотя есть некоторые отличия в уровне релятивизма). А он не лучший, он просто их.
Впрочем, мне кажется, что эта ветка утратила смысл. Если сначала здесь пытались слушать, то теперь здесь только говорят.
Как-то остался без должного внимания следующий пост:
Вопрос на самом деле интересный. Где-то выше уже кто-то, кажется Yngwie, высказывал сомнения в богодухновенности Библии, ее претензии на Истину.Это как старая-старая байка: когда песню "А кто его знает чего он моргает" стали поочередно переводить с русского на английский, потом с английского на немецкий и т.д. задйствовали 10 языков и в результате перевода с японского на русский получилось : "И никто не мог понять что у него было с глазами" ...
Библия переводилась с языка на язык, толковалась в соответствии с текущими политическими требованиями... Спорить бессмысленно - главное что у человека в душе!! А вы все спорите....
В самом деле, если то, что мы имеем - всего-лишь перевод перевода, составленный из разных кусочкев, написанных разными авторами в разных политических, исторических, культурных и т.п. условиях, то как мы с Вами можем ссылаться на Библию как на непререкаемый авторитет, Тигра?
Поздравляю, Тигра, кажется, Вы пробили броню одного из наших самых крутых оппонентов.Впрочем, мне кажется, что эта ветка утратила смысл. Если сначала здесь пытались слушать, то теперь здесь только говорят
Ortho, кажется, Вы вновь переходите на личности...
Прошу простить.
А Вы можете привести пример того, что я отстаиваю преимущества какой-то конкретной конфессии? По-моему, я ни слова не говорила о преимуществах и недостатках.Представители всех конфессий приводят убедительные обоснования того, что именно их религия наиболее адекватно объясняет мир и наиболее точно предсказана пророками. Поверьте, все они уверены в том. что их Б-г - лучший (хотя есть некоторые отличия в уровне релятивизма). А он не лучший, он просто их.
stas а Вы всерьез уверены, что богов несколько? У каждого свой? Да нет, я с Вами не спорю, просто интересно, неужели кто-то всерьез может так думать. Простите, если моя позиция выглядит свысока, над , и т.д. Не хотелось бы, чтоб так думали.
Просто мне казалось, что люди думающие, а здесь в основном думающие люди, без раздумий в нашем клерковском деле ну никак, так вот думающие люди как то приходят в итоге к выводу, что все в этом мире создано ОДНОЙ РУКОЙ, ОДНОЙ ЛИЧНОСТЬЮ. Греческий Олимп конечно очень поэтичен и эстетичен, но больше напоминает коммуналку, настолько там боги наделены человеческими качествами.
Вам видней, конечно, но вот лично мне Вас слушать интересно. Жаль только, что о своем отношении не к религии, а к Богу и своих размышлениях Вы не говорите. В основном, о чьих-то.Впрочем, мне кажется, что эта ветка утратила смысл. Если сначала здесь пытались слушать, то теперь здесь только говорят
О-па! Вот это СУПЕР! Позиция христианина не заставила себя долго ждать! Я в полном ауте Ortho!!!! Тогда может объясните лично мне, что лично для Вас "непререкаемый авторитет"? Вы уж простите, stas но пока не закрывайте ветку, я очень хочу дождаться ответа от OrthoВ самом деле, если то, что мы имеем - всего-лишь перевод перевода, составленный из разных кусочкев, написанных разными авторами в разных политических, исторических, культурных и т.п. условиях, то как мы с Вами можем ссылаться на Библию как на непререкаемый авторитет, Тигра?
Добрее... еще добрее.О-па! Вот это СУПЕР! Позиция христианина не заставила себя долго ждать! Я в полном ауте Ortho!!!!
Библия для меня - непререкаемый авторитет.Тогда может объясните лично мне, что лично для Вас "непререкаемый авторитет"?
Я просто задал Вам вопрос, Тигра. Очень многие противники христианства ссылаются на то, что Библия - всего-лишь перевод перевода, составленный из разных кусочкев, написанных разными авторами в разных политических, исторических, культурных и т.п. условиях. Как бы Вы им ответили. У меня ответ есть, но мне интересно послушать Ваше мнение.
В данном случае я имел в виду конфессию в широком смысле (христианство). А так, я могу лишь предполагать, что, если Вы относитесь к какой-либо традиционной российской церкви, то вы, скорее всего, из евангельских христиан (пятидесятников). Угадал?А Вы можете привести пример того, что я отстаиваю преимущества какой-то конкретной конфессии?
Я нигде не утверждал, что я политеист. Я говорил лишь о том, что каждая религия имеет свои основания, которые кажутся ее адептам наиболее убедительными.все в этом мире создано ОДНОЙ РУКОЙ
Очень удобная позиция, не находите?))) Как женщина, скажу- очень мужская позиция))) А теперь серьезно. Я как всегда отвечу цитатой, которая для меня лично многое объясняет.Как бы Вы им ответили. У меня ответ есть, но мне интересно послушать Ваше мнение.
" В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков." Ев. от Иоанна гл.1 1-5
В принципе все можно подвергнуть сомнению, у человека есть такая свобода, которую тоже дал нам Создатель. Повторюсь уже, потому что хотел создать нас "по образу и подобию своему". Мы были задуманы как дети, друзья и собеседники. Поэтому от нас ничего не скрывалось, в том числе и "древо познания добра и зла".
Мы свой выбор сделали. И все подвергаем сомнению и пробуем жизнь на прочность. Это круто. В этом экстрим и кайф. И я даже спорить с этим не буду, потому что сама такая была и есть.
То что Библия - Слово Божие тоже можно подвергать сомнению. Особенно можно это делать ни разу ее не прочитав. Это, наверное, тоже круто. Но для меня, лично для меня, это так потому что это Книга живая. Она отвечает мне, Она спрашивает меня, Она не дает мне спокойно почивать на лаврах, Она даже учит меня любви, обычной земной любви, между мужчиной и женщиной(Песнь Песней). Эта Книга-мой диалог с Богом, наравне с молитвой, который со временем стал мне жизненно необходим ежедневно, а не только по воскресеньям и праздникам.
Мне близок Её язык, хотя он бывает и труден для восприятия, Её поэзия, Её юмор, наконец.
Чего только стоит одна сцена, трагическая и смешная одновременно, сцена, когда Бог спрашивает Адама "Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? " "Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел." То есть из 3 присутствующих, Адам нашел 2 виноватых, исключив при этом, естессно себя!!!)))) Господа, вам это никого и ничего не напоминает? Мир стал совсем другим, мы не копьём делаем на стене рисунки, а печатаем на беспроводной клавиатуре и чатимся с людьми за 1000 км, а ЛЮДИ ОСТАЛИСЬ ТАКИМИ ЖЕ!!! ОДИН В ОДИН!!! Ни-че-го в нас самих не изменилось!
Я хожу на собрания в евангельскую церковь, действительно, но не пятидесятников. Честно говоря, у нас церковь, как-то не позиционирует себя, как церковь баптистов, или пятидесятников, или еще как то. Просто Московская Библейская церковь. У нас ходят и те, и другие, и третьи, приходят православные и католики. И наши прихожане ходят в разные храмы, это абсолютно не возбраняется. Я бы только отнесла нашу церковь к протестанскому направлению, одному из 3-х в христианстве, вот и все.А так, я могу лишь предполагать, что, если Вы относитесь к какой-либо традиционной российской церкви, то вы, скорее всего, из евангельских христиан (пятидесятников). Угадал?
Но я говорила в этом посте(491) о другом. Я не отстаиваю и никогда не буду отстаивать преимущества или недостатки конфессий. Зачем? Я смысла в этом не вижу. Ни для себя, ни для других. Мне важно другое. Чтобы человек просто понял, что есть Отец, который его знает таким, какой он есть на самом деле, а не таким, каким его знают другие, и каким он хочет самим себе казаться. Если человеку интересен космос внутри себя, своя вселенная и он хочет ее понять и разобраться в ней, то я думаю ему нужен будет такой Отец. А нет- так нет.
Вот и все.
А кто Вы, stas? Что Вы сами думаете, я Вас хочу услышать, а не "преставления других адептов". Вы мне сами интересны. Нет, ну не хотите, не говорите, воля Ваша. Я не настаиваю и "не перехожу на личности")))Я нигде не утверждал, что я политеист
Ortho я постаралась ответить, теперь с удовольствием послушаю Вас. Мне тоже интересно Ваше мнение.У меня ответ есть, но мне интересно послушать Ваше мнение.
Очень эмоционально ответили, Тигра, на мой вопрос, очень по-женски.
Коротко говоря, Библия - для Вас авторитет потому, что - авторитет, и все.
(как говорил Портос: "Я дерусь просто потому, что дерусь").
Люди, призванные возвестить и записать Слово Божие жили в определенную эпоху, были воспитаны на определенных культурных традициях и ценностях. Таким образом, Слово Божие облекалась в различные человечески обусловленные формы. Слово Божие адекватно, истинно выражено в Священном Писании, но сделано это не "под диктовку" Святого Духа кем-то вроде бессознательного медиума, а человеком, пропустившим Откровение через СВОИ разум и сердце.
Авторство Моисея в отношении Пятикнижия нельзя понимать в современном техническом смысле. Богодухновенное содержание Пятикнижия могло проделать долгий путь во времени сначала в устной форме, прежде чем было записано кем-то много лет и даже веков спустя. Предание сохранялось в среде народа, который жил этим Преданием. Очень часто предание об одних и тех же священных событиях, будучи бережно хранимо в народе Божием, получало затем несколько различных письменных версий в зависимости от момента и места фиксации. Так, мы имеем два рассказа о сотворении мира (1 и 2 главы Книги Бытия), написанных в разное время, но объединенных впоследствии в единый свод - Пятикнижие.
Так было и с Новым Заветом, где мы имеем не одно, не два, а целых четыре, в чем-то схожих, в чем-то различных Евангелия - свидетельства об ОДНОМ Иисусе Христе.
"Христианский Символ Веры говорит как о предметах веры о Трех Ипостасях Св. Троицы и о Церкви; он не упоминает Писания как особого предмета веры... Исламской вере в предсуществование Корана, т.е. Текста, противостоит христианская вера в предсуществование Иисуса Христа, т.е. Лица." (Аверинцев С.С. "Слово Божие и Слово человеческое").
При всем многообразии человеческого творчества и авторства в написании библейских книг вдохновителем был всегда Один и Тот же - Единый Личный Бог. По человечеству же автором Писания была Церковь (как в ветхозаветную, так и в новозаветную эпоху).
Итак один Единый Личный Бог, с одной стороны, и одна Единая общность, народ, Церковь, с другой стороны - ДВА СОАВТОРА (один - как инициатор и вдохновитель, второй - как слушатель и выразитель) Священного Писания.
Здесь возможно проводить аналогию между богочеловечеством Библии и богочеловечеством Иисуса Христа. Халкидонское вероопределение (451 г.)утверждает, что В Иисусе Христе соединяются неслитно и нераздельно две природы: божественная и человеческая. Иисус Христос является совершенным Богом и совершенным человеком, подобным нам во всем, кроме греха. Священное Писание тоже сочетает в себе Дух Божий, вдохновивший написание этого текста, и творчество КОНКРЕТНЫХ людей.
Но есть и различия богочеловечества Христа и богочеловечества Библии. Иисус Христос есть единая Личность, и, будучи совершенным Богом, Он есть и совершенный человек. Священное же Писание было написано, во-первых, разными людьми, которые были не совершенными, и, как всякий человек, не чужды греха. Конкретные люди воспринимали от Бога то, что мы читаем в Библии, - воспринимали так, как каждый из них мог воспринять в силу своих способностей и возможностей.
Библия - это не аккуратный томик, свалившийся к нам с неба. Это результат диалога между Богом и Церковью, диалога, который продолжается по сей день. Поэтому доводы:
здесь не проходят. Все переводы и корректировки Библии - это процесс диалога между Богом и Церковью. Эталона, который потом "извратили переводчики и комментаторы", не было.песню "А кто его знает чего он моргает" стали поочередно переводить с русского на английский, потом с английского на немецкий и т.д. задействовали 10 языков и в результате перевода с японского на русский получилось : "И никто не мог понять что у него было с глазами" ...
Существует, однако, упрощенное представление о богодухновенности - будто Бог в самом деле просто надиктовал кому-то все, что написано в Библии. Именно такое представление и служит посылом для недалекой критики: мол, тут ошибка, там несоответствие, здесь авторство опровергнуто и т.д.
Вот вроде и все... но я ведь этот разговор не зря затеял.
Такое понимание Священного Писания, как результата диалога Бога и Церкви, дает нам основание полагать, что Библия - далеко не единственный результат этого диалога. Если Библия - это Предание, которое было собрано людьми и зафиксировано в одной книги, то можно предположить, что существует Предание, оставшееся в устной форме, или зафиксированное в других источниках, ведь диалог Бога и Церкви продолжается.
"Многое и другое сотворил Иисус; но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг" (Ин. 21, 25).
"Не все передали апостолы через послания, а многое и без Писания, но и то и другое равно достойно веры. Посему мы почитаем достойными веры и Предания" (св. Иоанн Златоуст).
Протестанты же отвергают Предание. Они сосредоточены на Библии. Такая позиция представляется непоследовательной. Почему можно принимать часть Предания, сформулированную до определенного момента в определенном собрании книг, и отвергать другую часть Предания, сформированную позднее? Если бы Библия представляла собой книгу наподобие Корана (священный, вечный, неизменный, предсуществующий текст), протестантов можно было бы понять.
Для православия Слово Божие - это Ветхий Завет, Новый Завет и Предание. Предание в многоразличных его формах. Например, в богослужении. Создавалось Предание так же как и Библия - Богом и человеками в соавторстве.
Простите за многословность, больно уж вопрос интересный.
Боюсь, что это - иллюзия. "Не позиционировать себя" - это тоже позиция и совершенно определенная.у нас церковь, как-то не позиционирует себя
Хм... Можно и часть письменного Предания отвергать... Не так мало книг не попало в канонический синодальный текстТакая позиция представляется непоследовательной. Почему можно принимать часть Предания, сформулированную до определенного момента в определенном собрании книг, и отвергать другую часть Предания, сформированную позднее?
Приведенная цитата говорит о Сыне Божием - Втором Лице Святой Троицы. О Его предсуществовании." В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков." Ев. от Иоанна гл.1 1-5
Если Вы, Тигра, как-то ассоциируете данный текст с Библией, - поясните пожалуйста. Это непонятно.
Можно. Ваша позиция более последовательна, чем у протестантов. Отвергать - так отвергать.Хм... Можно и часть письменного Предания отвергать... Не так мало книг не попало в канонический синодальный текст
Он - не солипсист. Это я понял. Остальное - тайна...А кто Вы, stas?
Ortho, так православная церковь отвергает часть письменного наследия, зато тянет целый воз устного... Где же последовательность?Вот-вот... Я об этом писал... Протестанты для православных активистов хуже атеистовВаша позиция более последовательна, чем у протестантов.
Не сразу догнал... пишите яснее для тугодумов.Хм... Можно и часть письменного Предания отвергать... Не так мало книг не попало в канонический синодальный текст
Вы имеете в виду, что Церковь точно так же непоследовательно отвергает одни книги Ветхого Завета и принимает другие?
Я говорил о другой непоследовательности протестантов.
Здесь идет речь о двух принципиально разных позициях по отношению к Священному Писанию и Преданию.
Церковь, формируя Предание, естественно что-то отвергает, что-то принимает, что-то переводит, что-то корректирует, иначе и быть не могло (подробно об этом написано выше). Диалог Церкви с Богом был, есть и будет. Частью этого процесса было формирование синодального текста Библии. Соавторство Бога и Церкви продолжается. Например, деяния Вселенских Соборов (в процессе которых было отвергнуто очень многое) - результат такого соавторства. Одно из деяний начинается такими словами "Изволися Духу Святому и нам...". Это последовательный творческий процесс.
Протестанты же вырвали из этого процесса кусок. Допустим, один из лучших кусков, но тем не менее - кусок. То есть до какого-то момента они принимают процесс формирования Предания, после - не принимают. До какого-то момента было соавторство Бога и Церкви, после - куда-то делось... Куда?..
Именно в этом я вижу непоследовательность.
Нет, протестанты - лучше атеистов. Но позиция атеистов по данному вопросу более последовательна.Протестанты для православных активистов хуже атеистов
Большая часть письменного предания была ранее устной. Редко священные тексты фиксировались сразу же в окончательном варианте. Слова Спасителя дошли до нас в пересказе евангелистов. Практически все устное предание стало письменным. Бывает, так, что написанный текст, претендующий быть священным, не обладает таким качеством (например, евангелие от Иуды), соответственно, он отвергается. А существующее в устной форме - священно по своему содержанию, соответственно, оно фиксируется... Не вижу противоречия.православная церковь отвергает часть письменного наследия, зато тянет целый воз устного... Где же последовательность?
много чего было, а потом делось... Было единство христианской церкви. Куда делось?До какого-то момента было соавторство Бога и Церкви, после - куда-то делось... Куда?..
Критерии оценки боговдохновенности у всех конфессий свои. Кто-то полагает, что для этого достаточно синода. Кто-то требует соборности. Кто-то говорит, что все, что нужно для веры, было дано Древней церкви.
Кто-то говорит, что священство вытекает из Предания, а кто-то - что это жреческая надстройка, которую отдельные недостаточно вдумчивые христиане "списали" у иудеев и язычников.
Кто-то считает, что организационное единство церкви есть в Писании и видит в римском папе наследника Петра. Кто-то говорит, что поместные церкви были еще в Древней церкви.
И ведь все правы
Церковь едина по определению. Отдельные люди отпадали, отпадают и будут отпадать от Церкви. Был период, когда Церковь (земная) состояла из одного монаха. Об этом мы, кажется, уже говорили.Было единство христианской церкви. Куда делось?
Так и я о том же. Просто у одних критерии правильные, у других – почти правильные, у третьих – совсем не правильные. Я сравнил православие и протестантизм. Попытался доказать, что православные критерии более последовательны.Критерии оценки боговдохновенности у всех конфессий свои. Кто-то полагает, что для этого достаточно синода. Кто-то требует соборности. Кто-то говорит, что все, что нужно для веры, было дано Древней церкви.
Если все говорят по-разному, это не значит, что истины нет. Об этом тоже уже говорили.
Давайте обсудим и это. Только примите какую-то точку зрения и аргументируйте ее.Кто-то говорит, что священство вытекает из Предания, а кто-то - что это жреческая надстройка, которую отдельные недостаточно вдумчивые христиане "списали" у иудеев и язычников.
Давайте обсудим и это. Только примите какую-то точку зрения и аргументируйте ее.Кто-то считает, что организационное единство церкви есть в Писании и видит в римском папе наследника Петра. Кто-то говорит, что поместные церкви были еще в Древней церкви.
Вы хотите сказать, что все не правы?И ведь все правы.
«Пилат сказал Ему: что есть истина?» (Иоан.18:38)
Хммм... У Вас от Церкви отпало большинство христиан. Критерии-то у большинства "неправильные".Церковь едина по определению. Отдельные люди отпадали, отпадают и будут отпадать от Церкви.Увольте. Я не из вашей песочницы.Давайте обсудим и это. Только примите какую-то точку зрения и аргументируйте ееЯ хочу сказать только то, что я сказал: все правы. Истина для каждого своя.Вы хотите сказать, что все не правы?
Странно, если бы я ответила по-мужски. Достаточно сильно ощущаю свою половую принадлежность. Она мне не мешает))))Очень эмоционально ответили, Тигра, на мой вопрос, очень по-женски.
Коротко говоря, Библия - для Вас авторитет потому, что - авторитет, и все.
(как говорил Портос: "Я дерусь просто потому, что дерусь").
Спасибо, что Вы дали такой развёрнутый ответ. Он мне помог узнать много нового, что до этого я не знала. Странно, что моя позиция для Вас свелась к позиции Портоса. Неужели она выглядит столь примитивно? Ну да ладно, я не в претензии, у меня действительно многие доводы на эмоциональном уровне, а не на уровне написанных фактов, формулировок и логических выкладок.
А Вы не бойтесь. Вы ж на правильном пути, чего Вам то боятся?Боюсь, что это - иллюзия
Я уже поняла, что Вы зря ничего не делаете))) Все Ваши слова и вопросы здесь подчинены одной цели. Отстаивать ПРАВИЛЬНЫЕ позиции.Вот вроде и все... но я ведь этот разговор не зря затеял.
Фуууу, я с облегчением выдохнула!!! А то уж я тоже начала бояться)))Нет, протестанты - лучше атеистов. Но позиция атеистов по данному вопросу более последовательна
Для Вас, насколько я поняла, последовательность - серьезный аргумент в чью-то пользу. А непоследовательности Вы не прощаете никому, даже своим братьям и сестрам по вере? Или Вы протестантов таковыми для себя не считаете?Я сравнил православие и протестантизм. Попытался доказать, что православные критерии более последовательны.
Но вообще то многие православные священники их таковыми считали. Тот же о.Александр Мень, например. Или это как раз из тех самых не совсем православных его высказываний? Ответьте, пожалуйста, мне интересно.
Правда всегда одна -Истина для каждого своя.
Это сказал фараон,
Он был очень умен,
И за это его называли - Тутанхамон.
Разве это плохо?Все Ваши слова и вопросы здесь подчинены одной цели. Отстаивать ПРАВИЛЬНЫЕ позиции.
Православие учит мыслить. Православие - это напряженность всех сторон человеческого бытия в устремленности к Богу, в том числе - способности мыслить. Православное вероучение отличается предельной выверенностью мысли, точностью формулировок, последовательностью изложения. Для меня это ценно. Я именно через это пришел к вере.Для Вас, насколько я поняла, последовательность - серьезный аргумент в чью-то пользу.
Путей к Богу много (в том числе и непоследовательных), но для меня кратчайшим оказался именно этот.
Поэтому я очень люблю последовательность.
Можно и должно прощать любого человека, но НЕЛЬЗЯ прощать неправильность мысли!А непоследовательности Вы не прощаете никому, даже своим братьям и сестрам по вере?
Есть такой рассказ про одного старца. Братья в монастыре решили испытать его смирение. Пришедши к нему в келлию, они стали упрекать его во всех грехах:
- Ты - блудник, - говорили они ему.
- Так, братья, - отвечал со слезами старец, - помолитесь о мне грешнем.
- Ты - сребролюбец, - негодовали монахи.
- Так, братья, - кланялся старец им в ноги...
Так продолжалось довольно долго, наконец, исчерпав все мыслимые пороки, один из монахов воскликнул:
- Ты - еретик!
- Нет братья, - вдруг сказал старец, - я не еретик.
- Как так, - изумились монахи, - Ты сознался во всех грехах, а в этом отказываешься? Где твое смирение?
- Я действительно повинен во всех тех грехах, - сказал старец, - но я каюсь в них и знаю, что все эти грехи силен простить Бог. Один лишь грех ереси обладает таким свойством, что навсегда отторгает человека от Бога. Нет, братья, я - не еретик.
Все люди - братья.Или Вы протестантов таковыми для себя не считаете?
Но что значит: "братья по вере"?
Мы с Вами (православные и протестанты) можем нравиться друг другу (и нравимся на самом деле). Можем общаться. Петь песни. Сидеть у костра. Спорить с атеистами. Отстаивать общие интересы. Ходить в гости. Если для Вас - это братство, то - да, мы с Вами - братья.
Но лично для меня критерием истинного братства во Христе является Евхаристическое общение. Все остальное - дружба.
Мы с Вами к сожалению Евхаристического общения не имеем.
Это как разница между дружбой и браком.
Я, к сожалению, не знаю в каком именно смысле понимал братство православных и протестантов о. Александр. Здесь очень важное значение имеет смысловая нагрузка слова "братство". До определенного предела, такая формулировка может существовать и быть православной, после некоего предела она становится неправославной....многие православные священники их таковыми считали. Тот же о.Александр Мень, например. Или это как раз из тех самых не совсем православных его высказываний? Ответьте, пожалуйста, мне интересно.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
