Конфессии

[stas®]

Класс! Братство с протестантами невозможно из-за отсутствия евхаристического общения. А евхаристическое общение невозможно из-за отсутствия братства.

В порочном круге есть железная последовательность . Одно незыблемо вытекает из другого.

[Тигра]

Православие учит мыслить.

Именно поэтому, наверное, я много раз разговаривая со своими друзьями, православными, слышала, что Библия- для священников, а закон Божий, молитвослослов- для простых прихожан

Православие - это напряженность всех сторон человеческого бытия в устремленности к Богу, в том числе - способности мыслить.

Я думаю, что тоже самое может сказать любой верующий человек, независимо к какой конфессии он принадлежит- христианин, мусульманин, иудей, буддист. Я надеюсь, Вы не откажете всем этим людям в "способности мыслить"?

Православное вероучение отличается предельной выверенностью мысли, точностью формулировок, последовательностью изложения.Для меня это ценно. Я именно через это пришел к вере.

Назовите мне тогда 5 отличий православного вероучения от фарисейства. Для меня то они существуют и очевидны, но вы назвали то, что именно для Вас ценно в православии, а то что Вы назвали присутствует и в фарисейском вероучении, причем в гораздо большей степени, чем в православии. Так почему же Вы не выбрали вероучение, в котором "предельная выверенность мысли, точность формулировок, последовательность изложения" имеет еще большую ценность, чем в православии? Если уж Вы так серьезно подошли к выбору конфессии.

Можно и должно прощать любого человека, но НЕЛЬЗЯ прощать неправильность мысли!

Ой, что-то мне это до боли напоминает. Насколько схожие принципы у совершенно казалось бы противоположных, я бы даже сказала диаметрально противоположных вероучениях. "Неправильность мысли" у нас в стране искореняли недавно с особой жестокостью, да собственно я думаю, скоро вспомним это, недолго уже осталось, к сожалению. Вот только те, кто определяли "правильность мысли" как то с трудом у меня лично в сознании умещаются не только с православием, а с названием человека вообще.
Вы серьезно настаиваете на СВОЕЙ возможности определять "правильность" и "неправильность" мысли совершенно незнакомых людей? Хотя если Вы всерьез определяете своё право "не прощать", тем самым ставя себя по другую сторону с Человеком, сказавшим "Отче, прости им, ибо не ведают, что творят", то я уже ничему не удивляюсь.

Братья в монастыре решили испытать его смирение. Пришедши к нему в келлию, они стали упрекать его во всех грехах

Ага, прям в лучших традициях "друзей" Иова. Ну что тут скажешь, кроме того, что сказано в Библии и про "сучёк в глазе брата своего" и "бревне в собственном"
"И отвечал Елиуй, сын Варахиилов, Вузитянин, и сказал: я молод летами, а вы -- старцы; поэтому я робел и боялся объявлять вам мое мнение.
Я говорил сам себе: пусть говорят дни, и многолетие поучает мудрости.
Но дух в человеке и дыхание Вседержителя дает ему разумение.
Не многолетние [только] мудры, и не старики разумеют правду.
Поэтому я говорю: выслушайте меня, объявлю вам мое мнение и я.
Вот, я ожидал слов ваших, -- вслушивался в суждения ваши, доколе вы придумывали, что сказать.
Я пристально смотрел на вас, и вот никто из вас не обличает Иова и не отвечает на слова его.
Не скажите: мы нашли мудрость: Бог опровергнет его, а не человек.
Если бы он обращал слова свои ко мне, то я не вашими речами отвечал бы ему. "
Так что только дух и "дыхание Вседержителя " дают человеку разумение. Я думаю, что эти три друга, которые пришли утешить Иова, и своим утешением довели его до вопля отчаяния, такого вопля, что Бог не выдержал и Сам с ним говорил и обличил этих друзей, так вот эти "друзья" они тоже наверное пришли "испытать его смирение". Только вот у меня вопрос, а зачем им это было надо? Какой был в этом смысл для них самих? Можете ответить?

Мы с Вами (православные и протестанты) можем нравиться друг другу (и нравимся на самом деле).

Да, очень чувствуется с Вашей стороны.
Но я бы сказала по-другому. Мы как раз можем НЕ нравиться друг другу, можем НЕ соглашаться друг с другом в чем-то или во многом, но мы НЕ можем НЕ быть с Вами братьями по вере, хотите лично Вы или я этого, или нет.
"Дары различны, но Дух один и тот же;
и служения различны, а Господь один и тот же;
и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех."

Господь-то у нас с Вами один. Это-то Вы не будете отрицать, я надеюсь?

[Тигра]

stas а Вы из какой песочницы?
Я предполагаю, что Вы вообще не из песочницы. Угадала?))))
Ну правда, не томите, скажите Вы на пути, или уже определились? Я предполагаю скорее первое, чем второе. Только если можно, когда будете употреблять разные умные слова, типа "солипсист", "политеист", то поясняйте пожалуйста, а то я себя полной "каштанкой" чувствую в вашем умном споре. Можно конечно в словаре посмотреть, но люблю когда мне объясняют и растолковывают. Особенно, если это делают умные мужчины)))

[Ortho]

Я думаю, что тоже самое может сказать любой верующий человек, независимо к какой конфессии он принадлежит- христианин, мусульманин, иудей, буддист.

Как таковое богословие существует только в христианстве. Богословие = Библия + античная философия.
Сформировалось богословие в православной (католической) церкви в средние века.
Именно это я имел в виду, когда говорил о науке "мыслить".
Все остальные религии имеют свою культурно-нравственно-этическую глубину. Но с философией они не подружились так, как это сделало христианство.
"Если мусульманин - хороший богослов, то он - плохой мусульманин" (Г.К. Честерон).
Я не знаю откуда Вы черпаете информацию о христианстве, очевидно из Библии и книг о.Александра Меня. А есть еще Августин Аврелий, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Афанасий Великий, Григорий Палама, Максим Исповедник. Почитайте, Вы увидите - это удивительно.
Есть религии, в которых мыслить считается низшим занятием.

Так почему же Вы не выбрали вероучение, в котором "предельная выверенность мысли, точность формулировок, последовательность изложения" имеет еще большую ценность, чем в православии? Если уж Вы так серьезно подошли к выбору конфессии.

Вы говорите о законничестве и мелочных правилах, а я - о богословии. Это разные вещи.
К выбору конфессии я подошел действительно серьезно. К вере я пришел через К.С.Льюиса (протестант) и Г.К.Честертона (католик). В течении года после того, как стал верующим, не мог выбрать конфессию. Смотрел, изучал, сравнивал. Мой выбор определился в результате прочтения святых отцов (кажется, это был Игантий Брянчанинов). Я увидел: то что меня тронуло в книгах Льюиса и Честертона, сияет сильнее в книгах святых отцов. После этого я крестился в Православной вере. Я крестился там именно из-за вероучения, из-за догматики, из-за богословия. Вся внешняя, обрядовая сторона была чужда для меня и ненавистна. Но богословие сияло таким ярким светом, что затмевало собой все.
Многие приходят в православный храм, т.к. им там нравится - служба, пение, батюшки, иконы и т.п. Но со мной было не так. Я пришел только из-за богословия. Мой путь - это путь поиска правильной веры, правильного богомыслия. И я нашел их.

Вы серьезно настаиваете на СВОЕЙ возможности определять "правильность" и "неправильность" мысли совершенно незнакомых людей? Хотя если Вы всерьез определяете своё право "не прощать", тем самым ставя себя по другую сторону с Человеком, сказавшим "Отче, прости им, ибо не ведают, что творят", то я уже ничему не удивляюсь.

"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем."
(Матф.12:31)

Ересь - это хула на Духа.

эти "друзья" они тоже наверное пришли "испытать его смирение". Только вот у меня вопрос, а зачем им это было надо? Какой был в этом смысл для них самих? Можете ответить?

Это будничный эпизод монашеской жизни. Монахи всегда испытывают друг друга, смиряют... Это норма аскетической жизни. Не знаю, что еще добавить.

Господь-то у нас с Вами один. Это-то Вы не будете отрицать, я надеюсь?

Господь - Он вообще Один.
Но Вы же не утверждаете, что у Вас один Бог с буддистами? или с мусульманами? Или утверждаете?

[Ortho]

Класс! Братство с протестантами невозможно из-за отсутствия евхаристического общения. А евхаристическое общение невозможно из-за отсутствия братства.

Не понял...
Братство - это евхаристическое общение.
Евхаристическое общение - это братство.
Одно без другого не бывает...
Чего тут классного?

[stas®]

БОГОСЛОВИЕ1 ср.
    1. Научная дисциплина, изучающая отношение человека 
        к Богу и Бога к человеку, систематически излагающая 
        и истолковывающая религиозное учение; теология

Как таковое богословие существует только в христианстве. Богословие = Библия + античная философия.

Хммм... Сильное утверждение. Вы отрицаете право на существование мусульманского богословия? Или иудейского? Или еще какого-то? Почему? Почему Вы полагаете, что иные конфессии, со своими священными книгами, не имеют права на свое богословие?

Зачем mot Честертона подверстывать как аргумент?

Ересь - это хула на Духа.

Само слово "ересь" - из лексикона нетерпимости. Кто вправе определять свою правоту и непростительный грех неправоты другого?

Монахи всегда испытывают друг друга, смиряют...

Хммм... Этот рассказец, который Вы привели, возможно, и был придуман каким-то учителем для совсем неразвитых учеников... Боюсь, что в нынешней православной церкви очень многие считают, что испытания и вправду состоят в том, чтобы взять на понт

Господь - Он вообще Один.

...Ага... "Б-г у нас один, но причащаться с Вами я не буду". Вот такое единство и является подлинно христианским, да?

[stas®]

Тигра, у меня своя песочница, и она не имеет отношения к религии

[Ortho]

она не имеет отношения к религии

А так бывает?..

Если даже атеизм - это религия...

[Ortho]

Боюсь, что в нынешней православной церкви очень многие считают, что испытания и вправду состоят в том, чтобы взять на понт

Вам снаружи, конечно, виднее, чем мне изнутри.

[Ortho]

Кто вправе определять свою правоту и непростительный грех неправоты другого?

Резве Вы не доказываете мне, что я - не прав?

[Ortho]

"Б-г у нас один, но причащаться с Вами я не буду".

Я такой фразы не писал. Придумываете.

[stas®]

Вам снаружи, конечно, виднее, чем мне изнутри.

Со стороны многое виднее

атеизм - это религия

хммм... Сильно

Религия, лат., особое отношение человека к высшему Существу 
или высшим силам, кот. он поклоняется; причем это поклонение, 
будь оно чувственным или духовным, предполагает несомненную 
для верующего сознания реальность того высшего Существа или 
тех высших сил, кот. оно чтит,  а также предполагает и веру, то 
есть религиозное настроение, и возможность  воздействовать на 
Божество путем молитв,  жертвоприношений и др. форм  культа.

Но под своей песочницей я имел в виду совсем не атеизм.

Я такой фразы не писал. Придумываете

Да нет... Вы написали именно это Перечитайте свой пост №425.

[Ortho]

Вот пост № 425:

Тигра, мне важно знать Вашу позицию по отношению к православию. Иначе я не смогу адекватно вести беседу. Есть понятия, которые для православного очевидны, а инославный христианин вкладывает в них совсем иное содержание. Возмжно, что мы с Вами говорим об одних и тех же вещах, а возможно о совершенно разных. Это все надо выяснить.

Меня смущает вот что: до причастия в православном храме не допускаются люди, не разделяющие православное вероучение.

Где здесь обозначенная Вами фраза?

[Ortho]

Атеизм - это религия.

"Можно верить и в отсутствие веры,
Можно делать и отсутствие дела."
(Бутусов).

[Ortho]

Вы отрицаете право на существование мусульманского богословия? Или иудейского? Или еще какого-то? Почему?

"Бог - не предмет науки, и богословие радикальным образом отличается от философского мышления: богослов не ищет Бога, как ищут какой-либо предмет, но Бог Сам овладевает богословом, как может овладевать нами чья-то личность. И именно потому, что Бог первый нашел его, именно потому, что Бог, так сказать, вышел ему навстречу в Своем откровении, для богослова оказывается возможным искать Бога, как ищем мы всем своим существом, следовательно и своим умом, чьего-либо присутствия. Бог богословия - это "Ты", это живой Бог Библии. Конечно это Абсолют, но Абсолют личностный, которому мы говорим "Ты" в молитве.

В отличие от большинства религий и метафизических систем, где отношение "я - ты" при приближении к сфере собственно божественной исчезает. Библия утверждает непреложную изначальность Бога одновременно абсолютного и личного. Но здесь, при сравнении с полнотой христианского откровения мы видим другое ограничение: Бог евреев скрывает глубины Своей природы; Он проявляет Себя только Своей властью, и само имя Его непроизносимо. Он окружает Себя неприступным светом, и человек не может увидеть Его и остаться живым. Ни подлинная взаимность, ни встреча лицом к лицу этой страшной Божественной монады и смиренной твари невозможны. Глаголы - только от Бога, от человека - только мрак послушания и веры. Собственно "богословие", как понимают его отцы, для Израиля остается закрытым.

Итак, мы видим, что вне христианского учения противостоят друг другу:

у иудеев (и позднее в исламе, который авраамичен) - монотеизм, утверждающий Бога как Личность, но не знающий Его природы: это - живой Бог, но не Жизнь Божественная;
в мире античном (и доныне в традициях, чуждых традиции семитской) - монотеизм метафизический, предчувствующий природу Абсолюта, но не способный подойти к ней иначе, как путем растворения в Его личности.
С одной стороны - мистика погружения, где познание Бога оказывается невозможным, потому что сама Его личность растворяется в неизреченном; с другой - личное послушание личному Богу, но без видения Божественной природы, познание которой запрещено Божественным Лицом, как бы Самим в Себе сокрытом.

С одной стороны - природа, поглощающая Лицо, с другой - Божественное Лицо, сокрывающее природу. Так вне христианского учения противостоят познание невозможное (поскольку оно отрицает и познаваемого и познающего) и познание запрещенное (поскольку нет общей меры, нет ничего посредствующего между Творцом и творением).

Христианство освобождает человека от этих двух ограничений, открывая одновременно во всей полноте личного Бога и Его природу. Тем самым оно завершает лучшее Израиля и лучшее других религий или метафизических систем, и не в каком-то синкретизме, но во Христе и через Христа; действительно, в Нем человечество соединено с Божеством, и Божественная природа сообщается природе человеческой, чтобы ее обожить. Это - ответ Израилю. Но Сын единосущен Отцу и Духу, и это - ответ безличностным метафизическим учениям. Божественная природа не "вне" Личности, напротив: полнота этой природы - в общении Божественных Лиц, и сообщается она человеку через личное приобщение.

Но понять эти ответы не легко, и это завершение во Христе есть также и "соблазн" и "безумие".

"Для иудеев соблазн": как единый, трансцендентный Бог, не имеющий общей меры с человеком, может иметь Сына, Который Сам есть Бог и, однако, в то же время человек, уничиженный и распятый?

"Для эллинов безумие": как может безличный Абсолют воплотиться в личности? Как может неподвижная вечность войти в сферу времени? Как может Бог стать именно тем, что необходимо преодолеть, чтобы в Нем раствориться?

Так христианство оказывается одновременно и завершением и соблазном; но, каковы бы ни были позиции не принимающих Христа "эллинов" и "иудеев", в Церкви, то есть в Теле Того Слова, что все - возглавляет, воздвигает, очищает и ставит на присущее ей место всякую истину, не должно быть никакого различия между эллинами и иудеями."

(Владимир Николаевич Лосский "Догматическое богословие")

Полностью текст здесь:
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/...gmatics/2.html

[stas®]

Ortho, безусловно, православное богословие есть удел православных. Только вряд ли приведенный текст есть серьезный аргумент по поводу богословия вообще.

И песенки Бутусова тоже не аргумент в споре. Да и про атеизм - Вы написали, а не я.

Я привел Вам определения из энциклопедии Брокгауза и Евфрона, которую вряд ли можно упрекнуть в предвзятости

Где здесь обозначенная Вами фраза?

Извините, видимо, я Вас неправильно понял. На самом деле, Вы готовы к совместному причастию с протестантами. Так?

[Тигра]

Я не знаю откуда Вы черпаете информацию о христианстве, очевидно из Библии и книг о.Александра Меня.

Как Вы догадались? Вы на редкость проницательны))) На самом деле не только. Но Вы знаете, стараюсь не "мудрствовать", но мыслить. А из Библии черпаю в основном не "информацию", а Благодать. А Мень мне интересен просто как человек, я в чем-то с ним соглашаюсь, в чем-то нет, но к такому исповеднику я бы пришла на исповедь.

Цитата:
Так почему же Вы не выбрали вероучение, в котором "предельная выверенность мысли, точность формулировок, последовательность изложения" имеет еще большую ценность, чем в православии? Если уж Вы так серьезно подошли к выбору конфессии.


Вы говорите о законничестве и мелочных правилах, а я - о богословии. Это разные вещи.

Я вообще-то только повторила Ваши слова и формулировки. Непонятно.....

Ересь - это хула на Духа.

В разное время ересью называли то, что потом называли святым. Не буду приводить примеры, по моему достаточно одного. Для фарисеев и законников Христос был самым страшным еретиком, настолько страшным, что они даже слушать его не могли, поэтому и убили.
Для Вас ересь - любое инакомыслие, отличное от православного. Поэтому Вы и сравниваете и христиан(протестантов) и атеистов, отдавая последним предпочтение в последовательности.

Монахи всегда испытывают друг друга, смиряют... Это норма аскетической жизни.

То есть монахам недостаточно испытаний от Бога? А как, по очереди? Простите, я без издёвки, правда не знаю и не понимаю какой в этом смысл.
Я не виду аскетический образ жизни, но испытаний и поводов к смирению мне достаточно. Каждая минута моей, да я думаю не только моей жизни- это испытание веры и смирения, вопрос только в том как мы проходим это испытание.

Господь - Он вообще Один.
Но Вы же не утверждаете, что у Вас один Бог с буддистами? или с мусульманами? Или утверждаете?

Вы сами -то себя слышите? Если Господь один, то как он может быть разный?
Я же не говорю с мусульманином и буддистом, я говорю и спрашиваю Вас.
Как можно формулировать такие длинные, умные фразы и одновременно противоречить самому себе в таких простых двух предложениях?

[Тигра]

Тигра, у меня своя песочница, и она не имеет отношения к религии

А мне показалось, что Вы уже выросли из любой песочницы.
Неужели я ошиблась?)))

[Ortho]

На самом деле, Вы готовы к совместному причастию с протестантами. Так?

Скажем так: мы готовимся к этому.
До революции шел очень серьезный диалог между традиционными протестантскими конфессиями и православием об объединении. Болотов, в частности, приложил немало к этому усилий. Были серьезные шаги со стороны протестантов. К сожалению, революция надолго приостановила этот процесс. У нас все впереди.

[Ortho]

Если Господь один, то как он может быть разный?

Сама фраза "Бог у нас у всех - один" ничего не говорит.
Тогда нам с Вами нет смысла называться христианами. Ибо если у мусульман и у буддистов - тот же самый Бог, какая разница - христианин ты или буддист.

Я бы говорил здесь о вероисповедании. Вероисповедание - это определенное восприятие Бога - правильное или неправильное.

Вероисповедание у нас с Вами, Тигра, разное.

А фраза "Бог у нас один" - ничего не говорит. Он вообще Один. Даже для политеистов (исповедующих многобожие), только они этого не знают .

[Тигра]

Вероисповедание у нас с Вами, Тигра, разное.

С Вами конкретно, может быть, но Вы лично, только один из православных, а их очень много и слава Богу не все думают так как Вы.

А фраза "Бог у нас один" - ничего не говорит.

А по-моему, она говорит так много. Да, Вы правы, разное у нас с Вами вероисповедание. Как это ни парадоксально, разное.

Вероисповедание - это определенное восприятие Бога - правильное или неправильное.

Ну с этим все понятно, по этому поводу уже много сказано, добавить нечего.

Цитата:
На самом деле, Вы готовы к совместному причастию с протестантами. Так?


Скажем так: мы готовимся к этому.
К сожалению, революция надолго приостановила этот процесс. У нас все впереди.

Неужели Вы не видите, что противоречите сам себе???
Как же "к сожалению", если "вероисповедание разное" и если то, другое, не Ваше вероисповедание - "неправильное"???? К чему же тогда Ваше сожаление? Одно из двух, либо Вы не понимаете, либо Вы лицемерите. Во всяком случае в этом, конкретно в этом Вашем высказывании последовательности, которую Вы так цените, нет абсолютно.

[Ortho]

Ortho, безусловно, православное богословие есть удел православных. Только вряд ли приведенный текст есть серьезный аргумент по поводу богословия вообще.

Попробую на пальцах объяснить, о чем писал Лосский.

Мы уже говорили о том, что религии делятся на два вида:

1. Исповедующие трансцендентного (надмирного, совершенного отличного от этой вселенной) Бога.
2. Исповедующие имманентного (принадлежащего этому космосу) Бога.

Кроме христианства, трансцендентность Бога исповедуют иудаизм и ислам. Но для этих двух религий, трансцендентность Бога намертво связана с Его абсолютной непознаваемостью. Соответственно они не могут рассматривать Бога как объект познания.

Для религий, исповедующих имманентность Бога (это все религии кроме трех выше названных), процесс познания Бога сводится к растворению в Божестве. К экстазу, в котором растворяются и объект и субъект познания, сливаясь во едино. При отсутствии субъекта и объекта говорить о научном познании невозможно.

Мы имеем два богословских тупика.

Христианство преодолевает и тот, и другой.

Мы уже говорили о Боговоплощении. Боговоплощение перекидывает мост между трансцендентным Богом и человеком. Благодаря чему возникает возможность богопознания, при сохранении субъекта и объекта познания.

Поэтому богословие – как наука о Боге, возможна только в христианстве.

Если же мы будем говорить о богословии как о науке, исследующей взаимоотношения Бога и человека, то тогда, конечно, что-то о взаимоотношениях Бога и человека может сформулировать любая религия. Но это не богословие в точном смысле слова. Не теология, не наука о Боге, о богопознании. Это либо наука о непознаваемости Бога (ислам, иудаизм), либо познание Бога без науки, вне разума, когда объект и субъект сливаются в экстазе. И то, и другое богословием не назовешь.

По-моему, все понятно.

[Ortho]

Неужели Вы не видите, что противоречите сам себе
Как же "к сожалению", если "вероисповедание разное" и если то, другое, не Ваше вероисповедание - "неправильное"? К чему же тогда Ваше сожаление? Одно из двух, либо Вы не понимаете, либо Вы лицемерите. Во всяком случае в этом, конкретно в этом Вашем высказывании последовательности, которую Вы так цените, нет абсолютно.

Не вижу. Мы стремимся к объединению, но на этом пути есть препятствия, которые надо устранить. Формальное объединение ничего хорошего не даст. Единение должно произойти на более глубинном уровне. Одним из препятствий к объединению явялется различие в вероисповедании. По-моему все последовательно.

[stas®]

Мы уже говорили о том, что религии делятся на два вида:

Эк Вы о себе уважительно Деление, рассматриваемое Вами, весьма условно. Между черным и белым масса полутонов, причем их наличие или отсутствие зависит не только от объективной реальности, но и от субъективного взгляда исследователя.

это все религии кроме трех выше названных

Вы их все изучили? Преклоняюсь.

Мы имеем два богословских тупика.Христианство преодолевает и тот, и другой.

В общем-то, тупиков в богословии не так уж мало. Даже в христианском. Впрочем, это совершенно не исключает того, что иные богословия видят свои проблемы. И отнюдь не только гносеологические.

Поэтому богословие – как наука о Боге, возможна только в христианстве.

Что-то с последовательностью у Вас неважно... Вспоминаются инструкции по написанию статей из "Физики шутят" .

Но это не богословие в точном смысле слова.

В точном или в Вашем? Больше релятивизма!

[Ortho]

Не конструктивно.

[rezedaa]

Столько много цитат и учений я столько не знаю и так говорить не могу. Но в ощущениях существует интуиция и в острых моментах жизни чувствуется помощь сил. не буду раскрывать тему универсальной инергии. Не нада ссылаться на происки дьявола. Но считаю что это очень общирная и очень хрупкаятема для обсуждения в широких массах. из-за релинии начинались войны. каждий человек чувстует религию по своему индивидуально. Главное что мы что-то чувствуем и во что-то верим. Резеда.

[Тигра]

Бог евреев скрывает глубины Своей природы; Он проявляет Себя только Своей властью, и само имя Его непроизносимо.

Напротив, Он постоянно говорит через пророков,Он постоянно в диалоге со Своим народом и произносит имя Своё :
"И было ко мне слово Господа Саваофа:
так говорит Господь Саваоф"

Он окружает Себя неприступным светом, и человек не может увидеть Его и остаться живым.

А как же Иаков, который боролся с Ним???!!! Был оставлен в живых (только голень была повреждена) и был наречен Израилем?

"И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;
и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
.......
И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь." Бытие гл.32 24-28

"И явился Бог Иакову по возвращении его из Месопотамии, и благословил его,
и сказал ему Бог: имя твое Иаков; отныне ты не будешь называться Иаковом, но будет имя тебе: Израиль. И нарек ему имя: Израиль.
И сказал ему Бог: Я Бог Всемогущий; плодись и умножайся; народ и множество народов будет от тебя, и цари произойдут из чресл твоих;" Бытие гл.35 1-15

Глаголы - только от Бога, от человека - только мрак послушания и веры.

А как же Иов? Да это великий, трагичный и прекрасный диалог человека с Богом.

"Вот, Он убивает меня, но я буду надеяться; я желал бы только отстоять пути мои пред лицем Его!
И это уже в оправдание мне, потому что лицемер не пойдет пред лице Его!"

Ни подлинная взаимность, ни встреча лицом к лицу этой страшной Божественной монады и смиренной твари невозможны.

"ибо Я Господь, Бог твой; держу тебя за правую руку твою, говорю тебе: "не бойся, Я помогаю тебе""

как то с трудом верится, что это слова "страшной Божественной монады"

[Ortho]

Он постоянно в диалоге со Своим народом и произносит имя Своё :
"И было ко мне слово Господа Саваофа:
так говорит Господь Саваоф"

В древности имя считалось символом личности. Знание имени давало власть над именуемой вещью или личностью. В имени личность пребывает таким образом, что каждый, знающий имя и умеющий произнести его должным образом, может обладать личностью, осилить ее.
Слова "Господь", "Саваоф", "Элогим", "Шаддай" и т.п. использовались в еврейском народе как заменители имени Бога.
Подлинным именем Бога считалось то имя, которое Бог открыл Моисею.
На вопрос Моисея о Его имени:
"Вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им?"
Бог отвечает: "Ehje asher ehje" (эхье ашер эхье), где оба ehje - одно и то же 1-е лицо ед. число глагола быть - "Я есмь"; asher - относительное местоимение "который".
Дословный перевод: "Я есмь Который Я есмь".
Это все равно как на вопрос "Как Вас зовут?" Вы бы ответили: "Как зовут, так и зовут".
Слово ehje в 3-м лице ("Он есть") и становится Священной тетраграммой JHWH.
Данное имя произносилось один раз в год священником, когда он входил во святая святых храма. Перед смертью священник говорил на ухо своему преемнику как следует произносить это имя. Во время вавилонского плена имя не произносилось вообще по причине отсутствия храма. В результате его огласовка (правильное произношение) была утеряна.
Именно об этом непроизносимом имени говорил Лосский.
В переводах Библии не стали употреблять слова "Яхве" или "Иегова", чтобы не поставить имя Бога в один ряд с именами Зевс, Юпитер и пр.
Можно было бы при переводе вместо JHWH, ставить "Он есть". Во многих западных переводах так и делается:
"I Am who I Am. This' he added 'is what you must say to the sons of Israel: I Am has sent me to you" (Дословно: "Я Есть" послал меня к Вам").
В русской же Библии везде, где в еврейской Библии стоит JHWH, употребляется совершенно другое имя - "Господь" (такая традиция восходит к переводу LXX). Из того же перевода взят оборот "Я есмь Сущий" (вместо "Я есть Который Я есть") .

Из всего вышеизложенного следует:
1. Священное имя Бога, используемое в Ветхом Завете, по своей сути содержит в себе отказ сообщить Свое имя.
2. Даже это имя, содержащее в себе отказ, запрещается произность вслух.
Именно об этом писал В.Н.Лосский.

А как же Иаков, который боролся с Ним!!! Был оставлен в живых (только голень была повреждена) и был наречен Израилем?

24 И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;
25 и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
26 И сказал: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
27 И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
28 И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.
29 Спросил и Иаков, говоря: скажи имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? И благословил его там.

Здесь мы видим тот же самый отказ Бога назвать Свое имя (оно будет явлено Моисею позднее), то есть отказ явить свою сущность. Иаков свое имя называет (являет свою сущность), Бог меняет имя Иакову (меняет его сущность), но Свое имя Бог не открывает. Сущность Бога осталась недосягаемой для Иакова.

А как же Иов? Да это великий, трагичный и прекрасный диалог человека с Богом.

"Господь отвечал Иову из бури и сказал:
кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне:
где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?..
Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее, чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых,..
Отворялись ли для тебя врата смерти, и видел ли ты врата тени смертной?
...
И продолжал Господь и сказал Иову:
будет ли состязающийся со Вседержителем еще учить? Обличающий Бога пусть отвечает Ему.

И отвечал Иов Господу и сказал:
вот, я ничтожен; что буду я отвечать Тебе? Руку мою полагаю на уста мои...
...я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле."

Комментарии излишни.

"ибо Я Господь, Бог твой; держу тебя за правую руку твою, говорю тебе: "не бойся, Я помогаю тебе""
как то с трудом верится, что это слова "страшной Божественной монады"

"ибо Я Господь, Бог твой; держу тебя за правую руку твою, говорю тебе: "не бойся, Я помогаю тебе". Не бойся, червь Иаков, малолюдный Израиль"

Так больше похоже на слова "страшной Божественной монады"?


У нас с Вами интересный спор получается, как в песенке: "А за той горой есть еще гора..."

[stas®]

Ortho, во-первых, Вы иудаизм и каббалу не путаете?

Во-вторых, христиане, конечно, иудейская секта, но она удалилась от истоков настолько, что для ее характеристики правильно использовать столь любимое Вами слово ересь Поэтому судить о сущности иудаизма по христианским переложениям первоисточников, по меньшей мере, самонадеянно .

Иудеи, кстати, имеют несколько иное представление о гуманности христианства. "Средоточие христианства - готовность Б-га во имя спасения человечества принести в жертву человека, который, по вере христиан, был Его сыном; ключевое событие для иудаизма - готовность Авраама во имя Б-га принести в жертву родного сына... Б-г останавливает Авраама... человеческого жертвоприношения Б-г не хочет".

Так что еще раз хочу пожелать Вам несколько большего релятивизма... Пересекаются или нет параллельные прямые - это вопрос выбора аксиоматики.

[Тигра]

Из всего вышеизложенного следует:

"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто. "

"Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. "

"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. "


" А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше "

Повторюсь. Комментарии излишни.