1) Христианство православное (включая старообрядчество)
2) Христианство католическое
3) Христианство - армянская церковь
4) Христианство - иное
5) Ислам
6) Буддизм (включая ответвления)
7) Другое (а вдруг есть синтоисты, например?)
8) Я атеист
Для меня Бог естьНасколько я поняла, Вам чем непонятнее, парадоксальнее,тем больше в кайф. Как сказал Жванецкий "Давайте спорить...До хрипоты. До драки" . Сам себе противоречу- так это же нормально, это вы все не поняли. Такому человеку всегда нужны собеседники неважно по какой теме.Бога же верно, не ищу. Не считаю обязательным такой поиск.
)))))
ГлавБух Из ГлавЯмки, видите ли в чем дело... я 10 лет обретаюсь в православной церкви, и за эти 10 лет лично я на своей собственной шкуре испытал многое. Все те мысли, которые Вы подробно излагали, посещали и меня. Более того, меня посещали мысли куда более страшные, т.к. те недостатки, которые Вы видите снаружи, я видел изнутри.
Помню только-только после обращения мне хотелось придти в храм и обвинить толстых священников с красными лицами в том, что они не верят в Бога. Я даже представлял, как я стою - такой красивый и стройный и бросаю им в лицо все эти обвинения. Был случай, когда я, находясь в сильном эмоциональном волнении, сказал одному пожилому священнику, что смущаюсь от мыслей, что вот, он любит выпить вина или хорошо и плотно покушать, на что священник погладил меня по голове и сказал: "Брат, ты же в храм не к священнику приходишь, а к Богу". Все это мальчишество и тщеславие. Мне стыдно вспоминать об этом.
С тех пор я в течение 10 лет пытался и пытаюсь идти к Богу. И (как бы Вам сказать?) этот путь - он очень не простой и многоболезненный. И где-то в середине этого пути начинаешь понимать насколько ты сам, лично ты, несовершенен. И начинаешь понимать тех, кого в начале этого пути осуждал.
Вы НЕ знаете, каково это - быть священником. Вы НЕ знаете какие искушения обычный рядовой священник встречает на своем пути. Я - не священник, но я достаточно близко знаком с некоторыми из них. Поверьте мне - это тяжкий крест. Я никогда не стану осуждать священника, будь он хоть пьяница или обжора. Вы понимаете, что человеческая психика элементарно может не выдержать того, что испытывает иногда священник. Лично мне жалко всех священников: и хороших, и (еще больше) "плохих". Они все - мученики.
Проблема поста и воздержания в супружеских отношений.
Вся проблема в нашей общей для современных людей религиозной незрелости. Невозможно из коммуниста сразу стать глубоко религиозным человеком. В результате пост и воздержание в браке по определению превращаются в профанацию и ощущаются современным человеком как профанация. В профанированном виде пост и воздержание в браке заслуживают все упреки, которыми Вы, ГлавБух Из ГлавЯмки, их наградили. Но существует истинный пост и истинное воздержание, которое наполнено глубоким духовным смыслом. Суть в том, что Вы не достигнете истинного поста, не пройдя его профанную стадию. Также как не достигнете внутренней молитвы, без практики в молитве внешней. Это азбука православной аскетики.
Представьте себе снаряжение для восхождения на горыне вершины - какие-то крючочки, веревочки, колесики, гвоздики... Вы не знаете для чего все это используется, а даже если и знаете - не имеете должного навыка в использовании. Точно также с различными "фишками", которые Вы встречаете в храме. Все это (пост, воздержание, богослужение, обряды, правила) - снаряжение для восхождения к Богу. Только надо научиться им пользоваться.
Некоторые, конечно, думают, что можно и без снаряжения альпенизмом заниматься.
А по поводу недостатков в церковной организации (любостяжательство и т.п.) я уже писал - это все оттого, что мы с Вами - в стороне. Участвуйте в жизни церкви и своим добрым примером исправляйте те недостатки, которые видите. Вы, оставаясь в стороне, отдаете церковь на откуп недобросовестным людям.
ГлавБух из ГлавЯмки! Я внимательно прочитал все Вами написанное. В основном я согласен с тем, что написал Ortho. Хочу только дополнить о супружеских отношениях. Вопрос этот сложный. Даже у св. Отцев есть разные мнения. (Например, прп. Максим Исповедник высказывался однозначно-супружеские отношения имеют единственную цель -зачатие, а свят. Иоанн Златоуст не считал чадородие единственной целью брака). Поэтому большинство священников стараются не вмешиваться в сферу этих отношений. Мой духовник(опытный и уважаемый всеми священник, прошедший сталинские лагеря) всегда наставлял меня, что у супругов все должно быть по взаимному согласию: воздержание, пост, зачатие или предохранение от него. Священник не имеет права принуждать ни к чему. Супруги сами решают и отвечают совместно пред Богом. Священник может лишь советовать. Конечно это не касается абортов и нек. других видов предохранения, которые и Вы отвергаете совершенно справедливо. Эти правила для священников ( по части целомудренного невмешательства в дела супругов) были особо оговорено в ряде выступлений и статей патр. Алексия. Поверьте, так рассуждают и этого придерживаются большинство священников. Конечно встречаются перегибы. Но это, как говорится, пресловутый "кадровый вопрос" и совсем другая тема.
По части поста. Очень верно заметила Тигра, что пост не дб самоцелью, равно как и вся аскетическая практика. Это прекрасный и гибкий инструмент в опытных руках. Наверное любой знает, что размышлять на возвышенные темы после сытного мясного обеда достаточно проблематично. Хочется поспать и тд. Поэтому мы и ограничиваем себя в пище в периоды усиленной молитвы или, скажем, перед проповедью (по примеру апостолов). Каждой ступени приближения к Богу соответствует своя степень поста. Подвижник идет на это добровольно, чтобы облегчить молитву по любви к Богу. Для живущих в миру пост облегченный. Его не трудно выдержать среднему человеку. Для больных, беременных, кормящих поста нет. Монахи постяться иногда очень строго, но никто не имеет права причинить вред своему здоровью. Это правило. Обычно проблемы возникают, когда новоначальный по неразумной ревности налагает на себя пост, не соответствующий ни ступени духовной, ни образу жизни. Это недосмотр священника или самоволие самого человека. Я думаю, именно это и случилось с Вашей знакомой, запостившей насильно свою семью.
Мда...
"Ты помнишь, как всё начиналось..."(с)
Количество постов в топике плодится нехило, а голосов-то и не слышно. Споры, проповеди, лозунги, взаимные обвинения и нападки.
Но по пальцам можно сосчитать тех, кто ответил по-существу. Грустно-то как.
Модераторы, а не закрыть ли нам (вам) эту ветку?
Для грызни желающие легко могут открыть и новую.
Последний раз редактировалось Yngwie; 07.09.2005 в 13:57.
Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
(Ю.Шевчук)
А мне кажется, что как раз с голосами тут все в порядке. Голоса живые, эмоции слышны.Количество постов в топике плодится нехило, а голосов-то и не слышно.
А Вы хотели провести просто социологический опрос? А статистика нужна для чего-то, или просто сама по себе? Вам жалко, что эта тема переросла в живой разговор?Но по пальцам можно сосчитать тех, кто ответил по-существу. Грустно-то как.
Так это же форум. Он тем и интересен, что по теме может высказаться каждый, кто как считает нужным. Хотя особых склок и базаров я тут не видела.Споры, проповеди, лозунги, взаимные обвинения и нападки.
И грызни тоже.Для грызни желающие легко могут открыть и новую.
Ну Вы тему начали, если Вы считаете, что она себя исчерпала, ваше право, наверное ее закрыть. Только зачем? Если тема будет никому не интересна, то ветка засохнет и отвалится сама. А если интересна, то ....Модераторы, а не закрыть ли нам (вам) эту ветку?
Вы сами-то сформулируете, на какую такую тему в этой ветке общаетесь?Если тема будет никому не интересна
Невнимательно читали, видимо.Хотя особых склок и базаров я тут не видела.
Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
(Ю.Шевчук)
Тема называется "Конфессии". Мы рассуждаем кто, во что и почему верит (или не верит). По-моему, все очень органично.Вы сами-то сформулируете, на какую такую тему в этой ветке общаетесь?
А для общения всегда важна точность формулировки? И строгость в соблюдении темы? То есть шаг, влево, шаг вправо- попытка к бегству, прыжок на месте- попытка улететь?)))Вы сами-то сформулируете, на какую такую тему в этой ветке общаетесь?
А я склок и базаров не ищуНевнимательно читали, видимо.
Вы, милейший, рассуждаете, кто и почему есть дурак, раз он верит (или не верит) во что-либо, отличное от Вашей религии. И делаете это очень органично.Мы рассуждаем кто, во что и почему верит (или не верит). По-моему, все очень органично
А я склок и базаров не ищу
Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
(Ю.Шевчук)
"Нежнее, Виктор, еще нежнее... По индивидуальной программе..."Точно. Вы их создаёте.
В спорах рождается ИСТИНА.Сообщение от Yngwie
А ветка, действительно, очень интересно живым общением, а не сухим подсчетом голосов. Что подтверждается количеством постов.
А Вы сами все читали, что здесь написано. Я прочитал все. И внимательно слежу за развитием этой темы.
Yngwie, прошу Вас быть корректнее и воздерживаться от перехода на личности.
Ветка интересная и , по моему мнению, имеет право на существование. Жаль только, уровень дискусии снизился. Начался было межконфессиональный диалог с буддизмом, были найдены точки соприкосновения (а как это было нелегко), и вдруг опять все свелось к пустым примитивным обвинениям. Конечно, этот разговор не простой, и негативные реакции только наглядно показывают, насколько он болезненен для каждого из нас. Тем не менее старый лозунг: ребята, давайте жить дружно! (и не надо разрушать хорошее дело).
ребята, давайте жить дружно! (и не надо разрушать хорошее дело).
Увы, да. Многого предпочёл бы не читать, но объективности ради пришлось.А Вы сами все читали, что здесь написано.
Что ж, продолжайте следить за тем, как христиане пытаются убедить буддистов, что те блуждают впотьмах, а также прочими дивными дискуссиями, порой скатывающимися не просто к ксенофобии, а к кое-чему посерьёзнее...
Если времени много лишнего свободного и нечем больше его заполнить...
Я злой как дьявол, и добрей\ Навряд ли стану, как все мы,
Но если смотрим мы пешком,\То не дотянем до войны.\ Гляди пешком!
(Ю.Шевчук)
Значит будем существовать и дальше. Я, к стати, не отвечал на сообщение Skynin не потому, что мне нечего сказать. Как раз хочется очень о многом спросить его. Я никогда не упускаю случая поговорить с представителями буддизма о их мистическом опыте. Но придется набраться терпения и дождаться его возвращения. А пока, если аудитории интересно, мог бы рассказать о одном таком необычном диалоге. Если есть желание - напишите
Желание есть. Рассказывайте.Если есть желание - напишите
Если я правильно понял, то Skynin говорит о наличии Пути, идя по которому Человек познаёт себя и становится Совершенной Личностью, достигая целей невообразимых и трудноописуемых для постороннего, незадумывающегося о своём существовании человека. При этом люди, ищущие и думающие, смогут понять или почувствовать его стремления, пусть и, не всегда приняв их.
Также, если я правильно понял, Skynin говорит о том, что есть Личности прошедшие по этому Пути дальше других, достигшие этих непостижимых Целей и, возможно, достигающие других абсолютно неописуемых. Эти Личности – Будды. Совершенствуя свою личность, как я понимаю, Вы не несёте ответственности перед кем бы то ни было, кроме себя, да и перед собой не несёте, делая выбор. И у Вас соответственно нет и не может быть личной ответственности перед Буддой. Спасение через Будду? Это он за Вас зарядку делать будет? Или иностранный язык выучит? Если это Ваш Путь, Путь совершенствования, просветления, очищения Вашей Души, её тренировки, то, как Вы себе представляете процесс спасения через Будду? Типа он Вам наколдует и всё будет хорошо, Вы просветлитесь? «При определённых условиях» и «может быть»? Зачем, когда есть Путь? И, как я понимаю, Будда рассказывают об этом, что идти хорошо, но можно и не идти, что есть трудности на этом Пути и как их преодолеть, что Путь широк и вариантов много, что не всё безнадёжно, но за всё надо платить трудом Души.
Это как дерево.
- Если я буду его поливать, оно даст плоды?
- Даст.
- А если не буду?
- Не даст.
- А если некоторое время не буду поливать?
- Даст, но придётся поливать его дольше, и плоды даст позже.
- А за меня ты его сможешь полить?
- Зачем? У меня своё дерево.
Не увидел парадокса. Если Бог есть, зачем его искать?
А православным с Вашей атеистической точки зрения быть полезно??
Если не трудно, расшифруйте, пожалуйста. А то какая-то белиберда получилась.
Работа вообще штука нелёгкая. Но к пьяному хирургу идти как-то стрёмно. И милиционер пьяный не вызывает уважения. А педагог-педофил вызывает ненависть. Как и любой педофил, алкоголик, обжора, гордец, сластолюбец. Жалею же я, женщин укладывающих шпалы.
Для кого увидеть путь к Богу - это накуриться мухоморов и колотить в бубен. Тоже свои крючочки.
«Посмотрите, вот он, без страховки идёт…», а кто-то всю жизнь крючочками торгует, не ходит в горы и даже не видит их. Хорошие навыки торговли не доказывают причастность к пути.
И еще: для принятия участия в политике страны, приходите на выборы, а то за Вас проголосуют.
Я люблю людей.
«Тот, кто проявляет милосердие к жестоким, будет жесток по отношению к милосердным.»
И поподробнее
Нет, не так. Путь буддиста – это отказ от личности вообще. Личности нет ни у человека, ни у Бога (согласно буддизму). Совершенство – это когда ВСЕ сливается в ОДНО. Пока существует личность (пускай даже совершенная) – слиться в ОДНО невозможно. Личность – это препятствие на пути к Совершенству.Если я правильно понял, то Skynin говорит о наличии Пути, идя по которому Человек познаёт себя и становится Совершенной Личностью.
Совершенная Личность – это понятие чисто христианское. Совершенная Личность – это Бог.
Это один из самых парадоксальных моментов христианства. Бог познается как «Непознаваемый» и именуется как «Неименуемый». Кто-то из великих богословов сказал, что единственное название приличное Богу это – «великое удивление объемлющее душу». Чем ближе человек к Богу, тем сильнее рвется его душа вперед, чем большего он достиг, тем сильнее в нем желание обрести Бога еще полнее.Не увидел парадокса. Если Бог есть, зачем его искать?
Вот в том-то и дело, что результат операции зависит от хирурга, а результат таинства (например, исповеди) не зависит от священника, его совершающего.Работа вообще штука нелёгкая. Но к пьяному хирургу идти как-то стрёмно. И милиционер пьяный не вызывает уважения. А педагог-педофил вызывает ненависть. Как и любой педофил, алкоголик, обжора, гордец, сластолюбец. Жалею же я, женщин укладывающих шпалы.
Другое дело, что если Вы хотите получать от священника на исповеди не только прощение грехов (это Вы получите от любого священника), но и полезное наставление в духовной жизни, то результат такого обращения к священнику будет зависеть от двух моментов:
1) Ваше личное доверие священнику;
2) Личная святость священника.
Можно подойти и к недостойному священнику и с верой спросить у него наставления, и по Вашей вере Бог откроет Вам через священника Свою волю. А можно придти и к святому старцу, но он ничего не сможет Вам посоветовать, т.к. Вы спрашиваете без веры. Но опять-таки это все относится к частному общению с частным священником во время исповеди, результат же самого таинства (прощение грехов, причастие, браковенчание, крещение) не вызывает сомнения.
Рад, что Вы понимаете, о чем я говорю. И по снаряжению можно судить о том, куда человек собирается идти – на горную вершину, или так – глюки половитьДля кого увидеть путь к Богу - это накуриться мухоморов и колотить в бубен. Тоже свои крючочки.
Но настоящий альпинист будет благодарен и такому торговцу. Пусть он сам не восходит на вершины, но он продает другим снаряжение. И если его снаряжение крепко и надежно, альпенист скажет: «Спасибо, пусть ты сам не восходил на вершину, но твое снаряжение помогло мне, без него я бы упал в пропасть. Ты хранишь традиции настоящего альпинизма и можешь любому указать путь к вершине. Кто-то должен продавать снаряжение, кто-то – восходить на вершины."«Посмотрите, вот он, без страховки идёт…», а кто-то всю жизнь крючочками торгует, не ходит в горы и даже не видит их. Хорошие навыки торговли не доказывают причастность к пути.
Да, путь буддиста и христианина в чем-то противоположен:один стремиться войти в Сверхбытие (приобщиться к Божественной жизни) сохранив личность, другой войти в небытие, разрушив личность (духовный суицид). Поэтому Дзен и называют "убийца ума". Однако, мне кажется, что определенный участок пути мы идем рука об руку... Вот об этом мой рассказ, только, братья Христиане, не надо побивать камнями, у меня семья, дети...
Так вот. Однажды пришло мне сильное желание к уединенной молитве, это дело обычное для тех, кто ищет Богообщения, а живет посреди суеты. Дома коммуналка, 3 человека с грудным ребенком в 20 м., в общем ясно. А тут подарок, 2 часа свободных от работы (я тогда водителем был в фирме), поехал в парк. Только машину оставил, пошел по аллее, ум сам собой очистился, такая тишина в душе настала, покой и тихая лучезарная радость. Присел на скамейку и весь ушел в молитву. Когда такое состояние Бог дает, молиться легко, ум каждое слово осознает, а сердце отвечает соответствующими чувствами. Душа становиться как бы музыкальным инструментом, слова молитвы - это как бы ноты, а ум - исполнитель... Не знаю сколько так просидел, приоткрыл глаза, смотрю, человек идет в оранжевой тоге ( не знаю как правильно назвать). Я сразу понял кто это, рядом с парком буддийский храм. А он прямо ко мне направился, тихо тихо так подошел и сел рядом, как будто специально для того и пришел. И не знаю сколько мы с ним просидели так, ни слова не сказали. И я все время чувствовал, что он переживает тоже состояние, что у меня. Ну, как два камертона начинают звучать в унисон. Ведь когда молишься, сразу чувствуешь, если человек подошел не в том состоянии, скажем, весь в тревоге или помыслах плохих. Сразу молитва нарушается. Об этом преп. Максим писал. А здесь ум, как зеркало. Такое вообще редко бывает.
Вот и кажется мне, что есть некое общее для религий "отправное" духовное состояние (о нем каж. Льюис писал в "Хрониках" в виде притчи о "Переходной" стране?). Назови его исступление или самадхи дело терминологии. А, достигнув его, каждый идет своим путем: буддисты устремляются к небытию, а мы к Абсолютному Бытию - Богу. Многие буддисты имеют тоже пламенное стремление к Богу, что и мы христиане (почитайте хоть Гессе), где-то мы с ними соприкасаемся, но затем традиция уводит их на совсем другой путь.
Последний раз редактировалось Andreas; 09.09.2005 в 20:50.
Как и отметили - Совершенная Личность не совсем буддийский термин. Но в контексте сказанного Вами далее вполне подойдет. Спорить о словах-терминах можно долго, и нередко, малополезно.Если я правильно понял, то Skynin говорит о наличии Пути, идя по которому Человек познаёт себя и становится Совершенной Личностью, достигая целей невообразимых и трудноописуемых для постороннего, незадумывающегося о своём существовании человека. При этом люди, ищущие и думающие, смогут понять или почувствовать его стремления, пусть и, не всегда приняв их.
"Хаос, это когда мусульманин объясняет буддисту почему католики защищают их от православных"Путь буддиста - это отказ от личности вообще. Личности нет ни у человека, ни у Бога (согласно буддизму). Совершенство - это когда ВСЕ сливается в ОДНО. Пока существует личность (пускай даже совершенная) - слиться в ОДНО невозможно. Личность - это препятствие на пути к Совершенству.
...
Да, путь буддиста и христианина в чем-то противоположен:один стремиться войти в Сверхбытие (приобщиться к Божественной жизни) сохранив личность, другой войти в небытие, разрушив личность (духовный суицид).
По буддизму личность невозможно ни сохранить, ни разрушить. Личность - это вообще набор проявлений. То есть оболочка бублика.
Как в одной притче-истории.
Реанимация. Клиническая смерть у женщины.
И видит она свет, и слышит голос:
- Кто ты?
- Я? Джоанна.
- Я не спрашиваю как тебя зовут. Кто ты?
- Я человек... женщина...
- Я не спрашиваю к какому виду живых существ ты относишься, и к какому полу. Кто ты?
- Я жена мера, и мать троих детей.
- Я не спрашиваю чья-ты жена и кого и скольких ты мать. Кто ты?
- Я учительница младших классов.
- Я не спрашиваю кто ты по профессии. Кто ты?
- Я... христианка. Я регулярно ходила в храм и искренне молилась...
- Я не спрашиваю о твоей вере и твоей искренности. Кто ты?
- Я... помогала нуждающимся, я ...
- Я не спрашиваю о твоих делах, благих ли, или неблагих. Кто ты?
И задумалась женщина. И не знала что сказать.
И голос молвил:
- Хорошо. Ты не еще не готова прийти сюда. Ты еще не ответила на главный вопрос, поэтому возвращайся и ищи ответ.
И женщину "вытянули с того света".
Атман же, Единая Душа, в которой сливаются отдельные души(это когда ВСЕ сливается в ОДНО) - так же невечен. И с высказанной идеей, про слияние в ОДНО, как раз и не был согласен Будда.
Путь буддиста - это отказ от иллюзии что эго являеься чем-то таким что нужно холить, беречь и лелеять. Отказ от служения ему. Никому ведь не приходит в голову говорить об аскетах - "они отказываются от тела!" А вот о буддистах такое говорят - "это отказ от личности вообще"
Ну а термин "духовный суицид" родился в среде дуальностей - бытия - небытия, против которых восстает буддизм. Я уже приводил слова Будды.
Повторюсь - мир не черно-бел. В нем кроме многоцветия есть еще и запахи, звуки, ..., то есть несводим к детской установке - это черное, а это белое. Котороя, по мнению буддистов у взрослых воплощается в понятие Абсолюта. Или черно-белой противоположности - бытия - небытия.
Чтобы говорить о духовном суициде нужно бы определится что такое дух человека. А это и среди христианских богословов тема непростая, не говоря о буддизме, в котором такое понятие вообще отсутствует.
Человек живет в мире очевидностей. Это и есть опыт предков. Термин дух, понятие вечной души мы слышим с детства, верим ли в это, или нет. И не задумываемся как огульно применяем их ко всему вокруг. Оно и понятно. Если обо всем задумываться, так никакой жизни не хватит, и нужно будет переотрыть все что известно человечеству.
Просто нужно момнить о чужих монастырях и своих уставах.
В буддизме парадоксов тоже хватает. Потому что парадокс - это реакция обычного ума на запредельные феномены. Любая же религия опирается на некое неотмирное видение, мистический опыт, или, как в буддизме - праджню - интуитивную мудрость.Это один из самых парадоксальных моментов христианства.
В любом случае существование атеистов оправдано - для них религизное откровение, просветление - чушь, придумки, или, в лучшем случае - парадокс.
Будду называют убийцей философии.Поэтому Дзен и называют "убийца ума".
А вот еще:
Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым.
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их.
И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны.
Так что убийцей ума можно назвать любую религию.
Впрочем, уже не только религию. Как отмечают физики двадцатого века - для описания фактов в квантовой физике не годится не только здравый рассудок, а сама человеческая речь (Поль Дирак)
Впрочем, уроженец племени тумба-юмба тоже посмеется над эскимосом попавшим в Африку, который попытается рассказать о снеге и льде. И объявит сказками, ибо эскимосу ни доказать ни показать в подтверждение своих слов не удасться. И ехать на край света чтобы посмотреть какие-то бредни, которых не существует тумба-юмба, следуя здравому рассудку, наверняка откажется.
"Набор наших предрассудков и есть здравый смысл" (кажется Гегель)
Где-то так. Но...Назови его исступление или самадхи дело терминологии.
Вот есть алкогольные напитки. Которые что-то делают с нашим сосзнанием. Пиво и вино - одинаковы? Различие между ними разве чисто терминилогическое?
А если мы добавим еще и опиум, гашиш, ЛСД, то...
Но что правда, и что общее - они что делают такое с нашим сознанием... Что результаты очень схожи.
Так и исступления и самадхи.
У меня было две встречи с Богом в христианстве.Я никогда не упускаю случая поговорить с представителями буддизма о их мистическом опыте. ... А пока, если аудитории интересно, мог бы рассказать о одном таком необычном диалоге.
И раза три длительное состояние близкое к первой джхане в буддизме.
Но не считаю что это что-то полезное.
Как-то на одной из встреч один человек спросил Далай-Ламу:
- Я уже много лет регулярно медитирую. И не вижу никаких результатов...
- Неужели совсем никаких?
- Ну разве что чуть добрее стал относится к людям.
- Так это и есть главный результат, - рассмеялся Далай-Лама.
Погоня за чудесами, кайфом порицается как в буддизме, так и в христианстве.
Потому что легко стать Горлумом, с его сладострастным - "Моя прелесть..."
P.S. Кстати, у меня до сих пор нет отвтета на вопрос - "Кто ты?". Может у кого-то из присутствующих есть? Особенно мне интересно было бы услышать ответ от тех кто утверждает что они не сомневаются в наличии у себя какого-то вечного я, "личности".
И еще, отрывочек. Из Кена Уилбера НЕбуддиста - "Никаких границ", подошедшего к проблеме "я" с другой стороны, и получившего как практически те же результаты:
Лежа на спине на ковре или тюфяке, просто закройте глаза, дышите глубоко и легко и начните исследовать ваши телесные ощущения. Не пытайтесь ощутить что-либо, не торопите появление ощущений - просто позвольте вашему вниманию течь через тело и заметьте, присутствуют ли какие-либо ощущения, положительные или отрицательные, в различных частях тела. Можете ли вы, например: ощутить ваши ноги? ваш желудок? ваше сердце? глаза? гениталии, ягодицы, скальп, диафрагму, ступни? Отметьте, какие части тела кажутся наполненными ощущениями, полными, сильными и живыми, а какие - вялыми, тяжелыми, безжизненными, тусклыми или болезненными. Попробуйте делать это как минимум три минуты и заметьте, как часто ваше внимание оставляет тело и бродит где-то в мечтах. Не кажется ли вам странным, что оставаться в своем теле три минуты может оказаться весьма трудным? Если вы не в теле, то где же вы?
Да.А православным с Вашей атеистической точки зрения быть полезно?? В России - да?
Если чукча в естественной среде своего обитания начнет исповедовать иудаизм, получится белиберда. Так понятно?Для этого значительная часть этноса должна исповедовать религию, а не отдельные представители. Евреи-оленеводы выглядят жалко.
Если не трудно, расшифруйте, пожалуйста. А то какая-то белиберда получилась.
А кому сейчас легко?!
Я просто зафиксировал факт (в ответ на замечание, что нет ничего нового): такой-то идеи в буддизме нет. Задачи разводить глубокую философию на мелком перед собой не ставил.Ничего похожего на идеи личной ответственности перед Буддой, спасения через Будду, участия Будды в судьбе человека в вашем изложении я не обнаружил. Похоже, для буддизма они новые.
Если я правильно понял etc
А кому сейчас легко?!
И как же "религия - опиум для народа"?"А православным с Вашей атеистической точки зрения быть полезно?? В России - да?"
Да.
Чукча - это национальность, а иудаизм - религия одной определённой национальности, не чукотской. Сменить национальность на еврейскую очень трудно. Это одна из причин, почему иудаизм - не мировая религия. При этом еврей может быть оленеводом и жить на Крайнем Севере. Хотя, конечно, трудно представить лопату с моторчиком и еврея с лопатой...
Ortho, что-то Пётр другое говорил о вине и священниках, я не силён в Библии, может Вы найдёте? Или Тигра?
Я люблю людей.
«Тот, кто проявляет милосердие к жестоким, будет жесток по отношению к милосердным.»
"Обычные люди соблюдают закон из страха перед ним.Ничего похожего на идеи личной ответственности перед Буддой
Философы из понимания его необходимости" - Сократ.
В буддизе ты отвечаешь САМ за СВОЮ жизнь.
Например в детстве ты хотел бы делать совсем не то что требуют от тебя родители и учителя.
А от взрослого уже как бы уже и не требуют, живи как знаешь.
Но кто будет терпеть безответственного работника?
Кому нужны муж/жена которых постоянно нужно заставлять что-то делать для семьи?
В буддизме же вот так вопрос и поставлен. И там действительно нет таких идей как ответственность перед Буддой, спасение через Будду и т.д.
Выбор весьма тяжелая штука. Особенно когда ты знаешь что отвечать тебе, за свой выбор. Того люди и стараются переложить выбор и ответственность на кого-то. Виноват он/она, соседка, президент, начальник, погода, сатана.
А спасибо тем же, кто снял с тебя это бремя - выбора и отвественности за этот выбор. Подростки сбиваются в стаи и смотрят в рот самым бравым. Взрослые как в одном пересказе:
Моисей сказал:
- Не сотвори себе кумира!
Народ в ответ:
- О... Великий Моисей. О... Мудрый Моисей!
Будда же предвидя это не раз и говорил - не верьте мне на слово. А проверяйте. Вам же жить, а не мне за вас.
Христос поступил иначе. "Убрал" бремя ответственности, для тех кто по тем или иным причинам не может, не хочет отвечать сам за себя. Из того же сострадания и милосердия что и Будда.
Спрос рождает предложение. Вот и имеем естественный ассортимент в религиях.
И это лучше, чем сплошная морская капуста в советском магазине.
Потому что свобода - это всего лишь наличие выбора. Количество альтернатив - это и есть ее количественный показатель.
Вера в Единое есть самоустранение от выбора. Мол ничего больше нет, кроме этого Единого, а значит и напрягаться нечего.
Почему одни это понимают и принимают, а другие нет?
Почему одни для спасения своей души уходят в пустыни, а другие всего лишь регулярно посещают храм?
Для меня простым и логичным ответом и была идея перерождений.
Как и в обычной жизни ребенок уже человек, хотя многого не может. Студент уже тоже гражданин, хотя ничего еще не заработал, и налогов еще не платил.
Вера же в одну же жизнь и особенно строение мира после нее выглядет как-то убого...
Посмотрите на мир вокруг, как он сложен и пестр. Разве не нелепость считать что духовные сферы, Небеса, устроены так плоско и главное - вечно-неизменно?
И о Спасении.
Посмотрел вчера "Мартина Лютера".
Один из вопросов, который мучил его - "Спасение вне Римско-католической церкви невозможно?"
Если бы в буддизме утверждалась монополия на просветление не был бы и там.
Потому что не верю в монополии.
Люди же верят даже в вечность империй, в которых проживают. Проходят века, и пылью покрываются развалины этих вечных империй. И самого правильного пути, и самых правильных воззрений.
Что и зафиксировано в буддизме:
Все что рождается, умирает.
Все изменяется, все непостоянно.
Желание постоянства, желание остановить мгновение приводит к страданию.
Потому что оно лишь мечта, иллюзия, не соответствующая никакой действительности.
Последний раз редактировалось Skynin; 12.09.2005 в 12:21.
Спроси у автора высказыванияИ как же "религия - опиум для народа"?
Вот-вот, я как раз об этом. Для евреев (верующих) понятия национальности и религии нераздельны, принявший иудаизм становится евреем. Очень разумный подход, позволивший им сохранитсья как народу. Неплохо бы у них этому поучиться.Чукча - это национальность, а иудаизм - религия одной определённой национальности, не чукотской. Сменить национальность на еврейскую очень трудно. Это одна из причин, почему иудаизм - не мировая религия.
При этом еврей может быть оленеводом и жить на Крайнем Севере. Хотя, конечно, трудно представить лопату с моторчиком и еврея с лопатой...
Если к нам приедут 20 индусов и станут Будде молиться и на голове стоять, это не будет белибердой. Они в чужом окружении сохранят верность своей религии и народу, и сами сохранятся как часть своего народа. А когда то же самое станут проделывать местные чудики, получится белиберда - я именно о таких случаях говорю.Это возможный Путь любого человека. И в христианских странах есть мечети, буддийские монастыри, синагоги, и в мусульманских – храмы, синагоги, буддийские монастыри, то же и про буддийские страны и Израиль. Я не понял, почему Вы называете это белибердой.
А кому сейчас легко?!
Skynin, вы бы не цитатки у Сократа вырывали, а поучились у него правильному отношению к отечеству и отеческим богам. Что страха у вас нет - это хорошо, но и необходимость понять тоже не лишнее. Так и философом станетеНичего похожего на идеи личной ответственности перед Буддой
"Обычные люди соблюдают закон из страха перед ним.
Философы из понимания его необходимости" - Сократ.
А кому сейчас легко?!
Даешь Даждъбога и Сварога!Skynin, вы бы не цитатки у Сократа вырывали, а поучились у него правильному отношению к отечеству и отеческим богам.
Долой еврейского мученика!
Кстати, коли Вы православный, то какой, никониаец, или старообрядческий?
И как определили кто из этих направлений отеческий?
То есть сохранение народа превыше Бога и Истины.Очень разумный подход, позволивший им сохранитсья как народу. Неплохо бы у них этому поучиться.
Интересно, а у души есть национальность?
И рай тоже поделен, тута русские, тута евреи?
А фашисты вот говорили что немцы - арии. Самые, самые.
Даже католицизм преоделевает национальные приоритеты.
А вот православие - для того чтобы сохранить русский народ???
Тогда бы лучше как евреи и поступить - объявить себЯ и только себя богоизбранным народом, и выбрать себе собственного и уникального бога.
А то непоследовательно как-то, вроде с них пример предлагаете брать, а пользуетесь НАДнациональным учением Христа.
Что, русский нациоализм понять, для сохранения которого даже религия обязана трудится, вместе с Богом и Христом???Что страха у вас нет - это хорошо, но и необходимость понять тоже не лишнее.
Очень даже понимаю. Но не принимаю. Наверное потому что украинец.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
