Конфессии

[Тигра]

Тигра, имхо, Вы лукавите. Ведь понятно, что под словами "исправить поступок" имеется в виду "исправить негативные последствия поступка".

RedBrandt, вообще-то лукавлю достаточно редко, во всяком случае, не в этот раз, это точно.
Может Вы меня не так поняли, или я Вас не так поняла? Я имела ввиду именно САМ поступок, а не его негативные последствия. Ведь их может и не быть. Например, возьмем ту же историю с Петром. Ну вот не рассказал бы он о ней. Ну и что бы ему было? Какие негативные последствия? Иисуса распяли, в глазах его противников Петр остался бы тем, кто "никогда не знал этого Человека", апостолов при этом не было, даже Иоанн был в доме у первосвященника. Какие- такие последствия, тем более негативные он мог бы на себе ощутить? Ну разве угрызения совести только. Но ведь это нематериально. Ну помучился бы день, другой, не более того. Да и когда Петр рассказал апосолам об этом, что такого негативного с ним произошло? Я имею ввиду именно последствия. Он не заболел, от него не отвернулись, с работы не выгнали.
Для него же имел значения именно САМ поступок, именно то, что он был способен его совершить, именно это ему не давало спокойно жить. И я думаю, что сам он так и не смог этого простить себе. Поэтому и выбрал сам себе смерть такую мучительную.

[Yurick_Vicious]

Я имела ввиду именно САМ поступок, а не его негативные последствия. Ведь их может и не быть.

Более того, зачастую последствия исправить проще чем загладить воспоминания о факте проступка

[T@nya]

Разница в том, что в христианстве в ад приводят одни поступки и мысли, и ад - вечен, а в буддизме - другие

Я буду очень благодарна тому, кто укажет, где ,в каком из четырех евангелий хоть что-нибудь написано про ад, где вообще употребляется это слово. Обращаю ваше внимание: в ЕВАНГЕЛИЯХ, т.к. именно на них основывается христианское учение.

[T@nya]

Я считаю, что различие между христианством и буддизмом не в количестве богов, и не в наличии ада или рая.
Буддизм призывает совершенствоваться, для того, чтобы избавиться от страданий.
Христианство же указывает, что человек должен быть ИМЕННО ТАКИМ и потому что так БОГУ УГОДНО. И на мой взгляд нам неразумным христианство должно быть более понятным. Может поэтому оно и появилось позже, чем буддизм.

[T@nya]

И еще немного.
Господа верующие (в том числе и атеисты),
кто скажет, чем отличается человек от животного?
В свое время это определение я обнаружила у индусов и была поражена его краткостью и логичностью. Но напишу его позже, иначе будет не интересно, очень хочется других услышать.
Хочу сразу предупредить, это не уход от темы. К вопросам веры это имеет прямое отношение.

[Диана]

Диана, а разве в буддизме есть ад?

да, адские духи - одно из состояний.

Все-таки я никак не могу понять как вообще возможно ИСПРАВИТЬ совершённый поступок?

Скажем иначе - искупить.

Я не буддизм толкую, а причины, по которым в него приходят люди из другой (европейской) культуры: их привлекают самые "сладкие" стороны, а "горькие" они игнорируют.

Вы не можете говорить за всех людей, переходящих в буддизм. Многих привлекают заповеди доброго отношения ко всем живым существам, а не только к людям.

[Yurick_Vicious]

Я буду очень благодарна тому, кто укажет, где ,в каком из четырех евангелий хоть что-нибудь написано про ад, где вообще употребляется это слово.

TBO, c ходу цитату, естественно, не вспомню.
Однако замечу, что в христианстве есть два понятия "ад"
Первый ад - то место, куда попадают грешники после смерти.
Соответственно, благочестивые люди попадают в рай.
Затем следует Второе Пришествие, Армагеддон и Страшный Суд.
Именно на нём окончательно решается, куда попадает человек - в ад или рай.
Грешники проходят через мытарства и попадают в ад. Навсегда.
Благочестивые также навсегда попадают в рай.

Обращаю ваше внимание: в ЕВАНГЕЛИЯХ, т.к. именно на них основывается христианское учение.

А вот здесь, TBO, Вы ошибаетесь...

Христианство основано на Священном Писании и Священном Предании.
(Аналогично и в Исламе, и в Иудаизме…)
Священное Писание – Ветхий Завет + Новый Завет.
4 Евангелия (Новый Завет) лишь часть Священного Писания.

Священное Предание – те файлы от наиболее благочестивых древних мужей, которые не вошли в Священное Писание, но признаются Церковью как канонические, то есть дополняют сказанное в Священном Писании и имеют юридическую силу.

Например, Апокалипсис – не входит в Священное Писание, а, являясь частью Священного Предания, объясняет одно из главных событий Христианства – Второе Пришествие и всё такое…

И про Ад там тоже что-то есть, наверняка уж…

Так что не следует зацикливаться на наличии/отсутствии упоминания термина "ад" в Евангелиях.

К тому же там он мог быть упомянут как "Геена Огненная" или как-нибудь ещё. Проконсультируюсь у своего духовного отца…

[Yurick_Vicious]

Господа верующие (в том числе и атеисты),
кто скажет, чем отличается человек от животного?

"Человек создан по образу и подобию Божиему" (с)
Как это трактовать?...
Видимо, человек отличается от животных наличием души, доброй воли в совершении поступков и пр...
Соответственно, человеку присуща ответственность за совершённые поступки...

Христианство же указывает, что человек должен быть ИМЕННО ТАКИМ и потому что так БОГУ УГОДНО

Ну... в целом да...
Я Вас дополню:
человек не должен быть именно таким, потому что Богу угодно.
У человека есть СВОБОДА выбора.
Однако "плохим" поведением своим он обеспечивает себе в будущем плачевное существование.
Вот тут уже я логику понять не могу.

PS: Впрочем, никакая религия на логике и не основывается
На то она и религия.

Я считаю, что различие между христианством и буддизмом... и пр.

Самое существенное, на мой взгляд отличие:
В Христианстве у человека одна жизнь. За неё он отвечает.
В Буддизме жизней до кучи и шансов соответственно тоже.

Однако что делать туземцу, до которого не дошёл ни Буддизм, ни Христианство?
Согласно Буддизму он, насколько я понимаю, будет вертеться в бхавачакре покуда не постигнет мудрости Буддизма и не войдёт в нирвану итд...
Согласно Христианству человек не обязан быть христианином чтобы попасть в Царство Божие. Если он не имел физической возможности приобщиться к Христианству, с него на Страшном Суде будет спрошено по его поступкам. (не ел ли чрезмерно много вражеских вождей, итд.)

[Yurick_Vicious]

Диана, искал, не нашёл...
у меня к Вам вопрос:
из нирваны можно вернуться обратно в сансару?
а если я будда, могу я обратно превратиться в человека?

[Rh]

Сообщение от Rh
Я не буддизм толкую, а причины, по которым в него приходят люди из другой (европейской) культуры: их привлекают самые "сладкие" стороны, а "горькие" они игнорируют.

Вы не можете говорить за всех людей, переходящих в буддизм. Многих привлекают заповеди доброго отношения ко всем живым существам, а не только к людям.

ОК, сформулирую наукообразно: принятие буддизма связано с отказом от (части) традиционных для данного общества ценностей, правил и ограничений. При этом сам человек (субъективно) может руководствоватьсмя благими намерениями, однако объективно с таким отказом связаны большие опасности - и для человека, и для общества. Именно об этом говорил далай-лама.
Кстати, каковы всё-таки буддистские взгляды на наркотики, педерастию и (до кучи) военную службу?

Я буду очень благодарна тому, кто укажет, где ,в каком из четырех евангелий хоть что-нибудь написано про ад, где вообще употребляется это слово.

Именно в евангелиях именно это слово не употребляется. Из того, что помню, там есть "тьма внешняя, где будет плач и скрежет зубов".

Буддизм призывает совершенствоваться, для того, чтобы избавиться от страданий.
Христианство же указывает, что человек должен быть ИМЕННО ТАКИМ и потому что так БОГУ УГОДНО. И на мой взгляд нам неразумным христианство должно быть более понятным.

Так точно.

Господа верующие (в том числе и атеисты),
кто скажет, чем отличается человек от животного?

Насколько помню, тем, что 1)создан по образу и подобию божиему и 2) имеет бессмертную душу.

[Тигра]

Господа верующие (в том числе и атеисты),
кто скажет, чем отличается человек от животного?

Человек отличается от животного тем, что помимо наличия тела и души, которые есть и у животных, он имеет в себе дух. Это духовная составляющая и есть наш главный вектор развития.

[T@nya]

Священное Предание – те файлы от наиболее благочестивых древних мужей, которые не вошли в Священное Писание, но признаются Церковью как канонические, то есть дополняют сказанное в Священном Писании и имеют юридическую силу.

Так то оно так, но они признаются далеко не всеми, кто называет себя христианами. Это очень спорно, я не берусь доказывать, не осилю, я всего лишь клерк.
Могу только заметить, что Христос своим появлением перевернул все существующие каноны. Он не соблюдал субботы, не делал еще много чего. Его частые слова: "сказано ..., я же говорю ...." свидетельствуют о том, что появилось совершенно новое учение.
Мне кажется, это и был призыв к человеку обратиться к себе, к своим мыслям, и поступать не по ветхозаветным правилам, а соответственно новой морали - христианской.

[stas®]

Христианство основано на Священном Писании и Священном Предании.

Вы и вправду так думаете? Боюсь, что с Вами не согласятся очень многие христиане. Отказ от Предания - одно из главных отличий протестантских церквей.

Например, Апокалипсис – не входит в Священное Писание,

Ну, Вы и фантазер... Не пробовали Библию читать?

Согласно Христианству человек не обязан быть христианином чтобы попасть в Царство Божие.

Послушайте, мы, видимо, про какие-то разные христианства говорим

[T@nya]

Большое спасибо всем, кто попробовал ответить на мой вопрос.
Я напишу ответ, который мне больше нравится.
Это не мои слова, я их когда- прочитала, но они мне очень нравятся:
ЧЕЛОВЕК ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЖИВОТНОГО ТЕМ, ЧТО ОН УМЕЕТ ДУМАТЬ О СВОИХ МЫСЛЯХ.
Дальше уже результат разных толкований:
соответственно, далеко не каждый внешне похожий на человека может им являться.
Я уже не помню, по-моему, это Раджа-Йога.

[Диана]

Однако что делать туземцу, до которого не дошёл ни Буддизм, ни Христианство?
Согласно Буддизму он, насколько я понимаю, будет вертеться в бхавачакре покуда не постигнет мудрости Буддизма и не войдёт в нирвану итд...

Не обязательно. Буддизм допускает возможность достичь нирваны без помощи проповеди будды Шакьямуни, но, при самостоятельном совершенствовании невозможно помочь другим сделать это же.

из нирваны можно вернуться обратно в сансару? а если я будда, могу я обратно превратиться в человека?

Нет.

Кстати, каковы всё-таки буддистские взгляды на наркотики, педерастию и (до кучи) военную службу?

На первые два - однозначно отрицательные. Военная служба, как вынужденная государственная обязанность, признаётся. Буддистов не будут призывать отказываться от обязательной военной службы. Исключение - монахи.

Насчёт отличия от животного: в человеке сбалансированы инстинкты и интеллект, душевные движения (формулировка не точная, пересказываю, как понимаю), поэтому он не совершенно погряз в субуго плотских заботах, как животное, и не самообманывается в блаженстве, как обитатели небес. И поэтому именно из человеческого состояния возможен переход в нирвану.

[Диана]

Оговорюсь. Я - не буддистка. Просто интересуюсь.

[Skynin]

Я буду очень благодарна тому, кто укажет, где ,в каком из четырех евангелий хоть что-нибудь написано про ад, где вообще употребляется это слово.

19 Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и
каждый день пиршествовал блистательно.
20 Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у
ворот его в струпьях
21 и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и
псы, приходя, лизали струпья его.
22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и
богач, и похоронили его.
23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали
Авраама и Лазаря на лоне его
24 и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и
пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил
язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
25 Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе
твое в жизни твоей, а Лазарь -- злое; ныне же он здесь утешается,
а ты страдаешь;
26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая
пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и
оттуда к нам не переходят.
(Не верьте, а проверьте. Евангелия небольшие по объему)
В этом отрывке четко и указано что пребывание в аду вечно.

Что не относится к буддизму.

Господа верующие (в том числе и атеисты),
кто скажет, чем отличается человек от животного?

Принципиальных отличий между живыми существами нет (согласно буддиским воззрениям), будь то люди, преты или боги. Разница всего лишь в развитости всяких ментальных и физических способностей.

Первый ад - то место, куда попадают грешники после смерти.
Соответственно, благочестивые люди попадают в рай.
Затем следует Второе Пришествие, Армагеддон и Страшный Суд.
Именно на нём окончательно решается, куда попадает человек - в ад или рай.

Эти взгляды разделяются далеко не всеми христианскими конфессиями.

"Человек создан по образу и подобию Божиему" (с)
Как это трактовать?...
Видимо, человек отличается от животных наличием души, доброй воли в совершении поступков и пр..

... в отличие от остальных тварей (сотворенных) божьих. Те же ангелы тоже НЕ обладают образом и подобьем божьим. Токмо человек.

Вот тут уже я логику понять не могу.
PS: Впрочем, никакая религия на логике и не основывается
На то она и религия.

Логика это правила работы с фактами, и правила создания выводов.
Если с каким-то фактом человек не согласен, то логика ни при чем.
Например Бог логически не выводим. Если признать его существование, то вот и будет логика христинаства. Если признать существование богов как и остальных живых существ - то и будет "буддийская логика" (есть такой термин у самих буддистов). Если не принять - будет атеистическая логика.

Согласно Буддизму он, насколько я понимаю, будет вертеться в бхавачакре покуда не постигнет мудрости Буддизма и не войдёт в нирвану итд...

или покуда не родится там, в силу благих кармических заслуг где наконец может услышать Дхарму будд.

из нирваны можно вернуться обратно в сансару?
а если я будда, могу я обратно превратиться в человека?

Нирвана это окончательное освобождение. Потому вернуться можно только если сам захочешь, а не "случайно". Например боги НЕ пребывают в нирване, а потому могут "пасть". Будды пасть не могут, а в силу сострадания могут переродится человеком, то есть по собственному выбору, а не в силу омрачений.

Кстати, каковы всё-таки буддистские взгляды на наркотики, педерастию и (до кучи) военную службу?

Дурманящие вещества строго запрещены монахам, и НЕ рекомендованы миряням.
Сексуальные контакты должны осуществлятся на взаимно добровольной основе, взрослыми не связанными обязательствами. Потому гомосексуализм не запрещен. Кроме того, гомосексулизм может быть проявлением того что в другой жизни человек был другого пола. Что тоже смягчает отношение.
Военная служба, как и прочие виды деятельности побуждающие к НЕблагим поступкам считается тяжелым кармическим испытанием.
Но как отвечал Будда в сутре "Военачальник Сиха":
"Кто заслуживает наказания должен быть наказан и того кто заслуживает поощрения следует поощрять. В тоже время Татхагата учит не причинять вреда никаким живым существам, но быть исполненным любви и доброты.

Эти заповеди не противоречат друг другу, ибо тот кто должен быть наказан за совершенное им самим преступление, пострадает не из-за недоброжелательства судьи, но в следствие своего злодеяния. Его собственные поступки навлекли на него то, что налагает служитель закона.

Тот, кто исполняет приговор, пусть не питает ненависти в своей душе, что бы даже убийца в момент своей казни считал, что это есть плод его собственного поступка. Как только он поймет, что наказание очистит его душу, он не станет более сетовать на свою судьбу, но будет радоваться ей."

[Skynin]

Пару уточнений:

По поводу буддийской логики.
Кроме означенного, термин обозначает и правила рассуждений в буддизме- тройственное отрицание - не А и не не-А и не (не А и не не-А).
Например:
Электрон НЕ частица, НЕ волна, и НЕ не-частица и НЕ не-волна.

Сансара и нирвана в буддизме употребляются в нескольких смыслах:
1. Как некое противопоставление бытия мирского и НАДмирского. В качестве простого и общедоступного.
2. Как состояние, уровень бытия живого существа. Для практикующих.
3. Как стороны одной медали - "нет сансары и нет нирваны". Продвинутыми в личной реализации.

Что точно, так что рай и нирвана это несопоставимые, несравнимые понятия. Как красное и соленое.

[Rh]

Дурманящие вещества строго запрещены монахам, и НЕ рекомендованы миряням.
Сексуальные контакты должны осуществлятся на взаимно добровольной основе, взрослыми не связанными обязательствами. Потому гомосексуализм не запрещен. Кроме того, гомосексулизм может быть проявлением того что в другой жизни человек был другого пола. Что тоже смягчает отношение.
Военная служба, как и прочие виды деятельности побуждающие к НЕблагим поступкам считается тяжелым кармическим испытанием.

Из чего следует, что при прочих равных условиях буддисты больше христиан склонны к употреблению наркотиков, гомосексуализму и уклонению от воинской повинности. В традиционных буддистских обществах эти склонности, по-видимому, уравновешиваются какими-то местными внерелигиозными факторами. А у нас очень высок риск перехода к жизни по принципу "гуляй - не хочу, Будда разрешает (не запрещает)". Отдельный индивид при этом будет рассуждать, как начинающий наркоман: это дурачки меры не знают, а я-то умный, до безобразия не дойду. Понятно, что индивиду его обращение необязательно принесет вред, и даже польза может быть. Но для общества пользы точно не будет. Я уже дословно не помню, но тут высказывания были (ваши и цитаты из друзей): "народ - условность", "Будда важнее родины", "современное православие - никонианская ересь". Ничего хорошего обществу такие буддисты не принесут.

[stas®]

Из чего следует, что при прочих равных условиях буддисты больше христиан склонны к употреблению наркотиков, гомосексуализму и уклонению от воинской повинности.

А атеисты, видимо, абсолютно аморальные типы... Да?

Я уже дословно не помню, но тут высказывания были (ваши и цитаты из друзей): "народ - условность", "Будда важнее родины",

Хммм... А Вы в курсе того, в христианстве "нет ни эллина, ни иудея"?

современное православие - никонианская ересь

воистину так

Ничего хорошего обществу такие буддисты не принесут

Такой футбол нам не нужен!

[инесс]

ответила первое
Не так давно столкнулась с таким фактом: в Калмыкии народонаселение исповедует буддизм в основном, но молятся и многим другим (имеется в виду святые православные и др.)Считается это в порядке вещей

[Skynin]

Из чего следует, что при прочих равных условиях буддисты больше христиан склонны к употреблению наркотиков, гомосексуализму и уклонению от воинской повинности.

Равных условиях - это каких именно?
Склонен к тому или иному человек, а не то, какой вид практики, веры, или просто ярлычок использует.
Наркотики на Востоке известны давно, но почему-то той пагубности что в Европах не приносят.
Может как раз потому что в буддизме и остальных главное требование - личная отвественность, а не упование на Кого-либо. Как сказано в присказке - "не за страх, а за совесть". Когда ты сам и только сам отвечаешь за свою жизнь многое непотребное перехочется делать. Примерно как когда ребенка заставляют убирать за собой, раскидывать игрушки ему уже не хочется.
Так что наоборот, из-за такой "суровости" на родинах восточных религий и нет разгула ни наркомании ни гомосексуализма.

но тут высказывания были (ваши и цитаты из друзей): "народ - условность", "Будда важнее родины", "современное православие - никонианская ересь".

Потому что это так и есть. Потому что принадлежность к народу определяется согласием или не согласием с его ценностями. Например я украинец, и разделяю многое, но вот сала давно не люблю. Что мне теперь, начать его есть чтобы доказать что я украинец? А русскому придется водку поллитрами пить?
Родина... что есть такое? Тем более когда ты знаешь (ну или веришь) что ни эта родина, ни прошлая, ни будущая ни есть вечные и неизменные.
А насчет православия, то по моему как раз ересь, когда религия, призванная говорить о Вечном, и о индивидуальной Душе, Я, занимается мирскими, сиюминутными вещами.

Но для общества пользы точно не будет.

Польза для общества слишком туманное понятие.

Как и Родина, она должна начинаться с себя.
Помните, шикарную песню Бернеса - "С чего начинается Родина?".
Так и польза, и свобода. Апостол Павел как-то сказал
Все мне позволительно, но не все полезно.
Так и буддист, обязан отдавать себе отчет, в реализации своих свобод.

Отдельный индивид при этом будет рассуждать, как начинающий наркоман

Начинающий наркоман, алкоголик везде найдет себе оправдание. И в основном это вовсе не буддизм, а та самая "Родина - уродина, вот и пью колюсь!"
Или - А кому сейчас легко?!

Легко ни сейчас, ни в прошлом, ни в будущем никому и не будет. А будет так как ты САМ считаешь и делаешь.

А атеисты, видимо, абсолютно аморальные типы... Да?

Это конечно, это просто обязательно.

Как-то ЕСДЛ и выдал одному коресподенту:
Я наверное самый большой атеист на Земле.

Политиканствующие недохристиане, заменившие Бога Любовь на псевдо-патриотизм, а Христа на рассовые интересы, любят - "Ты не с моим Богом, а значит против меня!"
не имея ответа - "а ТЫ со своим Богом?"

исповедует буддизм в основном, но молятся и многим другим (имеется в виду святые православные и др.)

Потому что в буддизме нет запрета на исповедывание другой веры. Для того чтобы стать буддистом не нужно ни обрезаться, ни креститься, ни отрекаться от того во что верил. И от Того кому служил.

[инесс]

Для того чтобы стать буддистом не нужно ни обрезаться, ни креститься, ни отрекаться от того во что верил. И от Того кому служил.

Свобода свобод!

[gleb50]

оброго здравия и мир вам всем.
Исследования по этому вопросу интересны, но только интерес этот необычный. И не является человек верующим или неверующим от того, что он кликнул на тот или иной ответ.
Религия - это наука верить в высшую справедливость.
Простой пример: по теме форума, РЕГИСТРАТОР не знает правила регистрации юридического лица - что с этого бывает? Да много проблем с финансовыми тратами и нервами.
То же самое с религией. Мы пока слабо представляем себе что такое -ВЕРА. Так что, желаю всем глубоких духовных познаний.

[Yurick_Vicious]

Согласно Христианству человек не обязан быть христианином чтобы попасть в Царство Божие.

Послушайте, мы, видимо, про какие-то разные христианства говорим

Stas(r), не вырывайте мои цитаты из контекста сообщения.
Кроме Вас так никто не делает
Всё. no comments

[Yurick_Vicious]

Потому что в буддизме нет запрета на исповедывание другой веры. Для того чтобы стать буддистом не нужно ни обрезаться, ни креститься, ни отрекаться от того во что верил.

Однако в православии, например, "отклонение" к буддизму.. ммм.. не очень приветствуется, скажем так...

Приходится делать выбор.

Поэтому, например, быть буддистом и православным одновременно невозможно. Буддистские каноны при "совмещении" не нарушаются, но нарушаются православные каноны.

[T@nya]

23 И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали
Авраама и Лазаря на лоне его
24 и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и
пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил
язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.

Да, Евангелие от Луки гл.16
Skynin, снимаю шляпу.
Согласна, этих слов уже достаточно.
Могу только произнести, что для меня более важно Е. от Матфея и от Иоанна, а там этого уж точно нет. Но, думаю, для Вас это уже детский лепет.
Поэтому, остается только думать о свих мыслях, чего и всем желаю.
С наступающим Новым Годом!

[Rh]

А атеисты, видимо, абсолютно аморальные типы... Да?

Необязательно. Но у них меньше сдерживающих факторов, чем у религиозных людей.

А Вы в курсе того, в христианстве "нет ни эллина, ни иудея"?

Правильнее сказать - в Н.З. Т.к. реальное христианство, помимо священных текстов, имеет еще и другие корни: национальные, государственные, исторические.

Когда ты сам и только сам отвечаешь за свою жизнь многое непотребное перехочется делать. Примерно как когда ребенка заставляют убирать за собой, раскидывать игрушки ему уже не хочется.

Вот именно что - "заставляют". А если "сам и только сам" - ничего не будет убирать.

принадлежность к народу определяется согласием или не согласием с его ценностями.

Так точно. Но ведь как-то некрасиво: с ценностями не соглашаться, а благами пользоваться.

Польза для общества слишком туманное понятие.

Когда начинают бомбить или газ отключать - становится очень конкретным.

[Piko]

ЧЕЛОВЕК ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЖИВОТНОГО ТЕМ, ЧТО ОН УМЕЕТ ДУМАТЬ О СВОИХ МЫСЛЯХ.

Соглашусь в таком варианте: ЧЕЛОВЕК ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЖИВОТНОГО ТЕМ, ЧТО ОН УМЕЕТ ДУМАТЬ О СВОИХ и чужих МЫСЛЯХ – это будет по-христиански, ибо мысли в человеке не только его, - говорят, - дьявольская мысль, однако человек и о ней тоже думает.

Поэтому, остается только думать о своих мыслях, чего и всем желаю.
С наступающим Новым Годом!.

Сперва с Рождеством. Что есть "Новый год" и "Старый новый год"? День Обрезания Господня. День, когда исполнился Ветхий завет Бога с человеком. Поэтому "Новый год" - это Обрезание по католическому календарю => Новый год - католический. А наш, православный Новый год будет 14 января.

Спаси Господи!

[Skynin]

Когда начинают бомбить или газ отключать - становится очень конкретным.

То есть в том что бомбят и отключают газ, виновато само общество, не понявшее что есть для него благо. Вот ему и конктретизируют?