Конфессии

[Skynin]

Как это радует, когда Skynin сердится - значит, есть чем...

Сработал мой метод!
Как там у Ницше - "для твердого лба аргумент по праву - крепкий кулак". А то сколько писал тут, все без толку. Нужно было изобразить гнев и раздражение, чтобы признали хоть чего-то. Вполне прогресс.

Мое знакомство с буддизмом ограничилось посещением лекции Лама Оле Нидала (так он себя называет).

Интересная личность
О христианстве стоит ли судить по заезжему с Юты проповеднику?

Там все по-другому.

Не понял, то Вы писали что такие же люди, то теперь - все по другому. Японцы и китайцы уже не люди?

Именно об этом и писал Skynin, что христиане видят то, что им хочется.
Не христиане, ТВО, а люди, л-ю-д-и

Отлично замечено. Теперь посмотрим дальше:
1. Я вижу сострадание, Вы его не видите. - то есть у Христа его, сострадания, может и не быть вовсе, но я его увижу, значит оно было.
2. Только вникая имеет смысл читать. Но доверие к Слову все таки предполагается. - к какому Слову может быть доверие, если изначально признается что читающий, как любой другой человек, домысливает прочитанное? Тогда вопрос - вникая во что нужно читать?
3. Иначе если читать только для того, чтобы выиискивать несоответствия и нестыковки, то теряется смысл. - а если они мне или кому-то другому явно видны, то как быть? Может - всему свое время - и сами увидите?

Уверяю Вас, что в свое время я проходила и через этот отрывок

А я проходил не только через этот отрывок. А еще через массу других похлеще (потому забавны атеисты, что обращют внимание на заносы в Библии, а не то что ставит в тупик уже не один век богословов). И ушел из христианства дальше.
Уверяю Вас Тигра, Далай-Лама прав: "все буддисты. Просто этого не знают".

Я говорю только о том, что испытал сам на собственном опыте. А каждый приобретает свой. И в прохождении Пути - тоже.

Не помню чтобы был мусульманином, а потому об исламе нечего мне сказать. Но христианином был, потому заморочки эти известны мне лично.

Всему свое время Тигра и Ortho. Ребенок тоже не представляет как это он станет взрослым.

Кстати, получил массу удовольствия от романа Артура Кларка: "Конец детства". Рекомендую, редкая фантастика. Уровня ушедшего недавно С. Лема.

[Ortho]

"В этом доме много комнат и много дверей. Но только одна ведет в другой мир." (Трейлер к х/ф "Хроники Нарнии").

[Ortho]

Помните, Skynin, как Эдмунд смеялся над маленькой и глупенькой Люси, которая выдумала волшебную страну. Кого-то мне этот Эдмунд очень напоминает

[T@nya]

Skynin, почему-то Вы обиделись за буддизм.
На самом деле буддизм для меня - это что-то грандиозное и непостижимое.
Оле Нидала я упомянула только для того, чтобы подчеркнуть, насколько низки мои познания в нем.
А по поводу того, люди японцы и китайцы или не люди . Для меня они - инопланетяне. Они даже врут по-другому, но врут. Именно в этом они не отличаются от христиан. Но я думаю, Вы все это и так понимаете.

Я воспитана на христианской морали. Ну, подумаешь, в детстве она называлась коммунистической, ну что-то коммунисты изменили, подправили, но влияние христианства все-равно осталось. От него практически невозможно избавиться (опять же Ницше, почему мы все время его вспоминаем, у него случайно не день рождения?)
Но я не хочу от него избавляться, я хочу найти в нем идею для себя.

Может быть нужно действительно, как Тигра, остановиться, придумать на все вопросы ответы и успокоиться, но пока я так не могу.

И еще, кто-нибудь, кто прошел уже через все отрывки. Мучает вопрос уже давно, помогите. Ну скажите, пожалуйста, зачем Он смоковницу сжег?

[Skynin]

"В этом доме много комнат и много дверей. Но только одна ведет в другой мир." (Трейлер к х/ф "Хроники Нарнии").

Не смотрел эту сказку. А что сказки считаются более реальными чем сама реальность вокруг?

Помните, Skynin, как Эдмунд смеялся над маленькой и глупенькой Люси, которая выдумала волшебную страну. Кого-то мне этот Эдмунд очень напоминает

Не знаю о ком речь. Но если Вы ставите в один ряд "Хроники Нарнии" и "Евангелия" то действительно, нехорошо я поступаю.
В оправдание скажу лишь: "Предупреждать же нужно".

Skynin, почему-то Вы обиделись за буддизм.

Почему-то Вы решили что я обиделся.

Но я не хочу от него избавляться, я хочу найти в нем идею для себя.

Дело хозяйское.

Когда поймете, к чему приводят привязаности к своим хотениям тогда может и возникнуть желание избавится от них.

[Skynin]

P.S. "избавиться от них" - от привязаностей, а не от хотений и желаний

А это было начал, но вряд-ли закончу. Интерес пропал, после доводов с "Хроник Нарнии"

О я и личности замечу следующее.

Личность происходит от лик, личина. Заимствованный синоним - персона (личный=персональный). Или почти синоним - субъект. То есть это тот внешний набор качеств, который отличает одного человека от другого, в глазах третьих. Часто подчеркивается - "яркая личность" "оригинальная личность".
Я, Эго это то как ощущает человек себя. Результат его самосознания, и отделения - Я а вот он Не-Я. При это сам человек не задумываясь разграничивает эти понятия. Ребенок, подросток часто так и требует: "Я личность!" Самосознание у него уже есть, но чувствует что его внешним проявлениям, то есть реализациям в качестве личности, личины, отказывают. Его Эго это возмущает - "как же так, Я есть, а Лика у меня нет!? Увидьте мой лик!! Заметьте мою личность".
Так же возмущается и Эго взролого, когда тем или иным способом ему дают понять - "да ты никчемная личность" - Я??? "Да сам ты ...". Найти себя таким образом, это просто приобрести личность гармонично соотносящейся с Эго. Нужно это Эго, ведь холодно не "шубе"-личности, а тому кто без шубы. Причем проблемой для Эго является и навязывание ему личности. Например: "Ты хороший мальчик?" "Конечно! Да!" "Тогда ты должен поделится конфеткой с ..." "... ммм, а пусть другой даст".
Личностью обладают и животные. Причем не только характером. Личность формируется и на основе телесной внешности. Например лягушка раздувается перед змеей: "Я большая (личность) поэтому ты меня не съшь!" Дети делают жест "руки в боки" когда спорят или что-то требуют по той же причине. Потому что и лягушка и ребенок пытяются реализовать свои эгоистические задачи. Как и симпатичная девушка, частью личности которой являются стройные ножки да красивая грудь - "Обаятельная личность" скажут многие только за внешность.

Будда как раз и говорил, что страдание неизбежно для тех, кто движим Эго. Что различие Я и не-Я условно, а не вечно и постоянно. Что даже в течение одной жизни Эго претерпевает массу метаморфоз, чтобы считать его чем-то цельным и постоянным. Попытка же сохранить его, уберечь от изменений приведет к еще бОльшему страданию. Это как попытка жить в воздушном замке.
Для Эго первым убежишем является личность. Оно пытается ее выстроить таким образом, чтобы было уютно прежде всего самому. Ведь если ты хорошая личность, то тебе дадут конфетку. А если плохая, то накажут. Отсюда берется один из главных манипулятивных методов - "Ты же не хочешь потерять лицо, значит ты должен сделать то-то и то-то" "Ты русский, а значит ты должен ..." и т.д.

Но страдает от этих обязанностей блюсти свою (ли?) личность - Эго. Его цели другие. Потому страдание для пытающегося сохранить свое Я - неизбежно. Вот об этом-то и говорил Будда.

Христос тоже уловил причину, и предложил свой способ - забыть свое Эго в любви к другому. Самый идеальный вариант - Бог, некая абстрактная и идеальная личность которая никогда тебя не разочарует. Потому то это и первая заповедь. И вторая, когда освоился в первой - ближнего своего. Но как и следовало ожидать проблемы с второй заповедью возникли сразу же, еще при его земной жизни. Потому он и разъяснял кто есть ближний, а в посланиях апостолов и можно встретить - "и если ты не любишь того кого видишь, то как ты можешь любить Того кого не видишь?"
Христиане потому такие же эгоистичные люди, как и все остальные. Причем эгоизму человеческому весьма удобно изображать свою любовь к совершенному существу - Богу, и обворовывать соседа христианина.
Были и есть конечно христиане которые усвоили слова блаженного Августина - "Мы молимся не для того чтобы Бог знал что мы хотим от Него, а для того чтобы мы узнали что Он хочет от нас". Для этого нужно уйти от Эго, сместить свое Я с трона. Но впрямую в христианстве об этом речи не идет, а косвенно получатеся лишь изменить свою личность.
Мало того, идея любви Бога к человеку избавляет от необходимости так уж разбираться с своим Эгом. Многие так и почивают ...
...

Таким образом избавиться от личности это как избавиться от тени. Нужно убрать Солнце. Пока же есть Лик, будь то Будды, Христа, Пети, Тани, есть и личность.

[agur]

P.S.
Для Эго первым убежишем является личность. Оно пытается ее выстроить таким образом, чтобы было уютно прежде всего самому. Ведь если ты хорошая личность, то тебе дадут конфетку. А если плохая, то накажут. Отсюда берется один из главных манипулятивных методов - "Ты же не хочешь потерять лицо, значит ты должен сделать то-то и то-то" "Ты русский, а значит ты должен ..." и т.д.

Вам не кажется, что выделенное высказывание не совсем политкорректно? Судя по тексту Вы противопоставляете "манипулятивный метод" присущий христианству, отсутствию оного в буддизме. Но таким приемом, как подмена понятий, пользуетесь с большим успехом.

[agur]

P.S.
Мало того, идея любви Бога к человеку избавляет от необходимости так уж разбираться с своим Эгом. Многие так и почивают ...
...

Это Вы где прочитали, в Библии? Или сами додумались?

[Skynin]

Вам не кажется, что выделенное высказывание не совсем политкорректно?

Ну почему же? Принято считать что раз русский, то должен пить стаканами водку. И большинство иностранцев проверяют тебя этим тестом. А раз водки не пьешь - то какой ты русский?

Судя по тексту Вы противопоставляете "манипулятивный метод" присущий христианству, отсутствию оного в буддизме.

Не совсем так. Ритуалы, манипуляции есть и в буддизме. Потому что они востребованными самими людьми.
Вопрос я поднял о Я(эго) и личности. О том тождественны или различны эти понятия.

Но таким приемом, как подмена понятий, пользуетесь с большим успехом.

Укажите где именно. Может заблуждаюсь, а может невнятно выразился.

Вот по поводу подмены эго личностью и высказался. С чем не согласны?

Это Вы где прочитали, в Библии? Или сами додумались?

Какие первейшие две заповеди назвал Христос, из которых происходят все остальные?
Что объявлено Им (и разъяснялось апостолами) причиной страдания, неудовлетворенности, страха, греха?
Процитируйте из Библии.

Аналогично есть и у Будды кратко сформулированные 4-ре Благородные Истины:
1. О страдании.
2. О причине страдания.
3. О прекращении старадания.
4. Путь прекращения страдания. (8-ричный)

Остальные сутры - такие же разъяснения, раскрытие этих истин.
Так вот 2 и 3-я связаны с деятельностью Эго и другими иллюзиями вокруг него. С чего многие делают вывод об уничтожении личности в буддизме. (к написаному о Я и личности: наверное еще и потому что их Эго срослось, отождествилось с маской-личностью)

После того как Вы, или кто-нибудь другой приведет отрывки из Библии, можно будет и сравнить.

[T@nya]

Христос тоже уловил причину, и предложил свой способ - забыть свое Эго в любви к другому.

Да, и это очень понятный способ.

Самый идеальный вариант - Бог, некая абстрактная и идеальная личность которая никогда тебя не разочарует. Потому то это и первая заповедь.

Идеальный вариант для кого? Для того, кто пытается следовать учению?
Ну, наверное так.

Но как и следовало ожидать проблемы с второй заповедью возникли сразу же, еще при его земной жизни.

Согласна. Это очень трудно. Но это ведь не делает учение невозможным.
Буддисту что, так легко избавиться от страданий?
Я не вижу здесь принципиальной разницы.

Христиане потому такие же эгоистичные люди, как и все остальные. Причем эгоизму человеческому весьма удобно изображать свою любовь к совершенному существу - Богу, и обворовывать соседа христианина.

Skynin , я не понимаю Вас. Да, это удобно, но отсюда не следует же , что необходимо "обворовывать соседа". Кто-то обворовывает, а кто-то нет. Об этом притча о сеятеле. Может они ходят сейчас эти "проросшие зерна" по миру, а мы просто о них ничего не знаем.
Я думаю трудность здесь в другом. В массовости.Как все-таки действительно заставить эгоистичного человека любить ближнего?
Здесь используются методы устрашения -"муки вечные", или, как Вы говорите, предлагается конфетка - "Царство небесное" Т.е. возникает необходимость уберечь свое Эго. Отсюда и происходит путаница, и многие просто от неведения пытаются изменить свою личность.
Вот здесь я уже не знаю, что сказать, возможно это уже влияние структуры власти, они заинтересованы в массовости.
Но сама суть учения, мне кажется гораздо глубже.
Мне сейчас сложно, я в Евангелиях быстро не ориентируюсь.
Но вот, что было найдено на скорую руку.

34 Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста.
35 Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.
По-моему, это и есть пример противопоставления своего внутреннего Я внешнему.
Т.е. по аналогии с Вашими определениями (если я Вас правильно поняла), "злое сокровище" - это Эго, а "злое" - личность. "Доброе сокровище" - это отказ от Эго.
И вот еще:
18 а исходящее из уст - из сердца исходит - сие оскверняет человека, 19 ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления -- 20 это оскверняет человека; а есть неумытыми руками - не оскверняет человека.
Думаю, это тоже пример Эго и личности.
Причем, мне кажется здесь явно говорится о необходимости следить за чистотой соего внутреннего Я, и о безразличии к внешнему.

[Skynin]

Идеальный вариант для кого?

Идеальный вариант для выбравшего путь - забыть свое Эго в любви к другому.

Буддисту что, так легко избавиться от страданий

Буддист не избавляется от страданий. Это невозможно.

Как все-таки действительно заставить эгоистичного человека любить ближнего?

Никак.

Как и заметил Достоевский в одном из писем - "Любить ближнего как самого себя невозможно, Я препятствует."

Многие апостолы, и сам Христос косвенно упоминали об этом препятсвии. Но - косвенно, а не напрямую указывая на причину.

Будда же указал на прямую - что есть причина страданий, что мешает провялятся сострадательной любви, и т.д.

Т.е. возникает необходимость уберечь свое Эго. Отсюда и происходит путаница, и многие просто от неведения пытаются изменить свою личность.

От эгоизма, а не от неведения.

Ибо от избытка сердца говорят уста.
35 Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.

Хороший отрывок. Большинство же почему-то считает что если от сердца, то это все хорошее. А в этом отрывке указано что сердце может быть черное.

Причем, мне кажется здесь явно говорится о необходимости следить за чистотой соего внутреннего Я

Пока есть Я, грязное или чистое, будет и все остальное.

Волка не сделать вегетарианцем, как ты его ни дрессируй.

[T@nya]

Буддист не избавляется от страданий. Это невозможно.

Я извиняюсь, я вообще боюсь что-либо говорить о буддизме. Все, что знаю о буддизме - это существование 4 благородных истин. А как же 4-я? Или я не то слово употребила?

Многие апостолы, и сам Христос косвенно упоминали об этом препятсвии. Но - косвенно, а не напрямую указывая на причину.

А примеры можете привести?

Цитата:

Т.е. возникает необходимость уберечь свое Эго. Отсюда и происходит путаница, и многие просто от неведения пытаются изменить свою личность.

От эгоизма, а не от неведения.

Вы выдаете это как аксиому. Почему? Почему бы не предположить, что есть исключения?

Причем, мне кажется здесь явно говорится о необходимости следить за чистотой соего внутреннего Я

Пока есть Я, грязное или чистое, будет и все остальное.

Это просто из-за моего неумения использовать буддийские понятия.
Ну пусть это будет отсутствие Эго (или опять неправильно? )

[Skynin]

А как же 4-я?

ЧЕТВЕРТАЯ БЛАГОРОДНАЯ ИСТИНА: МАГГА (Путь)
Четвертая Благородная Истина - это истина Пути, ведущего к Прекращению Дуккха (дуккханиродхагаминипатипада-арьясачча)

Избавление и прекращение для меня разные вещи. Я имел ввиду что от жара огня нельзя избавиться. Нужно затушить огонь - прекратить горение.
От жара же можно только частично защитится. Но не избавится, ни устранить его не получится, пока есть огонь.

А примеры можете привести?

Тут христиан хватает. Одного вот спросил, пусть процитируют из Библии. Кратко - самоумаление, устранение гордыни, скромность, кротость, ...

Вы выдаете это как аксиому. Почему? Почему бы не предположить, что есть исключения?

Анлгилийский математик Бэбидж как-то сказал:
Если к Вам постучали в дверь, Вы конечно можете предположить что это английская королева. Но не более вероятным будет предположение что у соседа кончились спички?

Так что предполагайте что хотите. Аксиом же мне известно мало. Даже и не вспомню вот так сходу...

Ну пусть это будет отсутствие Эго (или опять неправильно? )

Если бы христианство учило отсутствию Эго то оно было вариантом буддизма. Как раз оно то и утверждает о его вечности. И о вечности и неизменности души. Потому и предлагает ее - души спасение.

Остальное разъяснять христиане, как ее спасать, и как облагородить Эго.

[T@nya]

Если бы христианство учило отсутствию Эго то оно было вариантом буддизма. Как раз оно то и утверждает о его вечности. И о вечности и неизменности души. Потому и предлагает ее - души спасение.

Я нигде не встречала определение души в христианстве. Почему Вы утверждаете, что это Эго? Может быть это обман аналогичный тому, что у буддиста нет личности?

Нужно затушить огонь - прекратить горение.

Но это для буддиста возможно? Почему путь, предлагаемый Буддой возможен, а Христом - нет?

Может быть я уже одолела Вас вопросами, но я пока не чувствую разницы. А я хочу ее увидеть. (Надо успеть, пока не избавилась от хотений)

[Skynin]

Я нигде не встречала определение души в христианстве. Почему Вы утверждаете, что это Эго?

А что спасается, попадает в рай?

Или, как написано в буддийских сутрах: "Совершающий благие дела может переродится в Небесах Брахмы, и уже там достичь окончательного освобождения"
Небеса Брахмы по описанию очень напоминают христианский рай.

Но это для буддиста возможно? Почему путь, предлагаемый Буддой возможен, а Христом - нет?

Это возможно для каждого. И многие христианские подвижники достигли практически полного прекращения деятельности Эго.

Я же говорил о том что в христианстве это указано косвенно, а не напрямую.

Надо успеть, пока не избавилась от хотений

Если ни Будда ни Христос не избавились (да и не избавлялись), то почему что Вы боитесь?

Впрочем у страхов и сомнений обычно и нет никаких причин, кроме иллюзий Мары, да шепота сатаны.

[T@nya]

Skynin ,
я поняла только одно, я на пути

[Ortho]

Не смотрел эту сказку.

А Вы посмотрите, а еще лучше - почитайте.

[T@nya]

Ortho,
Вы знаете, Тигра сначала меня шокировала своим ответом (#1168).
Но на самом деле она права, это тоже путь, и он достаточно короткий.
Нужно усвоить только две истины, а дальше уже ни о чем не надо думать.
Можно просто открыть Библию и улетать, расстворяясь в добрых чувствах. Для этого даже необязательно открывать Библию, можно и "Хроники Нарнии", что угодно.
Но только мне кажется с этого пути очень легко сбить любой шальной мыслью. Может быть поэтому христиане так протестуют против инакомыслящих? Что Вы думаете по этому поводу? Skynin, а вы как считаете?
Мне кажется более трудный путь делает тебя увереннее.
Я вот, например, хотела, чтобы Skynin завел меня в тупик,
а он водит меня за нос вокруг да около.
Skynin, я ведь так и не вижу разницы. Знаете, как в том анекдоте "Вы не умничайте, Вы пальцем покажите"

[T@nya]

Еще раз вернусь к этой теме.
Ну Вы напрочь лишили меня работоспособности.

Это возможно для каждого. И многие христианские подвижники достигли практически полного прекращения деятельности Эго.

Получается, что разница все-таки в том, явно указано или нет.Так?
Ну тогда просто остается увидеть это неявное. А результат будет тот же.

Что касается души - в моем представлении она не ассоциировалась с осознанием себя. Наверное поэтому мне трудно. Может быть в этом тупик и есть. Ну вот, я сама себя туда завела.

[Виклен]

Привет всем! Может уже повторюсь, пытался читать все посты, но надоело.
По мне так абсолютно все "религии" придуманы людьми под себя. Это просто термины, слова. Как идеологии политических партий в светском обществе. Называйте как хотите.
Вот, например, "коммунист". А какой? Идущий на смерть за Родину в Войну, или расстреливающий крестьян при коллективизации?Ленин, Троцкий, Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин-ренегат!
Подобный ряд можно составить для любой "религии"!

[Skynin]

А Вы посмотрите, а еще лучше - почитайте.

Знаете, чтобы ответили многие из знамых мне христиан?
"Не стоит терять драгоценное время на чтение сказок! Библию нужно читать"!
Рекомендую и Вам, вчитываться в Библию. Как бы там ни было, а она гораздо многослойней, чем какие-то там "Хроники Нарнии".
Я же и христианином когда был, читал что считал интересным и полезным. Вот наверное когда-то и дочитался, что ушел в буддизм.

Сутры кстати читали, Ortho? Или Ваши познания о буддизме из сказок типа хроник нарнии почерпнуты? Может прочли бы хоть что-нибудь, прежде чем блистать? А не тратили драгоценное время на сказки.

Что Вы думаете по этому поводу? Skynin, а вы как считаете?

Нетерпимость к инакомыслию это проявление Эго. И у меня тоже.

Я вот, например, хотела, чтобы Skynin завел меня в тупик

А я думал Вы случайно ищите тупик... Впрочем даже если и просите, не буду этого делать. Мне неинтересно заводить в тупик.
Вокруг же да около если и вожу, так для того чтобы было понятней куда стоит сделать шаг. Но ни я, ни кто-либо другой за Вас этот шаг не сделают.

Skynin, я ведь так и не вижу разницы. Знаете, как в том анекдоте "Вы не умничайте, Вы пальцем покажите"

И увидеть за Вас никто не сможет.
Когда-то, на вопросы: "Да где же он твой Бог, ты посмотри вокруг!" я отвечал: "Ты не увидишь звезд в мусоре. Нужно вначале поднять голову." Теперь бы добавил: "Но и после того как ты увидишь звезды, мусор под ногами - останется."

Напомню и другую историю, о пальце и Луне. Где вместо Луны так и видели указующий перст.

Ну тогда просто остается увидеть это неявное. А результат будет тот же.

Ну это смотря что считать результатом. Но уж точно, алгебра ничем не поможет незнающему арифметики. В тупик только и заведет
Апостол Павел так и писал: "Есть те кто пока могут пить только духовное молоко, а есть что могут есть уже твердую пищу."

На форумах же часто получается, что страшеклассники поднимают одни темы, а первоклашки понять ничего не могут.

Подобный ряд можно составить для любой "религии"!

Где-то так. Принадлежность к любой религии не означает гарантированности результатов. И даже самого понимания своей религии не гарантирует.

[T@nya]

Skynin, такое ощущение, что Вы снова изображаете гнев.

На форумах же часто получается, что страшеклассники поднимают одни темы, а первоклашки понять ничего не могут.

Но ведь здесь большинство первоклашек, с кем Вы рассчитывали обсуждать эту тему?

И увидеть за Вас никто не сможет.

Увидеть за меня я никого и не просила, я просила показать.
Но, правда, я немного слукавила. Здесь я повела себя не очень красиво, согласна, потому что, кое-что Вы явно отметили.
Например это:

Если бы христианство учило отсутствию Эго то оно было вариантом буддизма. Как раз оно то и утверждает о его вечности. И о вечности и неизменности души. Потому и предлагает ее - души спасение.

Вы подвели к этому, а потом повернули обратно:

Это возможно для каждого. И многие христианские подвижники достигли практически полного прекращения деятельности Эго.

Вот это и заставило меня просить у Вас объяснения.

То, что буддизм намного шире и глубже, чем христианство, я это понимаю. Но мне почему-то хочется, чтобы одно не противоречило другому, и если честно, замечаю за собой, как тоже пытаюсь что-нибудь придумать, исковеркать некоторые понятия.
Поэтому и полезла на этот форум, надеясь, что меня ткнут носом, куда надо.
А вообще, если честно, Вы мне помогли кое-что увидеть яснее.
Спасибо.
Мне было очень приятно с Вами пообщаться.
У меня дурацкий ник, это просто от лени. А вообще меня зовут Татьяна.
Но я, наверное, больше не буду лезть в эту тему, буду просто следить в надежде нарваться на интересный разговор.

Тигра,
Вам тоже спасибо. Мне кажется,Вы хороший человек.

[Skynin]

Вы подвели к этому, а потом повернули обратно:

Скорее хожу вокруг. С этой стороны посмотрел, с другой. С этой парадный вход, а с другой - окно. С третьей же - черный вход. А сверху что увидите?
И нередко приходится слышать - да ты сам себе противоречишь. Что тут скажешь? Посоветовать зайти хоть раз в дом? Так человек не понимает что такое дом. Он видит либо вход, либо окно, либо крышу. А просит показать - дом.

Как-то муллу Насредина спросил один:
- Почему ты все время говоришь притчами? Почему не сказать прямо!
- Или к Богу! - был ответ.

буду просто следить в надежде нарваться на интересный разговор.

Обсуждение черепицы, количества ступенек, и размеров окон полезны тем кто бывал в доме (или хотя бы верит что бывал). И - "мне почему-то хочется, чтобы одно не противоречило другому" будет неосущесвимым. Потому что крыша не станет окном, а парадный вход - "черным". Это и не нужно тому кто ищет - дом.

Татьяна, а что Вы ищете?

Знаете, в 70ых в IBM родилась меткая фраза:
Компьютер делает не то что Вы от него хотите, а то что ему приказываете.

Так вот "Кто ищет тот всегда найдет". Но не то что он хочет, а то что ...

Сергей.

[ltymuf]

Еще одна забавная тема!
Сам я не исповедую никаких религий.
Всех, верящих в какого-либо бога считаю ущербными (убогонькими, если хотите). Жалею их.
Любая религия (в том числе политические партии) ставит под собой цель - ... далее читаем классиков....
Да здравствует Свобода !!!!! (Основанная на общечеловеческих ценностях)

[agur]

И нередко приходится слышать - да ты сам себе противоречишь. Что тут скажешь? Посоветовать зайти хоть раз в дом? Так человек не понимает что такое дом. Он видит либо вход, либо окно, либо крышу. А просит показать - дом.
.

Вызывает интерес и белую зависть Ваша "всегдашняя" уверенность в своей правоте. Вы так убедительны,что это не может не
вызывать уважение.

Скажите, вы действительно уже "в доме"?

Спрашиваю совершенно искненне, поскольку сама
за несколько миль от него.

Александра.

[T@nya]

Skynin, Сергей,

[Тигра]

Или, например, Вы можете сказать, зачем Он сжег смоковницу, которая не дала плодов из-за того, что время еще не пришло?
Как можно объяснить этот поступок, если Он был добрым и кротким (что опять является домыслом)?

Татьяна, специально перечитала и думала, что Вам ответить. Вы знаете, иногда действительно очень трудно объяснить то, что самому ясно. Трудно сформулировать так, чтобы другой человек это тоже понял, разобрался. Но я попробую.
"12 На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал;
13 и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв.
14 И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И смоковница тотчас засохла. " Мтф. 21:18-19

То есть, все-таки не сжег, а сказал
Теперь дальше. Вы представьте палящее солнце и долгий переход, у Вас позади трудный навсыщенный день, возможности отдохнуть и поесть не было. И вот впереди Вы видите фруктовый сад, в надежде отдохнуть и просто утолить голод парой яблок Вы идете туда и не обнаруживаете ничего . Ну что бы Вы, вот Вы Татьяна, сказали бы? Ну не сказали бы, может подумали бы? В 9 случаях из 10 русский человек сказал бы всем известную фразу. Конечно, сад бы не засох, но у свидетелей или слушателей уши бы увяли точно
А теперь, если серьезно, то я думаю так. Все мы рождаемся на этот свет и приносим какой-то плод, сочный и яркий ,или кислый и червивый, зрелый и полезный, или ядовитый. Наша жизнь - это наш плод, в течение жизни они бывают разные. Но жизнь вообще безплодная, пустая и шелестящая листьями на ветру, она засыхает сама, для этого и говорить ничего не нужно.

[T@nya]

Тигра, как интересно, поначалу я тоже думала что-то подобное, только я считала, что будучи человеком невозможно не грешить. Но все-таки когда речь идет не просто о человеке, как-то странно получается.
А по поводу жизни бесплодной- не знаю. Ведь всему свое время, а если оно не пришло еще ...

Татьяна, а что Вы ищете?

Наверное все-таки нужно пояснить, а то как-то нелепо выглядят мои слова:

Но мне почему-то хочется, чтобы одно не противоречило другому

Я уже писала, что христианская мораль очень сильно повлияла на мое восприятие мира, отношение к жизни. Пытаясь искать что-то новое в рамках той культуры, в которой выросла, обнаруживаешь, что живешь со своим Богом. И вдруг в твой мир врывается другая культура, совершенно неведомая, и при первом же соприкосновении кажется, что она более стройная. Но уже невозможно расстаться со своим Богом.
Вот и начинаешь интуитивно подгонять то, что тебе уже близко новому.
И самое интересное, что в Евангелиях находишь этому подтверждение.
Поэтому жизнь вечная в моем понимании - это любовь, которая постепенно выводит тебя за рамки восприятия себя , т.е. Я(Skynin - Эго ), и постепенно выводит за рамки одной жизни.
Но только точно знаю, что для того, чтобы к этому прийти, моей жизни не хватит. Христианство не дает мне шанса другого.
Вот я и ищу свое место

[Skynin]

Спрашиваю совершенно искненне, поскольку сама за несколько миль от него.

Тогда мой ответ не нужен. Вообще, предвидел такой вопрос. Но потому и до этого, и сейчас не отвечаю на него.

Потому что:
1. Те кто бывал (хотя бы в прихожей), его не задают. Это как ясно по рассуждениям человека о дедощине в армии, служил он срочную службу, то ли в советской, то ли в российской армии, или нет.
2. Скептики и далекие поусмехаются и не поверят.
3. Верующие склонны поступать как в истории:
- ... Не сотвори себе кумира ... - читал дальше Моисей.
- О-о-о, Великий Моисей! О-о-о Мудрый Моисей!, О-о-о ... - опять восклинул слушающий народ, и упал на колени.
Такой цели у меня нет.

Мало того - домов то много. А можно жить и вне дома - погостил в одном, погостил в другом, да и выбрал третье.

То есть, все-таки не сжег, а сказал
...
Ну что бы Вы, вот Вы Татьяна, сказали бы? Ну не сказали бы, может подумали бы? В 9 случаях из 10 русский человек сказал бы всем известную фразу. Конечно, сад бы не засох, но у свидетелей или слушателей уши бы увяли точно

Мдя, какой человечный выходит у Вас Иисус. Чуть-что - психанул и проклял. То есть обычный такой преобычный, который ведет себя как 9 из 10-ти россиян. Неустойчивый, истерик, как в психологии называется это.

И чем-то напомнило это объяснение рассказы о дедушке Ленине. Для детей.

И насчет сказал. Гитлер разве кого убивал? Он всего лишь говорил.

Татьяна, добро и справедливость в религиях далеки от человеческих представлений. Как они далеки и в обычной реальности. А Библию читайте, и найдете там массу еще более жестких вещей. За который то в Германии требуют (или уже вытребовали) ставить на ней - "Не рекомендовано читать до 18 лет". Напомню, "до 16-ти", это эротика, порнография. А "до 18-ти", это триллеры, ужасы.
Библия это не "Хроники Нарнии", а весьма жесткий триллер, если уж с подачи Ortho сравнивать жанры. Потому многие взрослые и не могут ее читать, а читают "Детскую Библию". Времена сейчас более либеральные и гуманные, и нервы у многих не выдерживают узнавать о Справедливости Бога. Либо, как Тигра, придумывают какие-то объяснения.

И Вы, Татьяна, правы, Тигра хороший человек. Потому Бога и не искала, а искала любовь и счастливую жизнь. А многие православные христиане ищут поддержку своему патриотизму. И находят. То что ищут, а не то что говорят, или даже - хотят найти.

Приоткрою суть моего вопроса, потому что ожидал ответ - "Истину, правду ищу". Когда у человека еще на этапе поиска множество условий - она должна быть вот такая, а не такая, я хочу чтобы было так, а не вот так, найдет он точно не истину. Поиск истины, Абсолюта, Бога, требует готовности принять их такой, какими они есть. То есть нужно выбросить все свои установки на желаемый результат. Только тогда есть шанс.

[ДМкон]

Татьяна, святоотеческое толкование притчи о смоковнице:
"За что же тогда смоковница подверглась проклятию? — За то, что она видом своим обманывала, вводила в заблуждение. На смоковнице листья обычно являются после плодов, а эта смоковница своим зеленеющим видом обещала плоды проходящим по дороге путникам, в то время как в действительности на ней ничего, кроме одних листьев, не было. По учению Церкви эта смоковница была символом представителей и руководителей иудейской ветхозаветной церкви — первосвященников, книжников и фарисеев, которые имели только внешний вид исполнителей Закона Божия, а действительных плодов веры не приносили. Господь обрек их на иссушение в наказание за их лицемерие, и предрек, как мы увидим дальше, что «Отнимется от них Царствие Божие и отдано будет народу, приносящему плоды его» (Матф. 21:43).