Конфессии

[Skynin]

И адресован он всем, кто задумывается о смысле жизни, не зависимо от конфессии.

Так для этого надо видеть.

А не как:

Жили да были католик, православный и протестант. У них даже дома стояли по соседству!
Поклонялись они одному Богу, но каждый по-своему...
И вот, однажды, посетил их Бог.

Пришел сначала к католику, а католик все внимание к Деве Марии. Господь видит, что разум католика занят многими мыслями и обращается он к Деве Марии.
"Ну, - думает Бог, - надо дать ему какой-то знак! "
И видит католик: слезы потекли у статуи Девы Марии. Католик взбодрился и думает, то другим расскажет, что он прав.
Но, Бога, он так и не заметил...

Пришел Бог и к православному – видит, тот иконам кланяется, да молитвы
читает; и тоже Бога не замечает.
Сделал Господь чудо и православному – замироточила икона. Православный ободрился и думает, что чудодейственная икона у него, святые, значит, слышат и у Бога замолвили словечко за него – что он и скажет инославным, что его вера верна.
Но, Бога и он не заметил.

Пришел Бог и к протестанту. А протестант молится за свое больное место,
да Библию читает и музыку христианскую слушает, но Бога не замечает. Бог решил и его внимание на себя обратить – исцелилось больное место.
Протестант вскочил, стал петь, руками размахивать, радоваться и думать,
что расскажет братьям, что, сделал для него Господь.
Но, Бога и он не заметил.

Встретились вечером все они трое: католик, православный и протестант, и стали друг другу рассказывать о своих чудесах, подтверждающих, что они верят действительно в Бога. И каждый не был согласен друг с другом, и не поверили, что чудеса эти были от Бога...

Смотрел за этим Бог, размышлял, стоял и думал:
"Что ж такое сделать, чтобы их примирить. А, главное, чтобы Меня замечали! "

[Skynin]

...
Души нет?


Обратимся теперь к учению о душе, так как, повторяем, это основной, отправный пункт всего буддийского учения. Души нет! Но что, собственно, разумеется под понятием "душа"? В Индии того времени, к которому относится начало буддизма, было распространено несколько учений касательно сущности и свойств души, а сообразно этому, и самое понятие "душа" получало различные оттенки значения. В кругах правоверных брахманов-учителей был довольно распространен взгляд на душу как на внутри человека находящееся, особое, цельное, единое, духовное существо, способное мыслить, чувствовать и желать. Оно как бы сидит внутри нас, управляет нами и через отверстия глаз смотрит на то, что делается кругом, и на то, что делают другие люди, нам подобные. В момент смерти оно покидает тело, улетает через особое незаметное отверстие в темени. По этому взгляду душа отличалась от тела и представляла собою главную часть нашего существа, которой тело было подчинено. Но встречалось и несколько иное употребление термина "душа" (санскритское "атман"), которому более соответствует наше слово "личность". Это буквальное значение термина "атман", который прежде всего есть возвратное местоимение и значит "я сам", т. е. "моя личность"... При таком словоупотреблении понятие "душа" означает личность в цельном составе, оно обнимает собою и тело, и душу. Но кроме того, в брахманских кругах Индии в это время было еще и другое учение, согласно которому душа или духовное начало внутри нас отождествлялось с духовным началом вне нас, с мировою душою. Представление об этой мировой духовной сущности то склонялось в сторону пантеизма, т. е. всебожия, и тогда весь мир обладал в себе, своею внутреннею вездесущею душою, - или же оно склонялось в сторону теизма, веры в Бога, и тогда мировая душа получала значение единого Бога, творца и промыслителя всего мира. Во всех этих случаях слово "душа" означало нечто целостное, единое, особое духовное существо, или особую целую личность. Вот против этого-то представления о душе как о чем-то цельном, представляющем в себе определенное, реальное единство, и ополчился буддизм. По его учению, в духовном мире так же мало единства, как и в мире материальном. Материя состоит из атомов-частиц, а душа - из отдельных душевных явлений или духовных элементов. Вообще в вопросе о соотношении между собою целого и его частей буддизм становился на ту точку зрения, что мы можем приписывать действительное, истинное бытие только частям, и собственно только таким частям, которые в свою очередь из частей не состоят, т. е. атомам, неделимым частицам. Материя слагается из атомов вещественных, материальных, а душа из атомов духовных. Как в куче зерна нет ничего более, кроме тех зерен, из которых она состоит, так и в духовной личности нет ровно никакого плюса по сравнению с теми отдельными душевными элементами, или явлениями, из которых она слагается. Только наша привычка, или ограниченность нашего познания, приписывает целому какое-то особое бытие. В действительности же рассуждение убеждает нас в том, что оно особого бытия, наряду со своими частями, не имеет. Таким образом, бытие души или целостность личности не отрицается буддистами совершенно, они считают возможным говорить о них и признавать их бытие, но лишь условно, всегда держа в уме, что это только ходячее, привычное словоупотребление людей, не посвященных в тонкости философии. Если же от простого языка перейти к языку научному, то нужно твердо знать, что никакой единой души, которая существовала бы отдельно, самостоятельно, рядом с теми элементами, составными частями, из которых она слагается, нет.
...
При отрицании души и свободной личности казалось бы еще труднее построить нравственность, чем построить ее без Бога. Между тем обоснование нравственности Будда считал главной своей задачей, вся его теоретическая философия была лишь преддверием философии нравственной, ведущей к спасению. "Подобно тому как воды океана, - говорил он, - имеют лишь один вкус - вкус соленый, так и учение мое имеет лишь один вкус - вкус спасения". Признание бытия души, существование личности, не только, по его мнению, не содействовало обоснованию нравственности, но являлось главным тому препятствием. В отрицании души он видел главную черту и превосходство своего учения над всеми другими. Там, где есть личность, есть и собственность, принадлежащая ей, где есть "я", там есть и "мое", а где есть личная собственность, необходимо возникает любовь к ней, в том или другом виде. Привязанность же к личной собственности есть корень всякого зла, корень как личного проступка, так и всякой социальной несправедливости. Отрицая существование души, буддизм, таким образом, дает нам самое глубокое философское обоснование для отрицания права на личную собственность. Какая возможна личная собственность там, где и личности-то нет?.. В истории мировых религий, христианства и мусульманства, мы неоднократно встречаемся с учениями, отрицающими частную собственность и советующими от нее отказаться, но наиболее радикально поставлен этот вопрос в буддизме.
...
"Будда построил свое учение об элементах бытия с величайшей осторожностью, подобно тигрице, держащей своего детеныша в зубах: она не сжимает зубов слишком сильно, чтобы не повредить детеныша, но и не раскрывает рта, чтобы не выронить его. Будда видел все те раны, которые могут нанести острые зубы догматизма веры в личность и собственность, с другой стороны, он видел и опасность от падения в область безответственности за поступки. Если человечество будет держаться идеи существования вечной души, оно будет корчиться от ран, нанесенных ему острым оружием догматизма; если же оно перестанет верить даже и в условное бытие личности, то погибнет нежный детеныш его нравственных деяний". Чтобы избежать недоразумений, Будда иногда предпочитал уклониться от прямого ответа, если видел, что собеседник его недостаточно подготовлен к тому, чтобы правильно уразуметь учение об элементах бытия и их безличном развитии. Так, когда брахман Ватса спросил, совпадает ли понятие живого существа с понятием живого тела или между ними есть разница, то Будда не дал никакого ответа и впоследствии объяснил свое молчание так: "если бы я сказал, что душа есть, то это было бы неправда, так как в числе всех элементов бытия нет такого, который соответствовал бы понятию души вечной. Если же я сказал бы прямо, что души нет, то несчастный Ватса мог бы попасть еще в худшее положение. Он мог бы подумать: "вот, прежде была у меня душа, теперь же ее не стало!" Когда говоришь, что душа есть, то всегда подвергаешься опасности быть понятым в том смысле, что есть подлинная, вечная душа. Если же прямо сказать, что души нет, то возникает другая опасность: люди могут вообразить, что нет никакой нравственной ответственности за поступки..."
...
(http://religion.rin.ru)

[Bulgar]

Skynin, Вы перешли в буддизм из христианства, готовились поступать в семинарию. Вам не страшно? Или это все "формы"? Я не знаю, как будет рассмотрено "ТАМ", но рассуждая по-человечески, Вы прежде всего, являясь христианином, нарушили первую заповедь. А в Евангелии, помните, Христос говорил, что спрос с того, кто ЗНАЛ и все равно делал будет гораздо больше, нежели с того кто делал не зная. Уж лучше бы тогда было не знать.
Жаль, что Вы не поступили в семинарию, там очень хороший кус по Ветхому Завету прошли бы.
Каждый человек свободен. Каждый выбирает по себе. Но в погоне за абсолютной свободой легко приобрести психическое заболевание. Ваш поступок это прежде всего предательство. Хотя Вы вольны трактовать его как следствие Ваших рассуждений, Вы изучили Библию, нашли противоречия, 2000 лет Христианства для вас очень мало, предыстории Вы не поняли. Приходит на ум один бывший семинарист, Джугашвили. Кем он стал и как он кончил - Вы знаете историю лучше меня )
Калашникову, кстати, в арабской стране как-то предложили перейти в ислам, мотивируя, что, гореть ему в аду, если он христианин, а как мусульманин с такой биографией он может рассчитывать на кущи райские. Калашников отказался.
Я думаю, Вы не поняли православия, точнее, не захотели понять. Не разобрались в основах. Отсюда вытекает все остальное, в том числе Ваш приход к буддизму. Смею предположить, что причина - гордыня. Спасайтесь, Вы знаете, что пока Вы дышите, у Вас всегда есть шанс. Покаяние - второе Крещение. Спаси Вас Господи.

[stas®]

Ваш поступок это прежде всего предательство.

Bulgar, а переход мусульманина в христианство - это тоже предательство?

[голова]

Skynin, Ничего я Вам не хочу рассказывать. Если Вы хоть чуть-чуть знакомы с историей СССР( а если Вы были семинаристом, то тем более ), наверное должны знать, что никому никогда не будет известно, сколько людей погибли не только в войне, а и за веру (сколько священников были расстреляны, в лагерях погибли - чтобы не было веры в Бога,а только вера в "партию"), да просто от голода (1919 г. и далее) и не только христиан (хотя из было христиан большинство)....
Вас никто не "уговаривает" (во всяком случае я).
Потом мне запомнился вопрос, заданный одному священнику (в ТВ передаче) - "если , например, мусульманин живет не нарушая заповедей, но верит в Аллаха, ему тоже "гореть.....?" . " Почему, сказал тот, у Бога много миров.....".
Поэтому давайте любить и уважать друг друга (по возможности), веря каждый кому как считается правильным, а когда придет "Конец Времен" - я думаю с нами со всеми разберутся - кто был прав, кто неправ, кто "правильно" верил, кто нет...и т.д.

Присоединяюсь всей душой - Bulgar

Бог Вам (да и всем нам) судья.

[Bulgar]

stas®, По законам шариата за "предательство ислама" - смертная казнь!

Может слышали -

Каир, 27 марта 2006 г.

Более 700 афганских мусульман собрались сегодня в центре города Мазари-Шариф на митинг протеста в связи с решением суда об освобождении из-под ареста Абдул Рахмана, принявшего христианство.
В связи с угрозой для жизни Абдул Рахмана на Западе развернулась широкомасштабная кампания в его защиту.
Ожидается, что демонстрации и митинги протеста пройдут сегодня и в других городах Афганистана.
Представляете чеченца-буддиста? Да еще и ведущего активную антиисламскую "проповедь" среди бывших единоверцев? Он бы весь род опозорил, изгоем бы стал, женится бы не смог. А, может и похуже.
Есть очень емкое понятие "толерантность". Декан психфака МГУ очень красиво про него рассказывает. Так вот христиане, на мой взгляд, излишне толерантны, чем все и пользуются.

[T@nya]

Души нет?

Skynin, спасибо за ссылку.
Вы как будто мои мысли читали. Последнее время все, что попадается на эту тему притягивает как гипноз.
Не знаю, чья это статья, но почитаю, пока мне все интересно.
Заказала даже несколько книг, но они еще не скоро придут. А в интернете сама не люблю шарить, все время попадаю на какие-то эзотерические форумы, что очень раздражает.

[stas®]

stas®, По законам шариата за "предательство ислама" - смертная казнь!

Bulgar, я спросил про Вашу логику, а не про законы шариата.

[Тигра]

Так вот христиане, на мой взгляд, излишне толерантны, чем все и пользуются.

Идем по спирали, возвращаясь вновь и вновь к тому, что уже обсудили ....
Грустно...
Всегда боялась людей, одержимых какой-то идеей. И, честно говоря не так важно какой, важно, что они одержимы. А одержимость, во всяком случае, для меня, сродни безумию, фанатизму.
Вы не находите, друзья, что слова фанатика, любого, чтобы он не исповедовал, христианство, буддизм, атеизм или коммунизм, они всегда очень похожи? Непримиримостью своей, безаппеляционностью, агрессией какой-то..
Мне кажется, это от неуверенности и сомнений, как это ни парадоксально звучит. Когда знание твое твердо и сомнений в Вере нет, то и кричать об этом не надо. И агрессия к тем, кто тебя не понимает не появится. И силком зазывать в свою Веру тоже не возникнет потребности. Потому что, как ни банально это звучит - " насильно мил не будешь"
Уж если наш Господь дает нам право выбора, быть верующим или нет, и хочет, чтобы мы сами к Нему пришли с открытым сердцем, то как мы сами можем быть такими непримиримыми?
Я готова рассказывать о своей Вере, готова рассказывать о своем пути, о своем опыте и о том, что мне помогает на этом пути. Я могу не соглашаться с оппонентами, могу по-человечески реагировать, спорить и обижаться. Но я твердо убеждена, что у каждого свой путь и свой опыт. И пока этот путь не закончен, а он не закончен, пока человек жив, любые выводы делать рано.

[Skynin]

Вам не страшно?

Не страшно

А вот кого я предаю давно, так своего родного отца... Он как ни в Бога ни в черта не верил, так и не верит. И все мне удивляеится: "и в кого ты такой?". Христианство иначе как еврейской верой и не называет.

Так что да, предатель я первостатейный.

[Диана]

Калашникову, кстати, в арабской стране как-то предложили перейти в ислам, мотивируя, что, гореть ему в аду, если он христианин, а как мусульманин с такой биографией он может рассчитывать на кущи райские. Калашников отказался.
Я думаю, Вы не поняли православия, точнее, не захотели понять.

На мусульманских форумах мусульмане выражают увверенность, что всякий истинный христианин, узнав ислам, непременно его примет. Иначе он не был истинным христианином и не понимал ни христианства (в т.ч. православного), ни ислама.

[YP]

Цзи Лу задал вопрос о служении духам.Учитель сказал:"Разве можно служить духам, не научившись служить людям?". Цзи Лу сказал: "Осмелюсь спросить о смерти". Учитель сказал: "Разве можно постичь смерть, не познав, что такое жизнь?"
Лунь Юй, 11-12

[Ortho]

Красивые слова о НИОЧЕМ.

[Тигра]

Красивые слова о НИОЧЕМ

Ну почему ни о чем? О служении, о людях, о смерти, о жизни....
Другой вопрос, что действительно только слова.. Которые просто красиво повисают в воздухе.. Но многих привлекает именно это.
На вечные вопросы бытия не даются ответы и рецепты, а задаются другие вопросы, на которые можно наслаивать еще такую же гору риторических ответов и вопросов.
Зато таинственно и необычно... Сразу так и представляешь себе тихий звук падающих капель, медленно опускающийся в воду лепесток сакуры и аромат дымящихся палочек....

[Соник]

Жаль раньше не узнала о голосовании, я бы выбрала: другое.
Все рассуждения я не успела прочитать на форуме, но народ очень серьезно подошел к этой теме. Меня можно тоже обозвать предателем,т.к. я крещеная, но выдумала свою веру. Просто собрала, все что мне нравиться в других. Есть Бог - он наш отец, есть души - его дети. На Землю мы приходим, что бы узнавать, новое, учиться мудрости - это, как работа, а умерая мы возвращаемя домой к Отцу, и там всречаемся с нашими друзьями. Если на Земле ты оставил после себя много добрых дел, то ты попадаешь, как бы в рай. Это отдых от Земной жизни, там ты общаешся с другими, делишься своим опытом и знаниями, ты можешь выбрать, кем будешь и когда на Земле. А если ты провел свою жизнь на Земле зря, тем более вершил зло, то Отец и здесь заставит тебя трудиться, но так чтобы ты у своил свои ошибки, за тем он отправит тебя на Землю и приготовит тебе сценарий с новой сложной жизнью,о которой ты не будешь знать. И это будет продолжаться, до тех пор пока ты не изменишься.
Вот такая у меня вера: учиться мудрости, добру и всему хорошему на Земле, что бы подилиться потом с другими.

[Тигра]

Сонник, я думаю, что Вы совсем не одиноки в таких размышлениях и представлениях о взаимотношениях Бога и людей. В принципе, все достаточно логично, если опираться на наши представления о справедливости. Человеческой справедливости... Есть САМЫЙ ГЛАВНЫЙ СУДЬЯ, который всех сотворил и за всеми смотрит, кто и как работает и живет. Если хорошо - повышает в должности и переводит на другой уровень жизни. Если плохо - увольняет и переводит в разнорабочие. И так до бесконечности, пока наконец не научишься работать и жить хорошо.
Но у меня всегда возникает один и тот же вопрос, на который мне никто не дает четкого ответа. Ведь если задача, чтобы ты

усвоил свои ошибки, за тем он отправит тебя на Землю и приготовит тебе сценарий с новой сложной жизнью,о которой ты не будешь знать. И это будет продолжаться, до тех пор пока ты не изменишься.

то как же мы их можем усвоить, если никто из нас сейчас НЕ ЗНАЕТ, какие ошибки мы совершили в предыдущих жизнях?????!!!!! Какой смысл меня отправлять обратно что то исправлять, если я не помню и понятия не имею, за что это такое я расплачиваюсь сейчас. А может наоборот, не расплачиваюсь, а просто радоваться должна, потому как раньше то я в сточной канаве валялась и милостыню просила. Но я - то ни сном, ни духом об этом, чесслово...
Ведь каждый начинает свою жизнь с чистого листа, но надеется, что попытка № 2 у него еще обязательно будет. Ну во всяком случае, должна быть... Если по-справедливости.. А то так нечестно, как то не по-людски! Раз и все!
А замысел Божий о создании людей вообще в том, чтобы они были друзьями Ему, собеседниками, соратниками, создателями хорошего, светлого и на земле, и у себя в душе.
И к Отцу мы возвратимся, чтобы общаться именно с Ним, а не друг с другом.
Но если мы не можем общаться даже друг с другом нормально здесь на земле, если мы завидуем, лжем, убиваем, крадем и т.д., то зачем мы такие друзья Ему-то нужны? Но если мы любим и доверяем Ему, если мы просим Его изменить нас, если мы уже здесь, на земле пытаемся общаться с Ним через покаяние и молитву, если мы пробуем идти по тому пути, который Он для нас приготовил, то Он знает нас и Он возьмет нас к себе.
Это не мои размышления. Это написано в Его книге. Если нужно, то по каждому пункту приведу цитату.
Сейчас перечитала и подумала, что получилось наверное очень назидательно. Вы уж простите, если что... Сонник,я не хотела обидеть Ваши представления о Боге, поверьте.. Просто, судя по всему Вы уже достаточно взрослый человек, и мне хотелось Вас как-то подтолкнуть ответить самому себе на некоторые вопросы.

[Skynin]

Какой смысл меня отправлять обратно что то исправлять, если я не помню и понятия не имею

Вспомните себя в 2 годика Не можете? Так может Вас и не было в 2 годика?
А как же больное колено у взрослого, которому в 2 годика хирурги, после аварии, собрали? Всю жизнь побаливает ведь. Помнит он себя и что случилось тогда или не помнит.

Ведь каждый начинает свою жизнь с чистого листа

Одному только листы с атласной бумаги достались, а другому с туалетной.
Это Бог так милостиво и справедливо распраделяет?

Это написано в Его книге.

В человеческой книге. Подобных книг - масса. Люди пишут о Боге...

[Соник]

[QUOTE=Skynin]Вспомните себя в 2 годика Не можете? Так может Вас и не было в 2 годика?[QUOTE]
А я себя помню в годик. Событие которое осталось у меня в голове.

[Соник]

Тигра, Вы не чуть меня не обидели.
А про то, что мыы испытываем в жизни. Я говорила (может конечно не ясно объяснила). Трудности: или это наказание, или тот сценарий который Вы сами выбрали, что бы научиться все му остальному. Так как все подсознательно мы знаем, что испытали в прошлой жизни.

[Skynin]

А я себя помню в годик. Событие которое осталось у меня в голове.

А остальные события?

И если Вы, в отличие от большинства помните себя в годик, то почему другие, в отличие от большинства не могут помнить свои прошлые воплощения?

Так как все подсознательно мы знаем, что испытали в прошлой жизни.

Примерно так

На примере одной человеческой жизни можно указать немало таких моментов, когда человек поступает не помня своего опыта, "автоматически", но поступает "правильно", потому что у него был опыт. Который и сохранился в бессознательном, в глубинах памяти души.
А другой, в этой же ситуации раздумывает, и поступает по уму, но не имея усвоенного опыта, все равно принимает ошибочное решение.

Профессионал в любом деле часто и отвечает: "Да не знаю я почему нужно так! Но голову на отсечение дам!"

Так и опыт прошлых жизней. Особенно явственно он виден у детей, когда воспитываясь примерно в одинаковых семьях, живя в одном подъезде, и одинаково не имея житейского опыта, один избегает опасностей, а другой только то и делает, что рискует зазря.

Также и у подростков, почему то одни верят в свои сказочные мечты, а другие рассуждают уже "опытней", и распознают "голливудские соблазны" в реальной жизни.

[Ortho]

я ... выдумала свою веру

"И сотворил человек себе бога, по образу своему и по подобию..."

Так и опыт прошлых жизней.

"...
- Дежа вю.
- Что ты сказал?
- Дежа вю. А что?
- Ничего. Так называется сбой в программе..." (х/ф "Матрица")

Щас читаю "Критику чистого разума" Канта. Круто... Круче "Матрицы". Ощущение будто взяли твой разум и разложили по полочкам. Я бы посоветовал Skyninу почитать, но ведь все равно откажется...
Вот, например, Кант доказывает, что "пространство и время - это априорные формы восприятия". То есть фактически пространства и времени не существует - это заложенные в нас формы восприятия бытия. Напрашивается такая аналогия: существует поток из 0 и 1 (двоичная система) и есть видеокарта, которая этот поток преобразует в трехмерное пространство на экране компьютера, а если компьютеры объединить в сеть, то и получится общее для всех пространство и время. Человек и есть такая видеокарта.
И весь фикус в том, что Кант не предполагает это, а именно научно доказывает.
Что Вы на это скажете?..

[Тигра]

Вспомните себя в 2 годика Не можете? Так может Вас и не было в 2 годика?

Помню себя и раньше. И что из этого следует?

На примере одной человеческой жизни можно указать немало таких моментов, когда человек поступает не помня своего опыта, "автоматически", но поступает "правильно", потому что у него был опыт. Который и сохранился в бессознательном, в глубинах памяти души.
А другой, в этой же ситуации раздумывает, и поступает по уму, но не имея усвоенного опыта, все равно принимает ошибочное решение.

То есть у кого то уже были прошлые жизни, а у кого-то нет? Ну в принципе понятно... У НЕбольшинства, т.е. у избранных, прошлых жизней было завались, и даже если они их не помнят, то все равно поступают, используя предыдущий опыт, и ВСЕГДА поэтому поступают правильно. А остальное большинство, которое только вылупилось, ничего не помнит и ВСЕГДА поступает неправильно

Одному только листы с атласной бумаги достались, а другому с туалетной.
Это Бог так милостиво и справедливо распраделяет?

А вот лично Вам с какой досталось? Как Вы оцениваете?

Профессионал в любом деле часто и отвечает: "Да не знаю я почему нужно так! Но голову на отсечение дам!"

Ну скажем так, любой профессионал способен объяснить и доказать ПОЧЕМУ надо поступить именно так, а не иначе. Могу себе представить финдира, который на любые вопросы своего руководства будет отвечать подобным образом . В истории нашей страны такое уже было, и руки на отсечение давали, и на рельсы ложились... Только как то кончилось все тогда не очень хорошо с такими "проффесионалами" . Узнать бы, кем же они были в своих "прошлых жизнях"....

[Соник]

Я не хочу ни с кем спорить. Я просто высказалась, а разделять или не разделять мое мнение - это Ваше право. А то что человек не знает как поступить, значит эта ситуация специально задумана, если ошибешся с выбором, значит будут еще испытания, что бы человек в конце концов пришел к верному решению и усвоил для себя этот опыт.
И еще, философы и ученые всегда пытались найти обьяснение непонятному, у кого-то лучше получалось, у кого-то хуже. Результат на лицо: все таки она вертиться! А загадок в мире много и каждый обьясняет их по своему, так как он воспринимает и понимает мир.

[Тигра]

Соник это замечательно, что Вы высказались!! И не смущайтесь, что Ваше высказывание вызвало новую волну споров. У нас тут в теме это перманентно
Пока человек способен думать, он будет высказывать свое мнение, спорить, не соглашаться, анализировать, изменять свои взгляды или подтверждать их. Это нормально..

[Соник]

Тигра спасибо за поддержку

[Skynin]

"И сотворил человек себе бога, по образу своему и по подобию..."

Это уж точно!

Я бы посоветовал Skyninу почитать, но ведь все равно откажется...

Почему Вы так решили?

Вот, например, Кант доказывает, что "пространство и время - это априорные формы восприятия". То есть фактически пространства и времени не существует - это заложенные в нас формы восприятия бытия.

Мдя, опоздал Кант. В буддизме это утверждалось задооолго до Канта
Причем тоже относится и к Я и душе.

И весь фикус в том, что Кант не предполагает это, а именно научно доказывает.
Что Вы на это скажете?..

Что христианам опасно читать Канта
Веры можно лишится

Помню себя и раньше. И что из этого следует?

Удивительный народ однако подобрался!
А может Вы еще и внутриутробные сны помните???

А доказывает это простую вещь, если человек не помнит многое из того что с ним было в этой жизни, то довод: "Я не помню прошлых воплощений, а значит их и не было" - нелеп.

То есть у кого то уже были прошлые жизни, а у кого-то нет?

Вряд-ли можно встретить такого человека. Разве что в первобытном племени.

Ну в принципе понятно...

Ну понятно что Вам не хочется понимать.
Я и не буду напрягать

А вот лично Вам с какой досталось?

С хорошей.

Ну скажем так, любой профессионал способен объяснить и доказать ПОЧЕМУ надо поступить именно так, а не иначе.

Ну любой так любой (=из встреченных Вами).

Мне встречались что не могли сразу.
Уже потому что жаль им времени было - тратится на объяснения.

[Ortho]

Мдя, опоздал Кант. В буддизме это утверждалось задооолго до Канта Причем тоже относится и к Я и душе.

Может буддизм и утверждает, но Кант доказывает. Точно так же как доказывает существование "Я". Понятие "синтетического единства апперцепции" (другими словами "единство познающего субъекта")является одним из ключевых в "Критике чистого разума". Кант - верующий христианин. Оценка пространства и времени в качестве априорных форм восприятия не только не противоречат существованию "я" и личного Бога, но напротив - органично сочетаются с ними.

... христианам опасно читать Канта
Веры можно лишится

А может буддистам опасно? Могут стать христианами
Повторюсь, Кант - верующий христианин.
Так уж сложилось исторически, что христианское богословие было выражено в философских терминах Платона и Аристотеля. Некоторые восторженные кантианцы предлагают изложить христианское учение в терминалогии Канта. Кант действительно крут, и я могу понять кантианцев .

[Skynin]

Может буддизм и утверждает, но Кант доказывает. Точно так же как доказывает существование "Я".

Существуют и иные доказательства. Каких только и чего нет

Разумеется, люди предпочитают выбирать те, которые им нравятся.

А может буддистам опасно? Могут стать христианами

Это не опасно Без разницы с точки зрения буддизма, христианин ты, или еще кто. В чем опасность то, что буддист станет христианином?? Карме то без разницы.

Так уж сложилось исторически, что христианское богословие было выражено в философских терминах Платона и Аристотеля.

Это верно. Можно и так сказать, что никакого такого христианского богословия и нет. А есть развитие идей Платона и Аристотеля.

Некоторые восторженные кантианцы предлагают изложить христианское учение в терминалогии Канта. Кант действительно крут, и я могу понять кантианцев .

Пусть излагают

Чем бы дитя не тешилось, абы не плакало.
Хочется христианам строгих доказательств, да пожалуйста

А Кант да, крут.
Правда критики его взглядов уже предостаточно. И современные философские школы изощренней и в методах, и в результатах.

Да и знания о человеке, о его психе (душе) углубились немало, с его времени.

Фома Аквинский тоже доказывал. И не один век его доказательства использовались Ватиканом. А сейчас отказались. Наивны потому что, по нынешним то временам.

[Тигра]

Skynin, когда Вам нечего сказать Вы переходите вместо ответов на вопросы. Ну что ж, это удобно... И ответил вроде, и собеседника дураком выставил . На самом деле, это напоминает диалог на рынке на тему "Сам такой, а еще шляпу надел"
Может все-таки попробуем разобраться? А то уж как то несолидно вот так вот взять и утверждать за меня

Ну понятно что Вам не хочется понимать.

Потому как я еще ни разу этого не сказала. И весь мой диалог в этой теме свидетельствует как раз об обратном.
Итак, я не приводила довод

"Я не помню прошлых воплощений, а значит их и не было"

Так что попрошу не присваивать мне чужих доводов. Если Вам не трудно конечно
Я спрашивала у тех, кто верит в теорию реинкарнации буквально следующее

Ведь если задача, чтобы ты
Цитата:
усвоил свои ошибки, за тем он отправит тебя на Землю и приготовит тебе сценарий с новой сложной жизнью,о которой ты не будешь знать. И это будет продолжаться, до тех пор пока ты не изменишься.

то как же мы их можем усвоить, если никто из нас сейчас НЕ ЗНАЕТ, какие ошибки мы совершили в предыдущих жизнях?????!!!!! Какой смысл меня отправлять обратно что то исправлять, если я не помню и понятия не имею, за что это такое я расплачиваюсь сейчас.

На этот вопрос я не получила ответа ни от кого. И от ВасSkynin, тоже не получила. Может все-таки еще получу?
Далее...
Вы спрашиваете меня

Вспомните себя в 2 годика

И тут же сами отвечаете

Не можете?

А когда и я, и Соник ответили, что вообще то не только можем, но и помним, Вас почему то такой ответ не устроил никак . Вы, я б даже сказала усомнились в моей адекватности

А может Вы еще и внутриутробные сны помните???

Ну действительно, как то не должны мы были с Соником помнить себя в 2 годика и всё тут!!!
Опять же повторю, что не понимаю, какая связь между тем, что я себя помню или не помню в детстве, с той задачкой кармы, которую я призвана решать в этой своей жизни, если не помню и не знаю исходных данных. Что мне дано-то? Что найти, я знаю, у всех вопрос "найти" один - Счастье . А вот как найти решение, если изначально я должна прежде решить пару уравнений со всеми неизвестными? Если я решаю все за себя с нуля- мне понятно, осваиваем и разбираемся в новых темах. А вот если я в прошлых классах чего-то накосячила и прежде чем я это не сдам на зачете дальше не двинусь, то тогда странно, что я вообще не помню, что училась в каких то там прошлых классах. НУ НЕ УЧИЛАСЬ Я!!! Так что ответьте, плиз...

[Тигра]

Если Вы думаете, что это все, ошибаетесь... Я могу быть страшной занудой и не отстану, пока по полочкам не разложу вопросы и не получу на них ответы А как Вы думали? Никто не обещал, что будет легко
Идем дальше.. Вы сами сказали, что

На примере одной человеческой жизни можно указать немало таких моментов, когда человек поступает не помня своего опыта, "автоматически", но поступает "правильно", потому что у него был опыт. Который и сохранился в бессознательном, в глубинах памяти души.
А другой, в этой же ситуации раздумывает, и поступает по уму, но не имея усвоенного опыта, все равно принимает ошибочное решение.

Отсюда я сделала вывод, что один уже пережил несколько воплощений и имеет "усвоенный опыт", а другой не пережил, и не имеет "усвоенного опыта". И задаю Вам вполне законный вопрос

То есть у кого то уже были прошлые жизни, а у кого-то нет?

На что Вы вполне парадоксально, т.е. совсем в Вашем фирменном стиле отвечаете

Вряд-ли можно встретить такого человека.

Так все-таки как же с "усвоенным опытом", который по идее у всех должен сохраниться ?

в бессознательном, в глубинах памяти души

Ну и наконец, хотелось бы выяснить еще вот что...

Цитата:
Одному только листы с атласной бумаги достались, а другому с туалетной.
Это Бог так милостиво и справедливо распраделяет?

А вот лично Вам с какой досталось? Как Вы оцениваете?

С хорошей.

С хорошей атласной или с хорошей туалетной?

Простите за занудство и ехидство, ну очень хотелось хоть раз услышать не просто риторические восклицания, а нормальный разбор полетов