Тут, к сожалению, не могу найти с Вами единодушия, ибо никогда не любил художественной литературы Льва Толстого и тем более никогда не понимал таких вещей как "русский характер" или "американский характер", для меня это понятия недоступные, лежащие за пределами моего жизненного опыта. Не могу делить людей на нации, приписывая группам некие национальные признаки - не получается.Сообщение от Тигра
Слова - это всего лишь слова, пока они не наполняются неким смыслом. В одни и те же слова мы вкладываем разный смысл. Нельзя себе приписывать уникальное право на интерпретацию слов и лишать, например, Толстого такого права. Он сделал то, что мы сейчас делаем.
Толстой в своем труде, если Вы помните, обратился к другим источникам, не к русскоязычному переводу, к которому мы привыкли обращаться, а древним греческим текстам, которым он сделал собственный перевод. Заметьте, мы в данном случае автора перевода знаем, а кто сделал перевод той "БИБЛИИ", на которую Вы ссылаетесь, где в ней обоснование тем или другим словам, которые подобраны в качестве перевода?
К сожалению, надо констатировать, что слова, преподносимые нам в качестве русскоязычной библии не несут в себе однозначного понимания и однозначной трактовки. Постановка же вопроса в форме "зачем объяснять людям, пусть сами увидят и сделают свой вывод" не позволительна с точки зрения самого учения Иисуса, ибо как зеркало отражает сказанное в его адрес " у нас есть закон Моисея, полученный им от Бога в личном общении, что можешь ты нам сказать - незаконнорожденный сын плотника?" Ответ давал сам Иисус - если ты понял Бога, то не сможешь держать это в себе, не сможешь не показывать каждым своим поступком или словом истинность понятого тобой.
Учение нам дано одно, правда в разных пересказах и разных переводах, а вот понимание всем дано различное, уверен, что это уже многократно обсуждалось и не стоит это вновь выносить на суд - истина субъективна.
Погоня за объективной истиной присуща людям не очень уверенным в себе, сомневающимся, жаждущим опоры, эта погоня рождает образы ПОТУСТОРОННЕЙ, ИСТИННОЙ физической силы, которая управляет миром, а все мы лишь соревнуемся в мере приблежения нашего сознания к этой "ИСТИНЕ".
Я бы не был так уверен. Весь мой жизненный опыт показывает, что ничто так не наказуемо, как инакомыслие., как раньше, так и сейчас. Попробуйте начать активную пропоганду против служения в армии, против деления людей на нации, против православной церкви наконец, как уверяю вас, не так долго вам удастся сохранять не только свободу, но и жизнь. Вот почему философия в нашей стране до сих пор носит кухонный оттенок.
... это повод.
Да, противоречив, но если внимательно посмотреть на это противоречие, то оно не внутри его представления, а между его представлением и нашим представлением, как Ваше, находится в противоречии с моим. Любые произнесенные слова будут противоречивы, ибо понятия, которые мы в эти слова, т.е. мы - слушатели, вложим, будут субъективны, различны и изменят в разной степени смысл слов говорящего. В этой связи ценность всех таких слов в нашей собственной оценке их, в том, что именно нам эти слова дали, а не в том, насколько близко мы их к первоисточнику, как к некой объективности, поняли. Учение Толстого может быть противоречиво в нашем восприятии, но что касается моего отношения к нему, что только и представляет для меня в нем ценность, так это то, что оно куда менее противоречиво, чем православное учение, основанное на ветхом и новом, дополненное чудесами и пророчествами.
Нет пророка в своем отечестве. Не мог Иисус, обращаясь к людям или церковникам, не ссылаться на ветхий завет или высказывания прошлых пророков, кто бы его слушал? Нам так легко поверить, что Толстой мог быть великим, даже гениальным, но так трудно поверить, что без помощи сотрудника, сидящего за соседним столом... В литературе, разговоре, полемике по этой причине всегда применялось и будет применяться цитирование. Да и Иисус призывал: не получается убедить брата своего, так призови помощника и станет вас двое, а между двумя уже и я буду (истина), а не получится вдвоем, так призовите третьего, а между тремя и я окажусь. "Истина рождается в споре, не большинством голосов, а при участии большого количества голосов", как эта мысль могла бы звучать на современно языке.
