Конфессии

[Митрич]

Тигра, искренне порадовалась за Вас и уверена, что это только начало хорошей истории.

Тигра, прошу разрешения присоединиться к agir. Однако если есть варианты - не стоило бы связывать дальнейшую деятельность с прежним работодателем (холдингом) и его фирмами в любом сочетании. Тем более, возможности у Вас для этого есть.

Я должна доказать делом, что изменение, реформирование возможно человеческим, а не скотским образом. Если честно, то мне страшно. Но я знаю, что должна это пройти. И знаю, что Он со мной..

Не стоит того. Разочаруетесь. Холдинг ваш этот, с черным налом, с подлыми отношениями, руководство - которое всё из себя всеобщий закон для всех... Лучший вариант для них - отсидка лет на пять с запрешением занимать руководящие должности на "всю оставшеюся жизнь"

[Тигра]

Тигра, прошу разрешения присоединиться к agir.

Митрич, Вам всегда рада!

Не стоит того. Разочаруетесь.

Может быть.. Хотя вряд ли.. Я особо и не очаровывалась.. Была предложена интересная задача, со многими неизвестными.. Опыт, он всегда опыт.. А потом, я ж говорю, все в Его руках.. На свой счет, не обольщаюсь, но иногда один человек менял ход истории, вдруг и я смогу, что то изменить.. Надо разбавлять компании "серых волков" "красными шапочками" )))

[agur]

...иногда один человек менял ход истории, вдруг и я смогу, что то изменить.. Надо разбавлять компании "серых волков" "красными шапочками" )))

Тигра, Вы молодчинка, искренне желаю Вам выстоять.
К сожалению, жизнь далека от сказки. Но, как говорится, на все воля Божья.

[Skynin]

Тигра, помните сказочку про конкурс прыгающих лягушат?
Там где все говорили что не допрыгнуть, а один лягушенок допрыгнул.
Почему? Глухой он просто был, а не какой-то там шварценегер.

А очарование и ожидание результатов да, отбросьте.

Делайте что получается, что хочется, а результаты Богу оставьте.
(или в буддизме: не привязывайтесь к результатам)

Про "красных шапочек" - хорошо подметили

124. Если рука не ранена, можно нести яд в руке. Яд не повредит не имеющему ран. Кто сам не делает зла, не подвержен злу.

Не отбрасывайте только рассудительности, чтобы соизмерять свои силы.
И будьте готовы принять любой результат. Не нужно ставить на кон себя, и свою жизнь. Ибо Кому принадлежите?

И все получится как надо.

[Соник]

Как-то затих наш разговор, наверное нет новых слов или мыслей, а может просто времени. Хочу поделиться. Недавно мне дали почитать книгу Натальи Правдиной о счастье. По-началу я скептически отнеслась к ней, а потом удивилась и поразилась, на сколько другой человек может выразить твои мысли и имоции. Может быть другим покажется, что все эти слова ерунда, но они ведь правда настроены на то, что бы человек мог понять и стать счастливым. Ведь порой, бывает так трудно и нужна надежная рука друга или нужные слова, как талчок, что бы ты обрел силу и веру в себя.

[Ortho]

что бы ты обрел ... веру в себя

[Ortho]

У нас тут по Питерскому ТВ показывали местного католического митрополита.
Программа "Победоносный голос верующего" или типа того что-то... там все время выступают протестанты - мне когда сучно становиться, я на них смотрю - забавные такие...
Но не в этом дело.
Так вот, простестанский пастор (он там ведущий) все пытался вывести католика на тему конфликта с православием, но католик не поддался. Встал на защиту православной церкви (это его собственные слова), отзывался о ней с теплотой и дружелюбием.
Меня католический митрополит порадовал.
А протестант огорчил.
И я подумал о том, как много в нашем обществе значат информационные штампы. И как это грустно...

[Соник]

Ortho, и что веселого? Что так рассмешило?

[Skynin]

Ortho, и что веселого? Что так рассмешило?

Потому что, хммм... нелепей этой веры тяжело что-то придумать

Особенно нелепым(до абсурда) выглядит это для теиста.

Встал на защиту православной церкви (это его собственные слова), отзывался о ней с теплотой и дружелюбием.
Меня католический митрополит порадовал.

Это потому что католицизм не такой энергичный и суетливый как протестантизм.

Плюс, для протестанта - все они ортодоксы.
Так что правильно поступил, нечего поддакивать тому, у кого следующим для "разгрома" ты в списке.

[Ortho]

Я вот тут сподобился наконец посмотреть Дневной и Ночной дозоры...
Может обсудим...
Если кто чего понял, конечно...

[Соник]

Потому что, хммм... нелепей этой веры тяжело что-то придумать

Особенно нелепым(до абсурда) выглядит это для теиста.

Что же нелепого в вере в себя и в Высший разум?
Skynin, я знаю, что ты не разделяешь мои взгляды на жизнь, на веру, но дело в другом, это мои взгляды и мне с ними хорошо жить.
И потом, этот вопрос был адресован не тебе, а Ortho.

Ortho, я вначале прочла книги, а потом посмотрела фильмы. Чесно говоря, от книг я была в восторге, а вот фильмы меня разочаровали. В книгах был иной смысл, чем отражен в фильмах. И слишком уж мног ожестокости, крови и прочей дряни в фильмы напихали. Хотя не спорю, сами фильмы сняты эффектно и актеры здорово играли.

[N.a.t.a.l.i.]

Я вот тут сподобился наконец посмотреть Дневной и Ночной дозоры...
Может обсудим...

Они стОят того, чтобы смотреть?
Не люблю соврем.отеч. кино. Может из кризиса выйдет и что-то достойное представит. Актеры - ниже всякой критики, режиссеры - сплошное пижонство, деградация ценностей. Цельности нет. Как в жизни, так и в кино не скоро мы обретем собственное лицо, если вообще обретем.

[Skynin]

Они стОят того, чтобы смотреть?

У меня такой же вопрос возник

Но постинг пишу о другом.

В теме "О государстве для народа" Attitude опять принялся кусЯть ортодксию проталкивая толстовские идеи.

И решил рассказать как появился там отрывок из Гоблина
постинт 277

На БФ (буддийском форуме) в который раз поднялась тема: "Об отличиях буддийского учения. Об отношении к теософии, к агни-йоге Рерихов." ссылка

Дело в том, что пользуясь неосведомленностью теософы и рериховцы постоянно кивают на якобы свою родословную, примазываясь к буддизму.
И только редкие из них, достаточно требовательны к правдивости, чтобы взяться разобраться самим и выяснить, так ли это, действительно ли теософия основана на буддизме, на фундаментальных буддийских утверждениях, или как толстовство, просто творчество и эклектика - "выковыривание изюма из булочки".

Так как это не в первый раз, да и порядочно надоело повторять одно и тоже, то человеку был быстро дан материал для ответа на свой вопрос, а участники обсуждения стали искать ответ на другой вопрос:
Сколько можно верить в такую ахинею как теософия? И главное - почему люди в нее верят, и не могут увидеть вопиющих противоречий и неточностей.

Так вот один из участников указал, что теософией то увлекаются прежде всего гуманитарные интеллегенты из советской эпохи. И привел отрывок из Гоблина. Удалили правда, то ли он, то ли модератор, но круги на воде остались, и ссылку прочел всю.

Такая вот история

Кстати там есть и о байке что Иисус в Тибет ходил.

Что же нелепого в вере в себя

Да все в порядке

И потом, этот вопрос был адресован не тебе

Тогда и писать нужно в приват, а не в форум.

[Skynin]

Ответ на постинг 239

Это смотря что считать человеком.

То что получается из обезъянки вида хомо сапиенс выросшей в человеческом социуме.

Примеры реальных Маугли выросших в среде животных имеются.
У таких даже с внешностью проблемы, хотя узнается: это нашего биологического вида существо.

Хотя это я уже писал здесь.

Ваше отношение к Судзуки не меняет смысла и значения сказанных им слов

Как и Ваше произвольное выкусывание из него (как и из Евангелий) в угоду своим воззрениям.

Судзуки буддист. А утрировано - буддизм против превознесения личности, самости, обособленности Я - Эго.
Буддизм как раз утверждает что отдельная личность - иллюзия.
И буддизм как раз утверждает, что разделение на внешнее и внутреннее, противопоставление рационального и иррационального - как всякий дуализм - является одной из причин бед человека.

[Соник]

N.a.t.a.l.i., ну, зря вы так критично к современному кино относитесь. Есть и хорошие фильмы, мне, например, очень нравиться фильм "Благословите женщину". Он добрый, а как великолепно там актеры играют и молодые и старые, взять хотя бы Чурикову.

[Skynin]

Ваша проблема, Attitude, как и Толстого, как и иных утопистов той поры как раз в том, что отвергая значение иррационального в человеке, Вы лишаете человека полноты его природы, фундамента.
Неважно как назвать ее, инстинктивная, как то скажет атеист, образа и подобия Божьего, как то скажет христианин, или природы Будды, как то скажет буддист.
Важно что такой искалеченный человек объявляется идеалом к которому нужно стремится. Важно что разум объявляется самодостаточным и отвергается известное об иррациональном:

Если знаешь за что и почему любишь - НЕ любишь.

Религиозное же познание, будь то христианское, или буддийское как раз постоянно указывает на первостепенность этого неизреченного, невыразимого.

Толстой же, как и Вы, что не понял то и выбросил.
А выбросил - главное, приняв вершину айсберга - рассудок человека за всего человека.

Тут даже Соник мудрее, говоря о Вселенском Разуме.
А рациональным путем никакого такого разума мы не обнаружим.

[N.a.t.a.l.i.]

N.a.t.a.l.i., ну, зря вы так критично к современному кино относитесь. Есть и хорошие фильмы, мне, например, очень нравиться фильм "Благословите женщину". Он добрый, а как великолепно там актеры играют и молодые и старые, взять хотя бы Чурикову.

Как там говорят - исключения из правил, только подтверждают правила?
С удовольствием смотрела этот фильм, а Чурикову просто обожаю.

[Тигра]

Тут даже Соник мудрее

Вы, Skynin, как всегда в своем репертуаре... В этой фразе каждое слово,...
"тут" -ну тут у нас по настоящему мудрых немного, вернее совсем немного... вернее совсем один...
"даже" - даже и не знаешь по какому признаку дискриминация, но то, что она явно присутствует, не вызывает сомнений.
далее без комментариев...

буддизм против превознесения личности, самости, обособленности Я - Эго.
Буддизм как раз утверждает что отдельная личность - иллюзия.

Особенно это иллюстрирует наша с вами страничка форума.. Уж тут сплошные "иллюзии" подобрались..

[Соник]

Тут даже Соник мудрее, говоря о Вселенском Разуме.

Спасибо, а я уж сумневаться стала в своей мудрости, думала имя пора менять

Толстой же, как и Вы, что не понял то и выбросил.

Да, мы все выбрасываем, что не понимаем, подбираем религию под себя, под свои мысли и эмоции, что бы нам удобней было жить, да же ты: Христьянство - не понятно, пинаем на фиг, Буддизм - вот это для меня.
И не надо лукавить, говоря, что это не так.

[Skynin]

"тут" -ну тут у нас по настоящему мудрых немного

Тут относится к модели человека, к сравнению мнений Толстого и Соник, с позиции моего мнения о мудрости.

"даже"

Означает что Толстой, известный всему миру писатель, причем глубокий, и заслуженно, а Соник, никто по сравнению с таким человеком.

Однако, исходя из моего понимания мудрости, Соник мудрей, когда ссылается на Высший разум.

[Skynin]

Христьянство - не понятно, пинаем на фиг, Буддизм - вот это для меня.
И не надо лукавить, говоря, что это не так.

А я и не лукавлю.

Может разве что в этой теме не говорил что буддизм - всего лишь религия для меня, на данный момент, а не лучшая вообще.
На БФ мое такое мнение хорошо знают.

Вопросы же возникают по причине - если я играл когда-то в кубики, а потом перестал, и считаю кубики игрушками для детей, то что это?
Как сравнить, какие есть критерии?
И вот тут я и говорю, что считаю лучшим вообще.

По крайней мере когда человек выкусывает из цельного учения приятные кусочки, я точно считаю это кубиками, "игрой", чем когда пытается взять цельно.

Когда я не смог взять что-то, и важное, я ушел из христианства вообще.
А не решил коверкать, пережевывать на свой лад и создавать свою секту.

Где тут лукавство?

[Skynin]

P.S.

Мало того, если кто думает что есть некий цельный буддизм как философская система, то огорчу того.
В отличие от христианства (и тем более ислама) буддизм это такой набор несовместимых систем, что кратко, в терминах буддийских школ я говорю:

А вы посейте биджу в шунью и посмотрите что получится.
(перевожу: сравните школу йогачарьев и мадхъямака в таком важном вопросе что есть нирвана и карма)

И когда, ссылаются на Д. Судзуки, уважаемого популяризатора дзен в Европе, то знают ли. что Судзуки описывал всего лишь дзен Риндзая, далеко не самой большой школы даже в Японии?

И знают ли, на каком философском фундаменте стоит Чань вообще?

Индийская религозная мысль вообще слабо совместима с привычной европейцу монотеистичной чтобы вот так просто можно было сопоставить одно из ее достижений (буддизм) как то пытаются прочитавшие Д. Судзуки сделать.

[Соник]

Но составляющая религии - это те же кубики, т.е. правила, пункты, догмы и прочее. В христианстве ты не сложил кубики во едино, не построил здание веры, слишком многие кубики не подходили, а в буддизме их набролось по-больше, получилось здание, но карявенькое, т.к. не все кубики подошли.

что буддизм - всего лишь религия для меня, на данный момент, а не лучшая вообще.

Я строю свое здание веры и как знать, может собирая кубики из раздных религий, я построю прочное и красивое здание веры.

[agur]

А я и не лукавлю.

Может разве что в этой теме не говорил что буддизм - всего лишь религия для меня, на данный момент, а не лучшая вообще.

Что-же истина, в таком случае?

Все больше убеждаюсь, что в агноцистизме более всего правды, чем во всех религиях.

[Skynin]

Я строю свое здание веры и как знать, может собирая кубики из раздных религий, я построю прочное и красивое здание веры.

Вряд ли

Потому что нет таких примеров.

Что Иисус строил здание на существующей религии.
Что Будда

Религии развивались вместе с развитием самого человечества, а не по воле конкретного человека. (Либо по воле Бога, но опять же НЕ отдельного человека)

Хотя для себя конечно, каждый может выстроить уютную и комфортную "религию".

В кавычках, потому что религии так или иначе взывают к универсуму, к тому что НАД и ВНЕ индивидуально.

Индивидуально создаются иллюзии, а не религии

[Skynin]

Что-же истина, в таком случае?

Что Иисус, что Будда на подобный вопрос отвечали молчанием.

Хотя первый и порывался ответить.

Все больше убеждаюсь, что в агноцистизме более всего правды, чем во всех религиях.

Правда в вине

А вот истина...

[N.a.t.a.l.i.]

Поскольку И.Ильина сейчас читаю "О духовной слепоте", если кому интересно.
http://ruskolokol.narod.ru/biblio/il...serdze/14.html

[Skynin]

V. Был ли Будда агностиком?

Другой дополнительный аргумент извлечен из новой интерпретации хорошо известных отрывков канона, где говорится, что Будда ответил на ряд метафизических вопросов абсолютным молчанием. Буквально это аргумент a silentio. Рассматривая эти вопросы ближе, мы видим, что это были метафизические вопросы такого рода: безначален ли мир или имеет начало, конечен ли он или бесконечен, каково состояние святого после смерти – это последнее означает, какова природа абсолюта. Рассказывается, что когда эти вопросы были обращены к Будде, то в одном случае ответа вообще не последовало, а в другом ответ гласил, что вопросы эти пусты. Как древние, так и современные индийские и европейские ученые не испытывали трудностей в согласовании этого случайного "агностицизма" с основными положениями палийского канона. Некоторые даже шли до конца, сравнивая эти оставленные без ответа вопросы с рядом тем, объявленных неразрешимыми в современной критической философии. И действительно, здесь можно обнаружить некоторое сходство.

...

Вo многих философских системах Запада и Востока, как древних, так и современных, сама реальность в своей сущности объявляется как нечто непознаваемое. Поэтому совершенно естественно находить в литературе сутр, где принят обычай общепонятного спора, способ воздействия на аудиторию путем молчания, когда речь идет о мистическом характере абсолюта. Махаянические сутры постоянно определяют его как "неизреченный", "непостижимый", "неопределимый" и т.д. Освещение вопроса о сущности абсолюта дано в "Vimalakirti-sutra". Эта проблема рассматривается там с разных сторон и, когда Вималакирти наконец просят высказаться, он отвечает молчанием. На это бодхисаттва Манджушри восклицает: "Великолепно! Великолепно! Недвойственность поистине выше слов!". Это характерно не только по отношению к буддийской литературе. Ведантисты прибегали к такому же средству, когда хотели указать на трансцендентальный характер их advaita-brahma. Шанкара сообщает о случае, когда вопрос о сущности брахмы был повторен три раза без получения какого-либо ответа. Наконец, когда спросили: "Почему вы не отвечаете?", ответ гласил: "Я отвечаю (молчанием), но вы не понимаете меня". Позволительно ли на этом основании сделать вывод, что Вималакирти и те люди, к которым обращается Шанкара-ачарья, не имели сами обоснованного мнения об абсолюте или были настолько безразличны к этому вопросу, что предпочитали отвечать на него в зависимости от того, какой ответ хотел получить сам вопрошающий?
(Ф.И.Щербатской
КОНЦЕПЦИЯ БУДДИЙСКОЙ НИРВАНЫ)

Поскольку И.Ильина сейчас читаю "О духовной слепоте", если кому интересно.

Аха, хороший текст.

[N.a.t.a.l.i.]

Skynin, восхищаюсь Вашей продуктивностью.
Редкостный болтун.
Только не обижайтесь. Я по-доброму.

[Skynin]

восхищаюсь Вашей продуктивностью.
Редкостный болтун.

Память хорошая, умение пользоваться буфером обмена, плюс "рассобачился" (то есть совсем обленился и вместо работы ...)