Это Skynin - то старушка?Ведь вы то и есть те самые старушки.
Стариком мож будет, если "постарается", но чтоб старушкой стать... надо о-о-очень постараться.
1) Христианство православное (включая старообрядчество)
2) Христианство католическое
3) Христианство - армянская церковь
4) Христианство - иное
5) Ислам
6) Буддизм (включая ответвления)
7) Другое (а вдруг есть синтоисты, например?)
8) Я атеист
Это Skynin - то старушка?Ведь вы то и есть те самые старушки.
Стариком мож будет, если "постарается", но чтоб старушкой стать... надо о-о-очень постараться.
Я тоже тогда спрашивал священников знакомых.у нас с такими даже настоятель не связывается - бесполезно.
Вздыхают: Думаешь не увещеваем? Некоторые на время остепеняются."
Потом и сам видел, как метал громы и молнии один. По лицу такой старушки видно было что не в первый раз внушение ей делают.
Так что прихожане в храме пестры как люди в самой жизни.
Потом, немного поучавствовав в закулисной жизни узнал поближе некоторых. Оказывается многие из этих злобных старушек в близком общении просто женщины, которым по разным причинам не удалось заботу близким отдать. Одни кошек кормят, и соседей матерят, что не разделяют такого увлечения. Другие вот о прихожанах заботятся.
Все такзачем акцент делать на негативном? Столько позитивных вещей вокруг. Их гораздо интереснее "по полочкам разбирать".
Эх, до чего ж я сер, что пишут мне такие затертые фразы...Ребята, посмотрите на себя со стороны. Иногда полезно.
Может что-нибудь поймете.
Нельзя же быть такими слепыми!
Вот форумы меня утомляют именно такими наборами.
Прямо нумеровать можно.
Причем вот за фразой "посмотрите на себя со стороны." практически всегда следует именно "Иногда полезно.". И не просто "полезно", а с "иногда".
И в "Может что-нибудь поймете." что-нибудь - часто вставляется.
То есть подразумевается что просто "понять" не в состоянии, но великодушно даруется право понять "что-нибудь"?
А Вы посочувствуйте.Нельзя же быть такими слепыми!
Попробуйте, если убеждены что слепы.
Очень похоже на мои детские переживания тогда и уже совсем не детские сейчасСообщение от TBO
Внимательное молчаливое участие в данной теме, к сожалению или к счастью, так и не продвинуло меня на пути предпочтения какой-либо из конфессий.
Так (исторически) случилось, что крестилась я в 27 лет вместе с сыном (4 года) и своей мамой (57 лет).
Можете представить, насколько атеистической была наша семья, если моя бабушка (1907 г.р.) не стала крестить свою единственную дочь (мою мать) ни 1928 году ни позже.
Мое решение принять православие было вполне зрелым и осознанным, но не таким глубоким, как я теперь себе представляю, должно быть у человека принимающим веру в 27 лет. Зачем лукавить, многие это делают от-того, что "так надо".
И за собой я замечала, что мне не менее "комфортно" (поймите душевное состояние) и в католических храмах ( и на службах и вне), такое -же благоговение я испытывала посещая (как экскурсант) мечети в Ср.Азии.
Мне до сих пор не понятно, надо ли человеку выбирать "подходящую" религию, если Господь (Аллах, Будда) един?
Все споры, кто ближе к религии, кто дальше, какая религия "лучше" или правдивее, для меня интересны, но в результате не имеют решающего значения, если Господь един для всех. Если есть внутренний закон внутри меня, не противоречащий общечеловеческим понятиям добра и зла, какая разница - провославная я или буддистка, например?
А если ни то и не другое?Это что так "плохо"?
Что это означает? Может у меня нет души, или она какая-то "неправильная"?
Это не значит,что я так думаю. Хочется услышать Ваше мнение.
Последний раз редактировалось agur; 20.10.2006 в 21:59.
У меня следующие вопросы.Это не значит,что я так думаю. Хочется услышать Ваше мнение.
1. Кто Вам сказал, с чего Вы взяли, что Господь - един?
2. Кто Вам сказал, с чего Вы взяли, что даже если Бог один (а как понял подразумевается Бог, в случае Аллаха) его ценности совпадают с общечеловеческими?
(2а Будда стоит не в ряду Ягве, Аллах, Брахма, а в ряду Иисус, Моисей, Магомет. Кроме того, он утверждал что не является ни пророком никакого Бога, ни служителем, ни сыном, ни воплощением, и т.д. То есть Будда отрицал свою связь с каким-либо Богом.)
3. И зачем вообще религии для этой цели - общечеловеческие ценности? Неужели люди, раз у них общие ценности, не смогут сами договориться и им следовать?
На прощанье хорошие лекции лекции проф. Пятигорского (01. Piatigorskiy (1) (june 2006).mp3, 03. Piatigorskiy.mp3)
Об мышлении, иллюзиях, и т.д.
Фразы затертые, но зато в них есть звук.Эх, до чего ж я сер, что пишут мне такие затертые фразы...
Сам говорил только что, что форма не важна, главное-содержание.
А вообще,Skynin, ну тебя нафиг. Устала.
Так поговорить еще хотелось, думала человек, который действительно понимает, а тут сплошное жеманство, все желание пропало.
agur, так интересно услышать было о сходстве наших переживаний. Кажется, что я такая уникальная и совсем непохожая на других, а выясняется, что люди чувствуют так же, как и я.Очень похоже на мои детские переживания тогда и уже совсем не детские сейчас
Несмотря на свои многолетние поиски, я все-равно остаюсь новичком. В просветленные себя не записывала. Поэтому, о Вашей душе ничего не могу сказать
Скажу честно, мне не нравятся слова "общечеловеческие понятия добра и зла". Непонятно, какой смысл Вы в них вкладываете. Если это мораль, то ее нет общечеловеческой. Внутренняя мораль у каждого своя, и она меняется на протяжении всей жизни, общественная мораль тоже разная.Если есть внутренний закон внутри меня, не противоречащий общечеловеческим понятиям добра и зла, какая разница - провославная я или буддистка, например?
Что касается выбора религии, передо мной этот вопрос не стоял. Я просто принимаю то, что мне действительно близко.
Хотелось бы ответить ТВО.Так поговорить еще хотелось, думала человек, который действительно понимает, а тут сплошное жеманство, все желание пропало.
Могу предположить, что Вы читаете серьезно и воспринимаете буквально.
У нас на работе коллектив не большой и очень дружный. Не потому что мы все такие хорошие. Фишка так легла. Подобрались удачно. По деловым качествам идеально друг другу подходим и работаем, душа в душу. Занимаюсь любимым делом, плюс в такой команде, плюс смехотерапия каждый день с утра до вечера. Обсмеивается и обыгрывается все и вся. Я тоже попадаюсь на язык. Когда сижу в инете, например, и либо отвечу невпопад, либо вообще не слышу, что ко мне обращаются. Комдир аж подпрыгивает. Остряк. Потешаются самым возмутительным образом. Гена ест-но тож любит ха-ха словить. Станешь тут с ними серьезной. Сама пацталом.
На клерке народ веселый.
А Skynin по душе. Не каждый день таких встречаешь, что само по себе праздник.
Любимая фраза на работе, что все врут и никому верить нельзя. Поначалу меня коробило. При случае выяснилось, что работал тут менеджер (или инженер? не помню кто) не чистый на руку, по себе людей судил с таким вот лозунгом. Менеджера выгнали, а лозунг прижился в качестве прикола. Воспринимай я серьезно, пока не выяснились обстоятельства дела – свихнуться можно. С такими и работать-то не стала бы.
Даешь презумпцию невиновности!
И я бы с удовольствием поучаствовала в разговоре, если Вас не будет коробить мое "жеманство".
agur, уверяю, у Вас душа есть. Достаточно чуткая и добрая душа. Дай Вам Бог найти свою дорогу.Может у меня нет души, или она какая-то "неправильная"?
все верно. Споры оставим мужчинам, у женщин сердце для этого есть.Все споры, кто ближе к религии, кто дальше, какая религия "лучше" или правдивее, для меня интересны, но в результате не имеют решающего значения
Точь-в-точь мои бывшие мысли.Если есть внутренний закон внутри меня, не противоречащий общечеловеческим понятиям добра и зла, какая разница - православная я или буддистка, например?
А если ни то и не другое? Это что так "плохо"?
А.Кураев
В свое время я решил для себя: если однажды я все же приду к выводу о том, что Бог есть, то не буду выдумывать никакой своей религии. Мне уже обрыдли все эти бесконечные ночные посиделки на кухнях и общагах, когда в прокуренной комнате со стаканом коньяка (водки, портвейна, пива) в руке ведутся дискуссии об Абсолюте. «Так, Андрюша, давай договоримся. Если ты однажды придешь к выводу, что Бог есть, я тебя очень прошу: не выдумывай ничего своего. Понимаешь, если Бог есть, то это означает, что ты не первый умница, который до этого додумался. История началась не с тебя. Ты не первый человек, идущий по этому пути. Присмотрись к опыту людей, которые шли по нему раньше и дальше тебя продвинулись». Поэтому я с самого начала наложил на себя такое ограничение, что не имею права, не должен пошлить, не должен выдумывать что-то свое, а должен войти в традицию. Если уж христианство — то самое традиционное. А почему именно христианство? — Так ведь к тому времени у меня уже были представления о других религиях и я уже понимал, что более высокого пути религиозной жизни и мысли нигде нет. Ни одна другая религия мира не кладет в свою основу формулу Бог есть любовь и не говорит в своем символе веры: «нас ради человек и нашего ради спасения».
Уважаемая N.a.t.a.l.i., простите, что я не оценила ваш юмор. Наверное, это было очень весело, особенно про старушек.
С чувством юмора у меня действительно сложно, особенно, когда Петросяна по телевизору показывают, никак не пойму, где смеяться нужно. Но в принципе, я обращалась не к Вам. Так что не думайте, что я вас в чем-то обвиняю. Все нормально, юморите, коль уж Вы такая веселая.
А о душе, наверное, поговорим еще. Просто у меня сейчас времени очень мало.
мдя. Точно клиника.Уважаемая N.a.t.a.l.i., простите, что я не оценила ваш юмор. Наверное, это было очень весело, особенно про старушек.
С чувством юмора у меня действительно сложно, особенно, когда Петросяна по телевизору показывают, никак не пойму, где смеяться нужно. Но в принципе, я обращалась не к Вам. Так что не думайте, что я вас в чем-то обвиняю. Все нормально, юморите, коль уж Вы такая веселая.
А о душе, наверное, поговорим еще. Просто у меня сейчас времени очень мало.
Последний раз редактировалось N.a.t.a.l.i.; 23.10.2006 в 13:00.
Фактмдя. Точно клиника.
Вы совершенно правы!Так поговорить еще хотелось, думала человек, который действительно понимает, а тут сплошное жеманство
Чего то грустно стало
а уж мне как грустно стало
Недели две не заглядывал, а тут уже почти что мордобой
Skynin,спасибо за ответы, "завернутые" в вопросы. Уверена, что я не первая, кто предполагает, что Господь един, это провозглашали и участники Всемирной встречи конфессий, проходившей в Москве этой осенью, правда представителей буддистов, кажется на ней не было.
Мое наивное убеждение, что многообразие вероисповеданий - это лишь субьективный взгляд на объективное явление, основано (убеждение) на единстве математического, физического, биологического устройства мироздания, Земли и всего сущего. Если у всех у нас одна Вселенная, отчего ж "управители" процессов происходящих в ней у каждой конфессии свои?
Отчего нам не дано знание истины "однозначно"?
Не достойны? Или ее просто нет?
Конечно, я "новичок", этого не скрываю - не судите строго...
Спасибо N.a.t.a.l.i. и ТВО за поддержку и желание продвинуть меня к осознанию истины.
ТВО, давайте скорей мириться.
Стас появился.
Да я, в общем-то, и не ссорилась.ТВО, давайте скорей мириться.
Просто по-глупости решила "бороться за справедливость", ну и получила соответственно свою порцию. Сама виновата.
Тигра, Стас, не грустите
Без драки ведь тоже не интересно
У меня сейчас действительно нет времени, может сегодня всю ночь придется работать, хотя надеюсь этого избежать.
На форум пока выходить не буду, но не по причине "обиды", просто некогда.
В общем, все хорошо. Тигра, помните? Мы "л-ю-д-и".
ура, ура, значит мир!Да я, в общем-то, и не ссорилась.
сочувствуюможет сегодня всю ночь придется работать
этого необходимо избежатьхотя надеюсь этого избежать.
Удачи!
Skynin, не могу обойти молчанием вопрос. Уже задавался в этой ветке. Ответ мне не понятен. Если не трудно, еще раз, для особо одаренных. Почему буддизм? Почему мимо православия? Что такого Вы нашли для себя в буддизме, чего нет в православии?
Пожалуйста, без многословия.
"В словах правды нет" или еще это "Все сказанное есть ложь".
Меня интересует суть. Я постараюсь уловить.
Хотя, конечно, это не мое дело...
Последний раз редактировалось N.a.t.a.l.i.; 24.10.2006 в 11:49.
Потому что только в буддизме нашел прямую реализацию принципа "Зри в корень!"Почему буддизм? Почему мимо православия? Что такого Вы нашли для себя в буддизме, чего нет в православии?
А корень этот - наш ум, наше сознание.Меня интересует суть. Я постараюсь уловить.
Только в буддизме взгляд обращается на эту главную причину - страдания, счастья, понимания и неведения, ..., ..., ...,
Разве возможно мироощущение, мировоззрение без ощущающего, воззревающего?
Старадние - без страдающего, счастье - без счастливого?
В итоге только там есть методы преображения, изменения, трансформации. А именно это - главная задача религии, исходя из ее первостепенных задач.
В христианстве тоже есть методы этого преображения, "обожения" человека. Но они - косвенные, окольные.
отсюда немного подробней.методы преображения, изменения, трансформации
в этом свой смысл.они - косвенные, окольные.
ага, в бессознательном пользованиинаше сознание.
В этой теме я немало привел информации об этомотсюда немного подробней.
Да, дорогу в гору часто лучше делать не прямой, а извилистой - серпантином.> они - косвенные, окольные.
в этом свой смысл.
И в буддизме, за время его развития тоже появилось немало таких окольных средств. Начал развивать такие методы еще сам Будда Шакьямуни, когда увидел, что далеко не всем под силу - "раз и в будды"
Думаю многие слышали историю, о монахе, который выпив вина и с хозяйкой переспал и барана зарезал.
Так вот эта история из буддийских сутр.
Будда считал что не должно быть правил и ограничений, что каждый должен отвечать за свой ум. Но вот когда с одним из общины и произошел такой случай, во время сбора подаяния, были установлены первые правила безопасности.
Это как появление дорожных знаков и правил движения. Когда появились автомобили были лишь простенькие правила для всадников и телег - кричи и показывай как разъезжаться будем. С авто так не получилось.
И таких правил, заповедей много в каждой развитой религии.
И часто окольные средства предусмотрены в целях безопасности.
Представьте, что дорогу проложили в гору прямо на вершину.
Ладно что вскарабкаться смогут единицы.
Так ведь и скатиться - запросто. Причем до гибели.
В этом и есть - смысл окольностей.
Но что касается сути, то вот в буддизме акцент сделан на "корне", как нигде.
Вообще говоря это разделение весьма и весьма иллюзорноага, в бессознательном пользовании
Осознание же расширяет сферу сознательного.
надо думать, что достаточно и не по одному разу. Ну да ладно.В этой теме я немало привел информации об этом
не в этом, т.е. в общем случае может и так.В этом и есть - смысл окольностей
В частном случае - остается место для действия Бога в человеке, а значит сотворчества. Там где самость, для Бога места нет, а значит человек сам себя обкрадывает?
Могу сказать, что Бог создал человека не для того, чтобы он спасался. Вы и сами это знаете. Жил, плодился, радовался жизни, ну и т.д.. Необходимость спасения возникла с проявлением самости и падения.
Потому теорию прямого пути не понимаю.
Путь-то куда?
Только сам человек остается вне пристального рассмотренияВ частном случае - остается место для действия Бога в человеке, а значит сотворчества.
А что есть самость?Там где самость, для Бога места нет, а значит человек сам себя обкрадывает?
Вопросы: Создал ли? Откуда взялась эта идея у человека?Могу сказать, что Бог создал человека не для того, чтобы он спасался.
То есть - страдания.Необходимость спасения возникла с проявлением самости и падения.
Так вот Будда и занялся этим вопросом впрямую. Откуда и как появляется страдание в человеке?
Зри в корень. Без страдающего нет страдания.Потому теорию прямого пути не понимаю.
В нирвану.Путь-то куда?
рассмотрения с точки зрения психологии? А что в человеке его собственное? На мой взгляд, в своем арсенале Церковь имеет достаточно действенные способы избавления от шелухи, а не только пристально ее рассматривает.Только сам человек остается вне пристального рассмотрения
чем я не бог?А что есть самость?
та-а-ак, проехалиВопросы: Создал ли? Откуда взялась эта идея у человека?
убить его что-ли?Зри в корень. Без страдающего нет страдания.
Можно и с этой точки зрения.рассмотрения с точки зрения психологии?
Вопрос - глубины рассмотрения.
Я ответил на Ваш вопрос: почему буддизм, а не ...?На мой взгляд, в своем арсенале Церковь имеет достаточно действенные способы избавления от шелухи
...
та-а-ак, проехали
И чем же?чем я не бог?
Кого - его?убить его что-ли?
да, спасибо.Я ответил на Ваш вопрос: почему буддизм
Думаю, что понятно.
Сутта о сети совершенства
1. Есть, монахи, некоторые отшельники и брахманы, проповедующие отчасти вечность, отчасти не-вечность; на четырех основаниях учения, что и свое "я" и мир отчасти вечны, отчасти не вечны. Исходя же из чего и о чем говорят эти почтенные отшельники и брахманы, проповедующие отчасти вечность, отчасти не-вечность; на четырех основаниях учащие, что и свое "я" и мир отчасти вечны, отчасти не вечны?
2. Время от времени, монахи, настает пора, когда по истечению длительного периода этот мир свертывается. Когда свертывается мир, то существа по большей части переходят в мир сияния. Там они находятся долгое, длительное время, состоя из разума, питаясь радостью, излучая собой сияние, двигаясь в пространстве, пребывая во славе.
3. Время от времени, монахи, настает пора, когда по истечению длительного периода этот мир развертывается. Когда развертывается мир, то появляется пустой дворец Брахмы. И тогда то или иное существо, оттого ли, что окончился его срок или окончилось действие заслуг, оставляет существование в сонме сияния и вновь рождается во дворце Брахмы. Там оно находится долгое, длительное время, состоя из разума, питаясь радостью, излучая собой сияние, двигаясь в пространстве, пребывая во славе.
4. Там у него, пребывающего долгое время в одиночестве, возникает тревога, неудовлетворенность, беспокойство: "О, если бы и другие существа могли достичь здешнего состояния!" Тогда другие существа, оттого ли, что окончился срок или окончилось действие заслуг, оставляют существование в сонме сияния и вновь рождаются во дворце Брахмы спутниками того существа. Там они находятся долгое, длительное время, состоя из разума, питаясь радостью, излучая собой сияние, двигаясь в пространстве, пребывая во славе.
6. Тогда, монахи, то существо, которое первым родилось вновь, говорит себе так: "Я – Брахма, великий Брахма, победоносный, непобедимый, всевидящий, всесильный, владыка, творец, созидатель, наилучший устроитель, повелитель, отец бывшего и будущего! Мною сотворены эти существа. В чем же причина?
Ведь раньше я сказал себе так: "О, если бы и другие существа могли достичь здешнего состояния!" Таково было стремление моего разума, и вот другие существа, достигли здешнего состояния. И те существа, которые позже родились вновь, тоже говорят себе так: " Ведь он – досточтимый Брахма, великий Брахма, победоносный, непобедимый, всевидящий, всесильный, владыка, творец, созидатель, наилучший устроитель, повелитель, отец бывшего и будущего. Мы сотворены этим почтенным Брахмой? В чем же причина? Ведь мы видели, что он первым родился здесь вновь, а мы позже родились вновь".
6. И вот, монахи, то существо, которое первым родилось вновь, бывает долговечнее, и красивее, и сильнее, те же существа, которые позже родились вновь, бывают недолговечнее, и некрасивее, и бессильнее. И может произойти так, монахи, что то или иное существо, оставив существование в этом сонме, достигает здешнего земного состояния. Достигнув здешнего состояния, оно оставляет дом и странствует бездомным. Оставив дом и будучи бездомным странником, оно благодаря усердию, благодаря усилию, благодаря прилежанию, благодаря серьезности, благодаря правильному умонастрою, обретает такую сосредоточенность разума, что вспоминает сосредоточенным разумом то место, где пребывало в прежнем существовании, но не вспоминает другого места, кроме него. И оно говорит: "Ведь тот досточтимый Брахма, великий Брахма, победоносный непобедимый, всевидящий, всесильный, владыка, творец, созидатель, наилучший устроитель, повелитель, отец бывшего и будущего – досточтимый Брахма, которым мы сотворены, постоянен, стоек, вечен, не подвержен изменению и вечно пребывает таким. Мы же, которые были сотворены этим Брахмой, – мы достигли здешнего земного состояния непостоянными, нестойкими, недолговечными, поверженными уходу из существования".
Таково, монахи, первое положение, исходя из которого и о котором говорят некоторые отшельники и брахманы, проповедующие отчасти вечность, отчасти не-вечность, учащие, что и свое "я", и мир отчасти вечны, отчасти не вечны.
7. Каково же второе положение, исходя из которого и о котором говорят почтенные отшельники и брахманы, проповедующие отчасти вечность, отчасти не-вечность, учащие, что и свое "я", и мир отчасти вечны, отчасти не вечны?
Есть, монахи, боги по имени "Испорченные удовольствием". Долгое время они пребывают в приверженности к веселью, удовольствиям, сладострастию. У них, пребывающих долгое время в приверженности к веселью, удовольствиям, сладострастию, теряется способность к самопознанию, и с утратой способности самопознания эти боги оставляют существование в этом сонме.
8. И может произойти так, монахи, что то или иное существо, оставив существование в этом сонме, достигает здешнего земного состояния. Достигнув здешнего состояния, оно оставляет дом и странствует бездомным. Оставив дом и будучи бездомным странником, оно благодаря усердию, благодаря усилию, благодаря прилежанию, благодаря серьезности, благодаря правильному умонастроению обретает такую сосредоточенность разума, что вспоминает сосредоточенным разумом то место, где пребывало в прежнем существовании, но не вспоминает другого места, кроме него.
9. И оно говорит: "Ведь те досточтимые боги, которые не "Испорченные удовольствием", – те не пребывают долгое время в приверженности к веселью, удовольствию, сладострастию. У них, не пребывающих долгое время в приверженности к веселью, удовольствию, сладострастию, не теряется способность самопознания, и не утратив способности самосознания, те боги не оставляют существования в этом сонме, постоянны, стойкие, вечны, не подвержены изменению и вечно пребывают такими. Мы же, которые были "Испорченные удовольствием", – мы пребывали долгое время в приверженности к веселью, удовольствию, сладострастию. У нас, пребывающих долгое время в приверженности к веселью, удовольствию, сладострастию, теряется способность самосознания и с утратой способности самосознания, мы, оставив существование в этом сонме, достигли здешнего состояния непостоянными, нестойкими, недолговечными, подверженными уходу из существования".
Таково, монахи, второе положение, исходя из которого и о котором говорят некоторые отшельники и брахманы, проповедующие отчасти вечность, отчасти не-вечность, учащие, что и свое "я", и мир отчасти вечны, отчасти не вечны.
10. Каково же третье положение, исходя из которого и о котором говорят почтенные отшельники и брахманы, проповедующие отчасти вечность, отчасти не-вечность, учащие, что и свое "я", и мир отчасти вечны, отчасти не вечны?
Есть, монахи, боги по имени "Испорченные разумом". Долгое время они рассуждают друг о друге. Когда они долгое время рассуждают друг о друге, портятся их мысли друг о друге. Испорченные в мыслях друг о друге они ослаблены телом, ослаблены мыслями. Эти боги покидают существование в этом сонме.
11. И может произойти так, монахи, что-то или иное существо, оставив существование в этом сонме, достигает здешнего /земного/ состояния. Достигнув здешнего состояния, оно оставляет дом, странствует бездомным, оставив дом и, будучи бездомным странником, оно благодаря усердию, благодаря усилию, благодаря прилежанию, благодаря серьезности, благодаря правильному умонастроению обретает такую сосредоточенность разума, что вспоминает сосредоточенным разумом то место, где пребывало в прежнем существовании, но не вспоминает другого места, кроме него.
12. И оно говорит: "Ведь те досточтимые боги, которые не "Испорченные разумом", – те не рассуждают долгое время друг о друге. Когда те не рассуждают, долгое время друг о друге, не портятся их мысли друг о друге. Неиспорченные в мыслях друг о друге, они не ослаблены телом, не ослаблены мыслями. Те боги не оставляют существования в этом сонме, постоянны, стойки, вечны, не подвержены изменению и вечно пребывают такими. Мы же, которые были "Испорченными разумом", – мы долгое время рассуждали друг о друге. Когда мы долгое время рассуждали друг о друге, испортились наши мысли друг о друге. Испорченные в мыслях друг о друге, мы ослаблены телом, ослаблены мыслями. Оставив существование в этом сонме, мы достигли здешнего состояния непостоянными, нестойкими, недолговечными, подверженными уходу из существования.
Таково, монахи, третье положение, исходя из которого и о котором, говорят некоторые отшельники и брахманы, проповедующие отчасти вечность, отчасти не-вечность, учащие, что и свое "я", и мир отчасти вечны, отчасти не вечны.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
