1) Христианство православное (включая старообрядчество)
2) Христианство католическое
3) Христианство - армянская церковь
4) Христианство - иное
5) Ислам
6) Буддизм (включая ответвления)
7) Другое (а вдруг есть синтоисты, например?)
8) Я атеист
http://www.investments.com.ua/insaneout/index.phpВам тогда всего лишь нужно повторить успех Ван Гога
Для ценителей искусства . Было как-то на клерке выложено. Ван Гогу повезло, что брат в него верил , "продвигал" и спонсировал всю жизнь. В искусстве важен пиар, нужно найти кто будет аплодировать новому жанру или течению.
Мастерство- это не только композиция и сходство, но и цветовые решения. А они у Ван Гога были новыми и необычными для того времени.Ван Гог не обладал мастерством живописца
Мало знать себе цену, надо еще пользоваться спросом
... и хотел бы я взглянуть на картины ниспровергателя традиций Ван Гога, будь он современником Рафаэля или Рембрандта.
Увидели бы мы "Подсолнухи"?
йазык падонкафф тоже необычен.
Медаль им! Настоящие творцы Нового!
Паганини не тратил время на занятия живописью - отрекся сразу, но преуспел в музыке. Речь идет о практиках, напомню.Сообщение от Skynin
А Вы кимоно наденете и станете балет танцевать так каратистом станете? Холст и кисти здесь причем, уж не в них ли практика живописи по Вашему?
Может быть Будда говорил, что если не будешь повторять упражнений великих патриархов как медитация или чтение сутр, то ничего не достигнешь? Мы говорили о практических занятиях и упражнениях, которые традиционно прописываются школами ("кружками"). Вы вступили в школу, так и следуйте упражнениям и рекомендациям школы - это нормально. Или уходите из школы, если не хотите ее рекомендациям следовать. Но не надо утверждать, что вне школы никто ничего не достиг. Жизненный опыт показывает, что вне школы много примеров достигших на порядки большего, чем выпускники школы.
Толстой, Иисус, Судзуки - это не традиции, хотя найдется не мало глупцов, которые объявят себя толстовцами, начав косить траву по утрам.Не траву по утрам надо косить, чтобы стать Толстым.Я об этом говорил во всех предыдущих постах, а не призывал перестать трудиться, не делайте вид, что Вы не поняли.
Много? Это сколько?Жизненный опыт показывает, что вне школы много примеров достигших на порядки большего, чем выпускники школы.
А может покажете мне выучившего русский(английский, японский) язык вне школы? Вернее на порядки знающего лучше?
Повторяю, хиппующему юноше эту лапшу вешайте.
Или девочке, с трехмесячными курсами бухгалтера.
Для повышения ее самооценки.
А что он говорил, откуда Вы знаете?Может быть Будда говорил, что если не будешь повторять упражнений великих патриархов как медитация или чтение сутр, то ничего не достигнешь?
Все куплено, распродрано и переврано.
Сутры кстати начали записываться через несколько веков только.
Так о ком Вы говорите то? Был ли Будда вообще?
Или Вы традиционалист!? и верите всяким росказням, типа палийского канона?
И цветовые решения, и композиция, и... у Ван Гога были совершенно типичными для того времени - времени подъема импрессионизма. Но я говорил совершенно не об этом. В одном и том же классе учатся два ученика. Один отличник, а другой троечник, но гениальным конструктором может стать и троечник, а вот отличник вовсе не обязательно, что не станет алкоголиком, т.к. так и не сумеет себе должного применения найти.
А вообще, забудьте о Ван Гоге, все это не важно.
Познавшими или повторившими? Да и насколько познавшими? Насколько мне нужно познать саксафониста Гарбарека, чтобы отказаться от него и прийти к пению племени пигмеев у костра перед охотой? Или в пении пигмеев перд походом на смерть музыки меньше, чем в игре Гарбарека перед тысячной аудиторией на сцене под бурные апплодисменты эстетов от музыки?
Attitude,Музыки конечно, не меньше и не больше, но это дело Вашего вкуса. Только чтобы выбрать между саксофоном и горловым пением, надо иметь представление хотя б о саксофоне. В смысле знать, что он существует.Насколько мне нужно познать саксафониста Гарбарека, чтобы отказаться от него и прийти к пению племени пигмеев у костра перед охотой? Или в пении пигмеев перд походом на смерть музыки меньше
Откуда столько агрессии? Я всего лишь говорю, что медитация - это не буддизм, молитва - это не религия. Говорю, что занятие медитацией или молитвой не обязательно приведет к вере и Богу. А если быть точным, то я говорил, что в учебниках по музыке, живописи и так далее Вы не найдете ничего кроме описания технических приемов - это естественно, т.к. такие учебники для этого и пишутся. Почему такие страсти вдруг возникли, даже не понимаю. Или в этом моем заявлении не правда и Вам известны учебники, в которых написано то, как создать музыку или исполнить музыку созданную другими так, чтобы о Вас сказали :"Он с Богом разговаривает"? Тогда давайте о Ваших примерах поговорим, зачем же мои переиначивать?
Музыка - это не способ удовлетворения вкусовых привязаннсотей, это очень важно! Если бы я говорил о музыке по принципу нравится/не нравится, то все мои слова не имели бы никакого смысла. Я говорю о другом. Мумий Троль (Логутенко) стадионы собирает, и А-Ха тоже, только причем здесь музыка?
Не путайте агрессию с неуемной сатирой
Без медитации нет буддизма.Я всего лишь говорю, что медитация - это не буддизм, молитва - это не религия.
Это Вы можете прочесть у сотен учителей разных школ и направлений.
Без молитвы нет христианства.
И это Вы прочтете у христиан начиная с самого Христа.
Не обязательно.Говорю, что занятие медитацией или молитвой не обязательно приведет к вере и Богу.
Но - обязательно, без медитации никакой нирваны не будет.
Без молитвы - ни о каком Боге и речи быть не может.
Да потому что с ТВО, с ее наивной верой спрос другой, чем с взролого и умного дядьки. Кому много дадено, с того много и спросится.Почему такие страсти вдруг возникли, даже не понимаю.
Мои примеры записаны, взвешены, переосмысленны.Тогда давайте о Ваших примерах поговорим, зачем же мои переиначивать?
На них написаны груды диссертаций, на них новые строители ложили свою узенькую кладку.
А протест мой, против тех пискунов, что не в силу каких-то своих талантов живут ныне (которое всегда ныне, сейчас) и стоя на уходящим в бездну здании пищат о своей геракловости и новизне.
Слегка перефразируя кажется Гегеля - мы карлики стоящие на плечах гигантов предыдущих поколений и традиций
И если опять вернутся к теме буддизма, то Будда потому и учил уважать других учителей и учения, даже когда не принимаешь их.
И Христос ссылался на пророков, хотя ему то, Сыну Божьему зачем?
И только пустословы вопят о том сверхновом что якобы создали.
И рассказывают басни "детям" что и учебники ерунда, и в школу ходить не надо, потому что ты гений, а там из тебя сделают ...
Неизвестны. И вряд ли такие вообще возможны.Вам известны учебники, в которых написано то, как создать музыку или исполнить музыку созданную другими так, чтобы о Вас сказали: "Он с Богом разговаривает"?
Но повторю, покажите мне написавших такую музыку без учебников, без традиций, без преемственности.
Много - это достаточно для решения задачи. Есть задача проиллюстрировать сказанное, для этого достаточно, т.е. много.
Ни одного не знаю, кто бы выучил язык в школе. Все выучили его (на порядки лучше) вне школы, а точнее после школы, в которой познакомились с азами языкознания. Неужели Вы знаете другие примеры? У меня много друзей переводчиков высокого уровня, все они учили язык после школы (института) долгие годы. Но никто из них не знает иностранного языка лучше своего родного, которым овладел не в школе, а в жизни.
Вообще-то, это я Вам вопрос задавал, я же ничего не утверждал на этот счет. Лишь поинтересовался, может быть Он что-то про обязательность повторения церковных практик говорил?
Не понимаю, какое этношение этот вопрос имеет к обсуждаемой теме, но отвечу. Этот вопрос может быть адресован Вам, но не мне. Мне все равно, был ли Будда, Толстой или Иисус, для меня важнее, что есть Будда, Толстой и Иисус.
Если честно, то я как-то не задумывался на этот счет, верю ли я...
А вообще, забудьте о Ван Гоге, все это не важноПошла читать, кто был родоначальником импрессионизма .
Мумий Троль (Логутенко) стадионы собирает, и А-Ха тоже, только причем здесь музыка?Пошла думать, что же такое музыка.Музыка - это не способ удовлетворения вкусовых привязаннсотей, это очень важно!
Только, видимо, нужно писАть Музыка с большой буквы.
Исследования про соотношение интеллекта и объёма головного мозга проводились не зря....
Мало знать себе цену, надо еще пользоваться спросом
Откуда Вы вообще взяли что дзен не выдумка Д. Судзуки?может быть Он что-то про обязательность повторения церковных практик говорил?
Какой-то там япошка что-то напридумал, а Вы повторяете эти глупости.
Да еще с важным видом.
Э-э-э, лукавите. Вы используете в своей речи ссылки на них. Не использовали, и вопроса бы не было.Мне все равно, был ли Будда, Толстой или Иисус, для меня важнее, что есть Будда, Толстой и Иисус.
Всего лишь перечитайте свои защиты Толстого.Если честно, то я как-то не задумывался на этот счет, верю ли я...
Какой-то там Толстой, взяв басни о сказочном персонаже понарассказывал своих сказок, а Вы, вроде взрослый человек, так повелись на эту удалую шутку.
И так серьезно и с "надрывом в голосе" говорили тут о человеке, о какой-то церкви обманувшей его.
Вот уж правда, что хиппи очень быстро становятся яппи.
Зачем Вам чьи-то пересказы, и какие-то там традиции да учебники?
Кто такой этот Христос без традиции? Не задумывались?
А Толстой, без традиции суждения о нем?
Эклектика и кич, лепить колажи из того, что ты же объявляешь ветхим и неправильным.
Здесь наши мнения расходятся. Я же пытался проиллюстрировать на примере живописи и музыки, на каком опыте основано мое мнение. "Имеющий уши да услышит."
Ну, наконец-то. Теперь, надеюсь понятно, почему до нас дошли лишь те писания, в которых приемы физических практик доносятся.
Без традиций и преемственности не покажу, т.к. тянется за нами этот шлейф традиций и избавиться от него невозможно. Но без учебников и вопреки традициям - много примеров. Сами легко найдете. Я приводил примеры и Пикассо, и Ван Гога, и Гарбарека, и Толстого... Не за развитие и продолжение традиций их славят. И оригиналами и первооткрывателями они себя не заявляли, как Вы это пытаетесь показать.
Ни одного не знаю.Но без учебников и вопреки традициям - много примеров. Сами легко найдете.
Это точно.Не за развитие и продолжение традиций их славят
Молятся на них те, кто на коленях.
Но не потому что стали, а потому что ноги у них не разгибаются.
Я???И оригиналами и первооткрывателями они себя не заявляли, как Вы это пытаетесь показать.
Как раз я то прошу показать где они объявляли себя оригиналами и первооткрывателями.
Где они говорили что оторвались от традиций так что и учебники выбрось.
Последний раз редактировалось Skynin; 22.12.2006 в 19:26.
Да не брал я ничего. Мне просто все равно выдумка или не выдумка, а еще больше все равно это я так его понял или он так хотел сказать.Откуда Вы вообще взяли что дзен не выдумка Д. Судзуки?
А если бы я цитату именем Раскольникова подписал бы, а не Достояевского, то это что-то изменило бы?
Вы что, серьезно думаете, что меня может занимать вопрос, а был ли на самом деле Иисус, или это всего лишь литературный герой? Зачем? Я же не пропогандирую повтор практик реально существовавших учителей, я же через мышление, так какая мне разница, над Раскольниковым размышлять или над Достоевским? Это для Вас важно.
Я в школе, когда с докладом о Гамлете выступал, учительница литературы рыдала. Уж не знаю, рыдала ли она, когда Шекспира читала...
Задумывался. Христос начинается там, где заканчивается традиция, кстати, как и Толстой. Что такое традиция суждения о Толстом, не знаю. Суждения о нем разные, наверное и традиции разные этих суждений.
Боже, упаси меня, что-то объявлять ветхим и неправильным. Но и упаси меня объявлять правильным, потому как древним и массовым.
Не по словам, а по плодам судить надо бы...
Только ведь и я не говорил о выбрасывании учебников. Да и о забвении традиций тоже моих слов не найдете - я вообще скорее консерватор, по крайней мере ценю положительную роль консерватизма.
Кстати, в порядке иллюстрации. Это Толстого волновал вопрос, правильно перевели или не правильно, но так и он потом об этом пожалел - это не главное стало и для него. Понял бы раньше, так столько бы сил на более полезное потратить бы смог...
С ног на голову.Христос начинается там, где заканчивается традиция,
Да с атеистом о вере говорить - вот нелепость...
Да, ничего подобного. Вы просто о своем, а я о своем. Что атеисту, что теисту будет одинаково понятно, что христианство начинается там, где заканчивается иудейская или буддистская традиция, а мусульманство там, где заканчивается христианская. Вася только тогда не Петя, когда закончился Вася и начался Петя, а в рамках традиции кто Вася, а кто Петя не отличить, потому нет ни того ни другого.
Хотите быть не Skynin-ом, а буддистом, тогда истребите в себе все то, что выходит за рамки буддистской традиции. Я желания не высовываться за рамки традиции не испытываю, поэтому и не боюсь быть обвиненным Skynin-ом в эклектизме - другим озабочен.
Религиозная физическая практика большинства конфессий в том и схожа, что направлена на истребление в практикующем личностных особенностей и отличий, действие направлено на истребление субъективного "я" под самыми благозвучными декларируемыми целями. Вот и укореняется унифицированная практика для унифицированных людей. И проявляют потом себя эти люди в жизни, совершают поступки или демонстрируют мысли унифицированные - христианские, буддийские, иудейские или мусульманские. И спросите Вы меня, как, нравятся ли мне эти поступки или мысли, и отвечу совершенно искренне, нет не нравятся. Нравятся мне те поступки и мысли, за которыми видна личность, за которыми есть выход за пределы унифицированности. Да, и Вам так же, поэтому и обращаетесь к патриархам, а не к толпе мидитирующих или молящихся за подсказкой, как выбраться из круга своих личных проблем взаимоотношения с "космосом".
И Вы, и я одинаково убеждены, что решение этих проблем только в нас самих. Разница лишь в том, что для ускорения этого решения Вы настаиваете на повторении упражнений из описаний "жизни замечательных людей". Я же склонен согласиться с Далай-ламой, что для разных людей одна и та же таблетка может быть полезной, а может быть и вредной. Поэтому чутко прислушиваюсь к своему организму, слежу за тем, как действуют на него те или другие таблетки и сам себе выбираю курс лечения. Вы скажете, мол не специалист, так тогда и поддержите ТВО в ее поисках учителя, которому беспрекословно доверяешь - "вот специалист, которому я готов отдать свою душу, чтобы он лепил из нее то, что дОлжно, а не то, чего мне хочется."
И не надо обвинять меня в призывах выбросить все таблетки с полок домашней аптечки и тем более в отсутствии осязания болезни и желания лечиться. Я просто отказываюсь от Ваших таблеток - мне они кажутся подозрительно сладкими, к ним пристрастилось подозрительно много людей, которые не демонстрируют излечения, а демонстрируют привязанность к этим таблеткам.
Как-то я столкнулся со следующим высказыванием: "Для того, чтобы определить размер вклада того или другого ученого в развитие своей науки, достаточно оценить, насколько ему удалось приостановить ее развитие."Я много размышлял над этой идеей (сейчас не хотелось бы обсуждать выводов на этот счет), но параллельно, благодаря этим рассуждениям, накопилось следующее наблюдение...
Во всех отрослях науки и техники мы наблюдали жесткий консерватизм. Стоило появиться мысли, выходящей за рамки устоявшихся "законов", "аксиом", "постулатов", как осуществлялись самые жесткие репрессивные меры по отношению как к самой инакомысли, так и к к самому инакомыслящему. Репрессии всегда были со стороны большинства представителей науки, т.е. всех тех, чьи имена нам не известны, кто в науке серьезным образом себя не проявил.
В искусстве мы наблюдаем такое же явление. Любой шаг вперед, за пределы существующих традиций и технических приемов воспринимался посредственным большинством профессионалов-коллег, как выпавшее за рамки искусства, антогонистичное и извращенное во имя оригинальности. Только вот кого мы помним из этого большинства, а кого помним из тех, кто стал родоначальником новых течений и взглядов?
В производстве дело обстоит совершенно аналогичным образом. Дисциплина производства как нельзя лучше способствует гегемонизму большинства над неординарными, непослушными, но ценными своими нестандартными решениями, выходящими за рамки утвержденных технгологий. Но, как-только встает вопрос, как выйти из ситуации, которая не вписалась из-за каких-то внешних причин в рамки технологического процесса, то мы бежим к ним, к этим, находящимся за ее рамками, чьи имена мы и считаем символами, олицетворяющими новые технологии и промышленный прогресс.
Таким образом, весь мой личный опыт показывает, что во всех отраслях и направлениях жизнедеятельности человека мы наблюдаем наличие профессионального большинства, которое консервативно по отношению к новаторскому меньшинству, но развитие отрасли (мысли) осуществляется не ими, а теми, кого они преследуют, отторгают, с кем борятся. Неужели Ваш, Skynin, опыт не такой же?
В этой связи у меня возник такой вопрос:
"Если мы наблюдаем развитие во всех отраслях за счет тех, кто смог преодолеть рамки консерватизма, то почему мы должны рассчитывать на противоположную ситуацию в области религиозной "профессиональной" деятельности?".
А я Skyninу не верю. Он меня все время как-нибудь обзывает.так тогда и поддержите ТВО в ее поисках учителя, которому беспрекословно доверяешь - "вот специалист, которому я готов отдать свою душу, чтобы он лепил из нее то, что дОлжно, а не то, чего мне хочется."
Если я ему начну верить, так мне нужно сразу в гроб ложиться и смерти ждать, потому что в этой жизни из меня уже ничего не получится.
Слишком все безнадежно и запущенно.
Skynin, вот будет смеху, если я в нирване вперед Вас окажусь
Если первей меня окажетесь, то Вам будет не до смеху.Skynin, вот будет смеху, если я в нирване вперед Вас окажусь
Потому что от сострадания ко мне скорей плакать захочется. (смеяться точно не потянет)
Что-то Вы не то, или не так читаете о Махаяне.
А насчет безнадежно и запущено - перечитайте первую благородную.
Да пожалуйста. В который раз говорю - в светлый путьто почему мы должны рассчитывать на противоположную ситуацию в области религиозной "профессиональной" деятельности?
Дерзайте, созидайте, обходите консерваторов, и проч. Можте раньше в тех или иных областях и опасно было выходить за рамки, сейчас то что мешает? Тем более в религиозной практике, для которой все ресурсы у человека есть. Это не ускоритель построить, для проверки своей гипотезы, ты и есть ресурс.
И в исскустве так же - разве много требуется ресурсов композитору? художнику? Архиктектору да, ресурсы нужны немалые, кусок земли (деньги стоит), материал на здание, оплата строителям и т.д.
А какой ресурс нужен писателю? Пиши, твори гениальные произведения.
Так на что жалуемся? Кто мешает?
Да. Разница только в том что Вы вообще не ламаЯ же склонен согласиться с Далай-ламой, что для разных людей одна и та же таблетка может быть полезной, а может быть и вредной.
И что Далай-лама находится весьма в традиционном и массовом направлении буддизма.
А вот что Вы знаете о "новаторе" Намкае Норбу Ринпоче?
Но вот что странно, ему традиционные направления не мешают. И не жалуется он чего-то, и не слышал чтобы убеждал массово бросить этот "ламаизм".
Не совсемТаким образом, весь мой личный опыт показывает, что во всех отраслях и направлениях жизнедеятельности человека мы наблюдаем наличие профессионального большинства, которое консервативно по отношению к новаторскому меньшинству, но развитие отрасли (мысли) осуществляется не ими, а теми, кого они преследуют, отторгают, с кем борятся. Неужели Ваш, Skynin, опыт не такой же?
Преследуют, отторгают, борются... ах, я сейчас зарыдаю о толпах непризнанных гениев и упущенных человечеством возможностях.
Вот чем прославился Д. Бруно кроме как сожжения на костре. Что их его идей послужило человечеству? А вот Галилей и Коперник без костра обошлись.
Повторюсь, бывало всякое в истории.
Но вот сейчас, тому же программисту - кто мешает создать великую программу? Или электронщику разработать, спроектировать невиданную микросхему?
Областей деятельности и нерешенных задач, не требующих больших ресурсов - немеряно. АУ, где Вы, Attitude...? Скоро услышим Ваше настоящее имя? Потому что Ваши труды произведут фурор (хотя бы в русскоговорящей части СНГ)?
Вопрос был не ко мне. Но очень часто задаваемый данным автором, причем обращенный к тем, кто вообщем-то и не жаловался.
Мне казалось, что здесь идет обмен мнениями или сомнениями, а атнють не жалобами
Может быть Вы не заметили, а может быть я не заострил внимание, но я очень уважительно отношусь к консерватизму. Здоровая доля консерватизма, как и здоровая доля скептицизма, уместны как в творчестве, так и в повседневной жизни. Я лишь говорил, что консерватизм не должен подменяться догматизмом. Конечно, грань между ними достаточно зыбкая, но при должном усердии и желании определимая.
В искусстве разве что живопись можно отнести к не емким по ресурсам искусствам. И то это будет зависеть от художественных замыслов автора. В музыке даже минималистические задумки осуществляются достаточно затратно. Литература к искусствам не относится. Но все это, наверное, не так уж и важно. Реализация тех или других потребностей в самореализации возможна, о чем свидетельстуют множество примеров. Затратность преодолима, даже высокая затратность кинопроизводства.
"Да, у меня три руки."
Не зарыдаете, т.к. ничего об упущенном и пропущенном не знаете. В этом особенность упущенного - не жалко потерять, т.к. вроде бы и не имел.
1.Еще в студенческие годы тогда никому неизвестный Роберт Вуд усомнился в теории движения ледников. По существовавшей на тот момент теории масса льдов создавала давление, под действием которого нижняя часть льда подтаивала, создавала водяную прослойку, по которой и скользили ледяные толщи. Он поставил простой эксперимент на заводе отца с использованием прессов, создающих превышающие давления и доказал, что вода под давлением не образуется, а следовательно и теория дрейфования ледников не верна. Его опровержение было признано даже автором опровергнутой теории, у которого Роберт Вуд учился.
2.В биологии/анатомии существует теория строения глаза, по которой цветовосприятие обусловлено светочувствительными рецепторами определенных цветов. В 80-е годы американскими биологами было доказано, что никаких специализированных, настроенных под определенный цвет, рецепторов нет. Цветоопределение у человека обусловлено на сравнении контрастов соседних точек. Подробно не буду, не главное.
Так вот до сих пор во всех учебниках Вы прочтете теорию движения ледников и теорию строения глаза, которые давно опровергнуты. Самое смешное, что эти теории преподаются как в средней школе, так и в высшей. Таких примеров можно было приводить бесконечно много. Они свидетельствуют о том, что конструктивный консерватизм, поддержанный должными ресурсами, способен превратиться в деструктивный догматизм.
Может быть Вы не заметили, а может быть я не заострил внимание, но я очень уважительно отношусь к консерватизму. Здоровая доля консерватизма, как и здоровая доля скептицизма, уместны как в творчестве, так и в повседневной жизни. Я лишь говорил, что консерватизм не должен подменяться догматизмом. Конечно, грань между ними достаточно зыбкая, но при должном усердии и желании определимая.
В искусстве разве что живопись можно отнести к не емким по ресурсам искусствам. И то это будет зависеть от художественных замыслов автора. В музыке даже минималистические задумки осуществляются достаточно затратно. Литература к искусствам не относится. Но все это, наверное, не так уж и важно. Реализация тех или других потребностей в самореализации возможна, о чем свидетельстуют множество примеров. Затратность преодолима, даже высокая затратность кинопроизводства.
"Да, у меня три руки."
Не зарыдаете, т.к. ничего об упущенном и пропущенном не знаете. В этом особенность упущенного - не жалко потерять, т.к. вроде бы и не имел.
1.Еще в студенческие годы тогда никому неизвестный Роберт Вуд усомнился в теории движения ледников. По существовавшей на тот момент теории масса льдов создавала давление, под действием которого нижняя часть льда подтаивала, создавала водяную прослойку, по которой и скользили ледяные толщи. Он поставил простой эксперимент на заводе отца с использованием прессов, создающих превышающие давления и доказал, что вода под давлением не образуется, а следовательно и теория дрейфования ледников не верна. Его опровержение было признано даже автором опровергнутой теории, у которого Роберт Вуд учился.
2.В биологии/анатомии существует теория строения глаза, по которой цветовосприятие обусловлено светочувствительными рецепторами определенных цветов. В 80-е годы американскими биологами было доказано, что никаких специализированных, настроенных под определенный цвет, рецепторов нет. Цветоопределение у человека обусловлено на сравнении контрастов соседних точек. Подробно не буду, не главное.
Так вот до сих пор во всех учебниках Вы прочтете теорию движения ледников и теорию строения глаза, которые давно опровергнуты. Самое смешное, что эти теории преподаются как в средней школе, так и в высшей. Таких примеров можно было приводить бесконечно много. Они свидетельствуют о том, что конструктивный консерватизм, поддержанный должными ресурсами, способен превратиться в деструктивный догматизм.
Бывают же такие совпадения... Ничего о нем не знал, да и сейчас не знаю, но совершенно случайно именно сегодня мне на глаза попалась его статья, где он рассуждает о буддизме и психологии. И в этой связи у меня возник вопрос. Сформулирую его после цитирования.А вот что Вы знаете о "новаторе" Намкае Норбу Ринпоче?
"...Тогда как терапия, чтобы помочь человеку функционировать лучше в сансаре. И смешивать эти два принципа подразумевает, что дхарме не хватает методов, чтобы реально помочь человеку. Это как если бы вы могли сказать, что дхарме нужны некоторые улучшения, так, что если я добавлю немного психотерапии к ней, она действительно станет чем-то могущественным. Однако, дхарма является целостным путём."
"Эта религия может быть очень просто разделена на две категории. Первый аспект религии основан на вере, преданности и простых молитвах для необразованных людей. Вторая часть этой религии содержит более сложную философию и серию методов и путей, которые требуют большее развитие умственных способностей. Это для немногих индивидуумов, которые развили свой ум в достаточной степени, чтобы суметь работать с умом прямо."
Намкае Норбу Ринпоче
И вот в контексте обсуждаемого нами и прочитанной статьи у меня возник вопрос. Для меня выглядит совершенно очевидным, что практика в форме медитаций, ударов палкой учителем ученика в ответ на "плохой" ответ или "плохой" вопрос, коаны, поклоны, молитвы... - это "психотерапевтические" приемы воздействия на подсознание, способ достутачься до иррационального в практикующем. (Если это не так, то обоснованно поправьте). Так почему Ринпоче утверждает, что психологические приемы воздействия на "ученика" вредны и ведут его не туда, если именно эти методы закладываются в основы практики?
И тем более интересен ответ на этот вопрос в аспекте утверждения Ринпоче о том, что буддизм делится на две составляющие, направленные на две разные категории "потребителей":"для необразованных людей" и для "немногих индивидуумов, которые развили свой ум в достаточной степени". Может быть здесь и "зарыта собака" противления некоторым формам религиозной практики у отдельных людей, которые чувствуют, что такая форма не для них?
Потому что он знает что такое религия, а Вы нет.Так почему Ринпоче утверждает, что психологические приемы воздействия на "ученика" вредны и ведут его не туда, если именно эти методы закладываются в основы практики?
Для атеиста все это - одно и тоже.
Но Намкай Норбу то - не атеист, а буддист
А любая религия делится на такие составляющие.И тем более интересен ответ на этот вопрос в аспекте утверждения Ринпоче о том, что буддизм делится на две составляющие
Опять же, для того чтобы различать эти составляющие, нужно знать что термин религия имеет два значения.
У атеистов - одно, они и составляющие потому не различают.
Если не для них, то незачем и примазываться тогда.Может быть здесь и "зарыта собака" противления некоторым формам религиозной практики у отдельных людей, которые чувствуют, что такая форма не для них?
И все будет честно и понятно.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
