Здравствуйте, клерки!
Подскажите пож-та, в договоре поставки прописано, неустойка в случае просрочки платежа (Мы поставщики), - размер ее написан несовсем корректно, т.е. сумма от которой должна исчисляться пени исходит лишь от стоимости перевозки.
Для нас она совсем мизерная.
Можно ли в этом случае применить ст. 395? или нет? ведь вроде как она применяется, когда неустойка не установлена договором?
Можно. Проценты за пользование дензнаками и неустойка - разные вещи.Сообщение от Аноним
Разные вещи. согласна. но ведь вместе их тоже нельзя применить, так?
а нак каком основании можно откзаться от договорной неустойки и применить 395?
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 13
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 1998 года
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
6. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Спасибо! )
[QUOTE=Сан Саныч7
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ[/QUOTE]
Почему вы право выбора применили к ст. 395 либо договорной неустойки? Ведь тут говорится о праве применения данных мер ответственности без доказывания размера убытков!!!
тут еще говорится о праве требовать применения одной из этих мер.
а вы думаете, проценты по ст.395 ГК будут большой суммой?при том, что ставка рефинансирования 7,5% годовых? если только у вас просрочка и сумма основного долга ну очень большие...
Допустим, стороны договорились о неустойке, размер которой меньше ставки рефинансирования. А сторона пошла в суд и заявила по ст. 395 ГК РФ свои требования.а вы думаете, проценты по ст.395 ГК будут большой суммой?
Почему другая сторона не может аргументировать неприменение ст. 395, если стороны договором согласились на неустойку (которая ниже ставки нефинансирования)!
ставка сейчас составляет 7,75 % годовых
"Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009
5.5. Для упорядочения применения процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в статью 395 ГК следовало бы включить следующие положения:
а) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вот о чем я и говорила!
Говорить можно что угодно и о чем угодно (как известно, скольк ни тверди "сахар", во рту слаще не станет), но пока таких изменений в закон не внесли. А по практике, истец выбирает любую меру защиты.
спасибо за поправку!
потому что законом это не предусмотрено.
Вот стояла бы там фраза "если стороны в договоре не предусмотрели неустойку", тогда бы да. А так - увы. Сейчас право требовать проценты в ст.395 привязано исключительно к факту неисполнения денежного обязательства.
И насколько я помню (поправьте меня, если что!), до упомянутого здесь совместного постановления пленумов, некоторые суды вообще взыскивали одновременно и неустойку, и проценты
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием