Спор из договора подряда- нужны советы

[Заявление]

День добрый. Хочу попросить совет:
Между двумя фирмами ф1(заказчик) и ф2 (исполнитель) заключен договор подряда на производство работ. Ф2 его якобы выполняет. Что подтверждается актами подписанными ф1 и ф2 (скажу сразу результат увидеть невозможно) какие то замеры в земле. Далее ф1 переводить долг по оплате на ф3. Директора ф1 и ф3 отец и сын. Сын увольняется из ф3 и Ф2 начинает требовать долг с ф3.В суде иск признают.

Подается встречный иск от имени участника ф3 о сделке с заинтересованностью, Но не прошло, т.к. иск подавал участник ф3 с малой долей менее 1%.

Какие мысли чтобы ф3 не платить несуществующий долг за нафиг не нужные работы?

[BorisG]

Какие мысли чтобы ф3 не платить несуществующий долг за нафиг не нужные работы?

Неправильная постановка вопроса.
Нужность или ненужность выполненных работ для Ф1, и, как следствие, для ф3, не может являться предметом спора. Это исключительно предпринимательский риск.
Т.е. предметом спора может быть только сам факт того, что работы выполнены, который, как я понимаю, не оспаривается, и судом признан.
Вывод - только платить.

[Заявление]

в тексте Решени - есть про нет ничего про работы проводились или не производились, соответственно судом и не отвергнуты и не подтверждены. А если в апелляции заявить про невыполнение работ?

[B@lex]

А если в апелляции заявить про невыполнение работ?

А акты ф1 с будуна или отсутствием понимания подписаны?

[Заявление]

ф1 подписала акты чтобы перевести долг на ф3. Директора:
ф.1-Отец
ф2 сын,
ф3 являющийся учредителем ф1
---
заиетересованность не прошла по факту в посте 1

[Аноним]

в тексте Решени - есть про нет ничего про работы проводились или не производились, соответственно судом и не отвергнуты и не подтверждены. А если в апелляции заявить про невыполнение работ?

чем доказывать будете и чем обоснуете то, что доказательства не выполнения появились только в апелляции?
суд на самом деле не интересует, нужны вам эти работы или нет, на самом деле.
Он будет проверять: был ли договор и был ли он исполнен (т.е. были ли работы выполнены). все.

[Аноним]

заинтересованность не прошла по факту в посте 1

даже если бы прошла, неосновательное обогащение никто не отменял

[B@lex]

Он будет проверять: был ли договор и был ли он исполнен (т.е. были ли работы выполнены). все.

Результатом "бухтения" насчет невыполненных работ может быть экспертиза (и то не в апелляции) за счет заинтересованной стороны...

Какие мысли чтобы ф3 не платить несуществующий долг за нафиг не нужные работы?

Ф2 его якобы выполняет.

Что подтверждается актами подписанными ф1 и ф2 (скажу сразу результат увидеть невозможно) какие то замеры в земле.

не понятно Заказчику? Ведь какую-то цель Заказчик, подписываю договор, преследовал? А теперь "как не платить"? ... Не понимаю...

[Заявление]

Были мысли кинуть ф3. т.к. сынка из диреков убрали.

[RURIK]

Попробуйте обжаловать договор перевода долга.

[B@lex]

Попробуйте обжаловать договор перевода долга.

основания и кто обжалует?

[Заявление]

Подали встречный иск от имени участника ф3 о сделке с заинтересованностью на договор перевода долга, Но не суд отказал т.к. иск подавал участник ф3 с малой долей менее 1% и не мог бы заблокировать сделку. Теперь подать повторно, но от участника с 90% думаю не получится.