<blockquote dir="ltr"><p dir="ltr"><strong>&laquo;&hellip;Наша компания занимается торговлей, и нам принадлежит здание в Краснодаре. Поскольку раньше мы в этом регионе не работали, здание отдали в долгосрочную аренду.&nbsp; </strong><strong>Договор, как положено, зарегистрировали. Сейчас мы планируем открыть офис в Краснодаре и хотели бы работать в нашем здании, но переоформлять договор аренды сложно &ndash; уйдет уйма времени на новую государственную регистрацию.Можем ли мы арендовать свое же собственное здание? То есть взять часть помещений у нашего арендатора в субаренду&hellip;&raquo;</strong><br /><em>Из письма главного бухгалтера Кристины Мурашовой, г. Москва</em></p></blockquote><p>Кристина, взять в субаренду часть собственного здания Гражданский кодекс не запрещает. Да и налоговое законодательство не ограничивает списание расходов по такому договору. Однако чиновники придерживаются иного мнения, и скорее всего отстаивать затраты на субаренду придется в суде.</p><p><strong>ФНС и Минфин: нужно переоформить договор аренды</strong></p><p><em>Начальник отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России <strong>Валентина Буланцева</strong></em> не видит экономического смысла в договоре суб­аренды для собственника:</p><p>&ndash; В такой ситуации собственник здания должен перезаключить договор аренды. То есть часть помещения, которую компания будет использовать в собственных целях, следует исключить из договора.</p><p>Тогда собственник сможет учесть расходы, связанные с использованием и содержанием части здания, которая осталась в его пользовании. Субаренда помещения, принадлежащего на праве собственности, будет рассматриваться налоговыми органами как затраты, не имеющие экономического смысла.</p><p>Согласен с коллегой <em><strong>Олег Хороший,</strong> советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса. По его мнению, препятствий для перезаключения договора аренды нет:</em></p><p>&ndash; Право собственности на здание, в том числе право распоряжения им, ни к кому не переходит и остается у арендодателя-собственника. Поэтому организация имеет возможность изменить договорные отношения с арендатором.</p><p>Субаренда своего же здания будет рассматриваться налоговой инспекцией как экономически не обоснованная операция.</p><p><strong>Независимые эксперты: мнения разделились</strong></p><p>Как полагает <em>начальник отдела консалтинга и проектной работы Центра юридического сопровождения бизнеса (Москва) <strong>Олег Кандырин,</strong></em> для компании заключение договора субаренды собственного здания является высокорискованной с точки зрения налогов сделкой:</p><p>&ndash; Из статьи 209 Гражданского кодекса следует, что собственник имущества имеет возможность владеть и пользоваться зданием без уплаты какого-либо вознаграждения третьим лицам. Поэтому компании будет очень сложно объяснить необходимость внесения платы за то, чем она может бесплатно пользоваться в силу закона.</p>

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law/?151663