Экспертиза до подачи иска

[Аноним]

Доброе утро всем!
1)Подскажите, до подачи иска в арбитражный суд, имеет ли смысл проводить экспертизу для определения цены иска (нам поставили товар, но в ходе нашего монтажа третьим лицам- "вышли" дефекты, теперь из-за этого, мы не можем сдать объект).
2)Или самим подсчитать сумму этого товара? и как это оформить?
3) ведь сумму экспертизы проведенной до подачи иска в арбитраж, взыщут с ответчика при положительном решении (в нашу пользу), верно?
4) а если ответчик в суде заявит ход-во о проведении экспертизы, назначенной судом, в этом случае наша экспертиза также будет взыскана с ответчика или нет?

[Сан Саныч72]

1. По желанию.
2. Вы ж его не украли? Купили. А цену не знаете что ли?
3. Не факт, но вероятность 90%.
4. См. п.3.

[Аноним]

а каким документом тогда оформить по п. 2?
и должна ли на этом документе расписываться другая сторона?

[Аноним]

в договоре прописано, что в случае обнаружения недостатков по качеству покупатель в течении 2-х суток письменно уведомляет об этом поставщика. (это было сделано но гораздо позже, так как недостатки начали выявляться позже, да и письменно отправлялась претензия совсем недавно.)
затем мы должны были совместно с поставщиками составить акт о некачественном товаре и его замене.
также прописано в договоре, что в случае споров о качестве товара проводится экспертиза независимо комиссией за счет стороны, настаивающей на ее проведении.
претензия письменная была направлена недавно, ничего не сделано. хотя должны были все заменить еще в прошлом году.
понимаю, что добровольно они ничего не исправят. как лучше поступить, уважаемые?

[Сан Саныч72]

Иск в суд. Не пойму, а что стоимость оборудование нигде не прописана? Так не бывает.

[Аноним]

стоимость товара прописана.
то есть экспертизу проводить не обязательно?
дефекты выявились не на всем товаре.
просто подсчитать самим? а как оформить?

[Utah]

Пишите, что Ответчик уклоняется от исполнения условий договора в части подписания совместного акта. Считайте сами, оформляйте "расчетом суммы исковых требований".

[alecsa]

сумму экспертизы проведенной до подачи иска в арбитраж, взыщут с ответчика при положительном решении

нет, взыщут только судебные расходы, экспертиза, проведенная ДО суда, будет носит даже не статус экспертного заключения, а статус письменного доказательства, поскольку будет назначена не определением суда.
Статья 106. Судебные издержки
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
2. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.
Вы о какой вообще экспертизе ведете речь - об определении стоимости некачественного товара, либо о причинах некачественности?
ИМХО, в любом случае любая досудебная экспертиза - напрасно выброшенные деньги

претензия письменная была направлена недавно, ничего не сделано. хотя должны были все заменить еще в прошлом году.

а вы вообще что в претензии просили - заменить некачественный товар, снизить стоимость, устранить недостатки? Вот что в претензии просили - того и в суде требуйте , или новую претензию пишите, если есть основания.

оговоре прописано, что в случае обнаружения недостатков по качеству покупатель в течении 2-х суток письменно уведомляет об этом поставщика. (это было сделано но гораздо позже

ИМХО, т.е. вы не соблюли порядок предъявления претензий по результатам приемки? ИМХО, Вам надо будет делать судебную экспертизу для определения причин некачественности.
а вообще по вашей ситуации сложно что-то сказать, слишком мало информации и она размыта. Кстати, а у Вас вообще нет условия об обязательном монтаже силами Поставщика для целей сохранения гарантий(которое не соблюдено)

[Irusya]

экспертиза, проведенная ДО суда, будет носит даже не статус экспертного заключения, а статус письменного доказательства, поскольку будет назначена не определением суда.

хм. странно.в пятницу отыграла такую экспертизу, причем она была единственной в деле и проведена за 2 года ДО подачи иска
расходы по проведению судья возложил на ответчика также

[alecsa]

хм. странно.в пятницу отыграла такую экспертизу, причем она была единственной в деле и проведена за 2 года ДО подачи иска

действительно, странно . один из вариантов - эта экспертиза по условиям договора должна была производиться ответчиком, а он ее не провел, или иные подобные оговорки в договоре.
с т.з. АПК и судебных расходов - расходы на досудебную экспертизу - не есть судебные издержки, с рассмотрением дела они не связаны, может, сторона хотела полюбовно все решить и для этого провела.
в нашей ситуации:

также прописано в договоре, что в случае споров о качестве товара проводится экспертиза независимо комиссией за счет стороны, настаивающей на ее проведении

у меня на памяти судьи дважды не принимали как экспертное заключение, а лишь как некое техническое заключение экспертизу, проведенную до суда.
Irusya, а Вы именно как судебные расходы отыграли? или как компенсацию убытков, например

[Аноним]

Вы о какой вообще экспертизе ведете речь - об определении стоимости некачественного товара, либо о причинах некачественности?

о причинах, которые не выявились в 2-хдневный срок, а выявились позднее.

[Аноним]

[QUOTE=alecsa;52208824]а вы вообще что в претензии просили - заменить некачественный товар, снизить стоимость, устранить недостатки? Вот что в претензии просили - того и в суде требуйте , /QUOTE]

просили устранить недостатки, в противном случае грозились обратиться в АС с требованием о расторжении д-ра и возврата уплаченной за товар суммы, с взысканием процентов по ст. 395ГК?
а на практике в данном случае можно взыскать проценты?

[Irusya]

действительно, странно . один из вариантов - эта экспертиза по условиям договора должна была производиться ответчиком, а он ее не провел, или иные подобные оговорки в договоре.

ничего подобного сугубо наша воля

с т.з. АПК и судебных расходов - расходы на досудебную экспертизу - не есть судебные издержки, с рассмотрением дела они не связаны, может, сторона хотела полюбовно все решить и для этого провела.

эти расходы сторона произвела для защиты своего права. Почему они не должны компенсироваться?

Irusya, а Вы именно как судебные расходы отыграли?

или как компенсацию убытков, например

что же мы разницу в расходах и убытках не понимаем?

[Аноним]

ИМХО, т.е. вы не соблюли порядок предъявления претензий по результатам приемки?

соблюли, ведь эти недостатки появились спустя этого срока (2 дня)

[alecsa]

Irusya, как говорится, респект и уважуха, но правовых оснований все равно не вижу не входит досудебная экспертиза в перечень ст. 106 в расшифровке ст. 107 АПК.
арбитраж или общая юрисдикция? Может у Вас защита прав потребителя была, где продавцом законно установленная обязанность не была выполнена (как вариант ?

а на практике в данном случае можно взыскать проценты?

проценты за что, например? если у вас в договоре поставка с недостатками приравнена к недопоставке или прописаны пени за просрочку устранения недостатков - тогда можно, если нет, то с учетом Вашей ситуации, ИМХО - нет

[Irusya]

Irusya, как говорится, респект и уважуха, но правовых оснований все равно не вижу

да мне главное, что судья их увидел, если откровенно

арбитраж или общая юрисдикция? Может у Вас защита прав потребителя была, где продавцом законно установленная обязанность не была выполнена (как вариант ?

арбитраж, разумеется
нет

[alecsa]

да мне главное, что судья их увидел, если откровенно

Это понятно, я особо то не претендую
просто интересно

[natpol]

Вопрос в тему - правда ли, что в хозяйственных спорах (АС) индивидуальные предприниматели освобождаются от платы за экспертизу, даже если она по их инициативе? Что-то я об этом слышала. Может, кто сталкивался и пож. ссылочку на док.

[Аноним]

мы купили стекла у компании А. затем изготовили окна, и вставили их компании В.
и на этих стеклах позже появился брак, но не на всех.
в случае подачи иска в суд на компанию А- можем ли мы требовать денег за бракованные стекла? и какие доказательства можно приложить к иску?
договор, и товарные накладные? а как идентифицировать эти стекла? может мы взяли и заказали их у других, например? боюсь, что могут возникнуть сложности.
я думаю что нужно делать так:
1. сами высчитаем сумму бракованного стекла.
2. и если в ходе с/з не согласен ответчик, что именно эти стекла (как доказать?), именно этот объем бракованного стекла? то просим назначить экспертизу, которая даст ответ только по причине возниконовения брака, верно?

[Аноним]

никто не подскажет...