Чек выбиваем,а наличных не получаем-оформление?

[Аноним]

Агентский Договор,мы принципиалы.Агент от НАШЕГО имени и за наш счет получает наличные деньги от покупателя(чек обязаны выбить МЫ)
Однако наличные мы НЕ получаем,агент перечисляет нам деньги на основании отчета на расчетный счет.
Как заполнять кассу и вести журнал кассира-операциониста?Z-отчеты я снимаю и куда?В кассе я приходники не оформляю,так как наличной выручки не имею-правильно?А в журнале регистрировать эти зет-отчеты нужно или тоже никаких записей не вношу?а потом если будут мои наличные продажи с выручкой-будет огромный разрыв между остатком по предыдущей записью и реальной моей продажей за нал.
Кто сталкивался?

[stas®]

Агент, даже действующий от ВАШЕГО имени, чек должен пробить на СВОЕЙ кассе.

[Аноним]

почему вы так считаете?так как он действует от нашего имени,все обязательства возникают у нас,юридически это мы продаем товар за нал.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В указанном письме отмечено, что если эти сделки совершаются агентом от имени принципала (с использованием зарегистрированной принципалом ККТ) и за его счет, то при продаже товаров применять ККТ обязан принципал. Аналогичная точка зрения высказана в Письме Минфина РФ от 08.10.2004 N 03-06-05-04/31.

[stas®]

Агент может действовать от имени принципала, но тем не менее участвовать в расчетах (как это и происходит в вашем случае). Да и закон о ККТ не имеет никакого отношения к гражданскому законодательству.

[Аноним]

уточню агентский договор на участие в расчетах,то есть агент по нашему поручению и от нашего имени принимает наличную выручку и за процент перечисляет ее на наш расчетный счет.Он ничего не продает,не оказывает покупателю услуг-так что ему в принципе и пробивать чек не нужно от своего имени.
вот выдержка из судебного решения подобной ситуации: Исходя из условий агентского договора, получение обществом (агентом) наличных денежных средств от физического лица не связано с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, а следовательно, у общества (агента) не было обязанности применять ККТ.
То есть оплучается агент выбивать чек не должен по любому.
Мы выбивать чек должны?факт продажи за нал имеется же-и от нашего имени,выручка наша....Значит мы по идее должны выбить чек.А нала мы не видим и не увидим)
Поэтому и вопрос возникает-а как правильно то?

[Andyko]

получается, если у агента пять принципалов, то он должен иметь пять кассовых аппаратов.

[Аноним]

тем не менее может участвовать в расчетах-что это значит?да он участвует в расчетах-берет деньги от нашего имени,дает чек от нашего имени,но ничего не продает,посредник при передаче денег разве должен пробивать чек?

[Аноним]

получается, если у агента пять принципалов, то он должен иметь пять кассовых аппаратов.-в смысле? это ирония надеюсь?

[stas®]

вот выдержка из судебного решения подобной ситуации: Исходя из условий агентского договора, получение обществом (агентом) наличных денежных средств от физического лица не связано с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, а следовательно, у общества (агента) не было обязанности применять ККТ.

Во-первых, я подозреваю, что это решение было принято в период действия прежнего закона о ККМ, там были свои заморочки. Во-вторых, казусные решения бывают всегда.

[stas®]

получается, если у агента пять принципалов, то он должен иметь пять кассовых аппаратов.-в смысле? это ирония надеюсь?

Это не ирония, это защищаемая вами позиция.

[Аноним]

во-првых я пытаюсь разобраться как правильно,а не отстаиваю точку зрения.
мне конечно легче перестать бить чеки и отдать эту функцию агенту.а он ее брать не хочет.я стала разбираться и вижу что он видимо прав...
во-вторых я пока вижу большинство мнений как раз склоняется к тому что агент НЕ должен бить чеки,при чем здесь 5 аппаратов?
вы мне кажеться путает комиссию и агента.Комиссионер естественно должен пробивать чек,низависимо от чьего имени он выступает-так как он реализовывает товар.
в моем случае агент ничего не реализовывает,он отвозит за доп плату товар реализованный мной и берет мои деньги.
с другой тороны бьет чек тот,кто получает нал.а это точно не я)

[Аноним]

Законодательство требует применять ККТ в случаях продажи товара, выполнения работ, оказания услуг. -агент не делает ничего из вышеперечисленного

[stas®]

во-вторых я пока вижу большинство мнений как раз склоняется к тому что агент НЕ должен бить чеки

Кроме Вас, это мнение никто не поддержал, где Вы увидели большинство?

при чем здесь 5 аппаратов?

Если вы считаете, что пробиваться деньги должны на кассовом аппарате принципала, то каждый принципал должен отдать агенту свой кассовый аппарат.

[Аноним]

большинство я увидела в гаранте)
среди нас двоих его действительно увидеть сложно)
а по факту получилось так -директор ккм естественно агенту не предоставляет,он ему дает уже пробитые чеки.и агент с этими чеками едет к покупателю.
то есть мы чеки выбивать не должны?независимо от того что именно мы являемся продавцом товаров по договору розничной купли-продажи?
моя первая реакция была как у вас -наличных мы не видим-какие чеки.А теперь получается что агент чеки тоже не выбивает (и не должен видимо).То есть такая розничная продажа будет без чеков оформляться?
смущает меня вот это По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В указанном письме отмечено, что если эти сделки совершаются агентом от имени принципала (с использованием зарегистрированной принципалом ККТ) и за его счет, то при продаже товаров применять ККТ обязан принципал. Аналогичная точка зрения высказана в Письме Минфина РФ от 08.10.2004 N 03-06-05-04/31.

[stas®]

среди нас двоих его действительно увидеть сложно)

Вообще-то как минмум трое

смущает меня вот это По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Обязанность выбить чек - это не гражданско-правовая обязанность.

Аналогичная точка зрения высказана в Письме Минфина РФ от 08.10.2004 N 03-06-05-04/31.

Во-первых, Вы сами это письмо видели? Во-вторых, количество глупостей в письмах Минфина неисчислимо, и эти письма часто противоречат одно другому.

[Аноним]

то есть получается- товар нами реализован?-реализован.от нашего имени?-от нашего. за наличные?-за наличные....деньги наши?-да наши.
ага а в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр ККТ, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
И почему не применяли ККМ?
А мне что ответить?пытаюсь понять...Агент забирал деньги?Ну может он тоже чек обязан был выбить,транзитом так сказать, это уже вопрос второй-но мы-то получается точно обязаны...

[Аноним]

Третий нас так быстро покинул....что его не успели посчитать
и то что мы наличных не видели получается не оправдание,агент наши деньги забрал по доверенности по нашему поручению,так же и мой сотрудник мог их забрать по доверенности,мне тогда тоже можно чек не пробивать)
Вы как бы построили объяснение защиту свой позиции-что вы не пробили чек в этой ситуации?

[Аноним]

письмо видела вот оно ничего нового В соответствии со статьей 1005*ГК*РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Исходя из смысла данных норм ГК*РФ, возникновение прав и обязанностей у той или иной стороны агентского договора зависит прежде всего, от условий, на которых заключен договор и, в первую очередь, от условия, определяющего сторону сделки (агент или принципал), от имени которой будут совершаться юридические и иные действия.
Если указанные сделки будут совершаться агентом в соответствии с условиями договора от своего имени (с использованием зарегистрированной агентом контрольно-кассовой техники (далее - ККТ)) и за счет принципала через принадлежащий агенту (используемый агентом) стационарный объект организации торговли, то такую деятельность агента следует квалифицировать, как розничную торговлю и применять ККТ при продаже товаров обязан агент.
Если же данные сделки будут совершаться агентом от имени принципала (с использованием зарегистрированной принципалом ККТ) и за его счет через указанный стационарный объект организации торговли либо через стационарный объект организации торговли, принадлежащий принципалу (используемый принципалом), то к розничной торговле следует относить деятельность принципала и уже принципал обязан применять ККТ при продаже товаров.
В этой связи, при рассмотрении вопросов о применении (неприменении) ККТ в соответствии с требованиями Федерального закона при расчетах по займам, авансовым платежам, расчетами# между комиссионерами и комитентами, агентами и принципалами, исходя из условий заключенных между ими# договоров, следует в каждом конкретном случае определиться: связано ли поступление этих сумм с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг.

[stas®]

Аноним, право собственности на вещи, определяемые родовыми признаками, имеет свои специфические особенности.

Еще раз: чек должен выбить тот, кому переданы деньги. Т.е. агент.

[Andyko]

Третий нас так быстро покинул....что его не успели посчитать

зря

Законодательство требует применять ККТ в случаях продажи товара, выполнения работ, оказания услуг. -агент не делает ничего из вышеперечисленного

не так немного: при осуществлении расчетов наличными, а расчеты наличными осуществляет агент.

[Аноним]

что значит расчеты осуществляет агент?расчеты от нашего имени руками агента так-сказать...формально осуществляем расчеты МЫ получается,агент нам тока помогает...
то есть все таки главное факт-налик брал агент-значит он должен и выбить чек.
Мы налик не брали-значит чек не выбиваем.
А как же все эти: принципиал обязан если от его имени применять ККТ при продаже в розницу за нал...
Короче получается чек бить не будем, но в любой момент нас могут оштрафовать за неприменение ККТ

[stas®]

и то что мы наличных не видели получается не оправдание,агент наши деньги забрал по доверенности по нашему поручению,так же и мой сотрудник мог их забрать по доверенности,мне тогда тоже можно чек не пробивать

Пример не очень хороший, в этом вопросе в законодательстве зияющий пробел. Но ваш работник (хоть за вашим прилавком, хоть при посещении кассы другой организации) - это и есть ваша организация, у нее же нет собственных рук и ног. А действия гражданско-правового агента опосредуют отношения продавца и покупателя.

[stas®]

Короче получается чек бить не будем, но в любой момент нас могут оштрафовать за неприменение ККТ

Не могут вас оштрафовать, вы не осуществляете расчетов с использованием наличных средств или пластиковых карт.

[Аноним]

АГЕНТ говорит что он не участвует в расчетах,расчеты эти наши, ведуться от нашего имени,продажа наша,а он просто "передаст"
Агент чек бить не будет.
Нам тоже не бить?
Кого первого за*опят по вашему мнению?)

[Зайка]

Мне любопытно, как в этом случае оформляет наличные (в т.ч. их внесение на расч. счет) сам агент.

Внесу свою лепту =) К сожалению, самих текстов решений в моей базе нету.

"В Письме ФНС России от 20.06.2005 N 22-3-11/1115 разъяснено, что если по условиям договора агент совершает сделки от своего имени (с применением зарегистрированной им ККТ) и за счет принципала через принадлежащий агенту (используемый агентом) стационарный объект организации торговли, то применять ККТ при продаже товаров обязан агент.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В указанном Письме отмечено, что если эти сделки совершаются агентом от имени принципала (с использованием зарегистрированной принципалом ККТ) и за его счет, то при продаже товаров применять ККТ обязан принципал. Аналогичная точка зрения высказана в Письме Минфина России от 08.10.2004 N 03-06-05-04/31.
<...>
В данном случае мнение финансистов не поддержал Президиум ВАС. В Постановлении от 05.12.2006 N 9803/06 он рассмотрел ситуацию, когда между организацией-агентом и доверителем заключен агентский договор, по которому агент действовал от имени и за счет доверителя. При осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем агент принял наличные денежные средства в кассу, выдав от своего имени приходный кассовый ордер. Суд указал, что он обязан был применить ККТ. То обстоятельство, что агент производил наличные денежные расчеты на основании агентского договора, не освобождает его от публичной обязанности применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом. Ссылка на Письмо ФНС России от 20.06.2005 N 22-3-11/1115 является неправомерной, поскольку оно не является нормативным правовым актом и разъяснения, содержащиеся в нем, даны по конкретному запросу, не имеющему отношения к обстоятельствам настоящего дела.
Этой позицией высшей судебной инстанции впоследствии руководствовались суды, например:
- ФАС МО в Постановлении от 16.08.2007 N КА-А40/7661-07. Суд сделал вывод, что независимо от того, от чьего имени (своего или принципала) действует агент, в непосредственные (фактические) отношения с третьим лицом вступает агент, в связи с этим он (а не принципал) должен выполнить публичную обязанность по применению ККТ;
- ФАС ДВО в Постановлении от 08.11.2007 N Ф03-А59/07-2/3801. Общество осуществляет наличные денежные расчеты с физическими лицами, а именно принимает платежи от физических лиц, следовательно, обязано в силу Закона о применении ККТ применить контрольно-кассовую технику.
То обстоятельство, что общество осуществляло наличные денежные расчеты на основании агентского договора, само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическими лицами, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу указанного Закона.
Данная позиция Президиума ВАС приведена в Письме УФНС по г. Москве от 31.01.2007 N 09-10/008098."

Источник публикации
"Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 2
Название документа
Статья: Отдельные вопросы применения контрольно-кассовой техники
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 2)

[Andyko]

Кого первого за*опят по вашему мнению?)

того, кто получает деньги из рук клиента.

[kasatka_og]

я считаю, пробивать чеки должен агент, так как он принимает наличку... и если что, штрафовать как раз его будут на неприменение ККТ...
вам деньги на р/с счет приходят, наличных вы не получаете, чего вам бояться?

[Аноним]

я так предполагаю что в банк сдает под флагом торговая выручка принципиала или что либо подобное...у себя вообще может через 71, 76,51 проводит минуя кассу,типо подотчетник получил средства принципиала,и пошел сдал их в банк...
меня больше волнует наша возможная головная боль,так как "то при продаже товаров применять ККТ обязан принципал" позиция конкретная.

[Зайка]

Аноним, а вы суды из моего поста не почитали? прямо сказано: обязанность пробить чек - на агенте.

[Аноним]

руки бы поотрывала за эту фразу "отмечено, что если эти сделки совершаются агентом от имени принципала и за его счет, то при продаже товаров применять ККТ обязан принципал."
Такую личную неприязнь испытываю,Прям кушать не могу)
Боюсь штрафа за неприменение ККТ,потому как фразочка прям про нас,а то что я наличных не получала-разве налоговую такая мелочь остановит)Должон применять-Применяй!и никаких гвоздей...